Инициативная группа студентов, аспирантов и сотрудников МГУ

Ниже мы публикуем приказ ректора о введении рейтинга и изменении условий избрания научных сотрудников по конкурсу и сообщение председателя Совета молодых ученых МГУ (СМУ МГУ) Сергея Дмитриева, написанное на основе встречи с проректором А.Р.Хохловым, на которого (согласно приказу ректора) возложен контроль за внедрением этих изменений.

При чтении рекомендуем принять во внимание следующие моменты:

1) Не везде можно четко разделить, где написанное полностью соответствует сказанному проректором, а где Сергей заполняет отсутствие информации своими версиями.

2) У нас есть основания считать, что в руководстве МГУ вопрос целесообразности конкретно таких нововведений и их негативных (в том числе лежащих на поверхности) последствий не был должным образом проработан и руководство по некоторым моментам само не имеет четкого и детального представления о том, что в реальности будет происходить.

НАШ КОММЕНТАРИЙ:

Нам известны негативные моменты, к которым уже(!) привели эти нововведения администрации. Вся информация передана представителям первичной организации МГУ профсоюза "Университетская солидарность" (UNi), и они обещают в скором будущем опубликовать детальный анализ и поставить перед руководством МГУ ряд вопросов, предложений, требований об изменениях. Призываем всем сотрудников МГУ присылать свои мнения и информацию о происходящем в подразделениях (в том числе документы с критериями рейтинга) на почту mail@igmsu.org и msu.unisolidarity@gmail.com (одновременно).
____________________________________________
Тем, кто имеет аккаунт в ФБ рекомендуем читать текст Сергея Дмитриева в группе СМУ МГУ: https://www.facebook.com/groups/466058750208954/perma..

Для остальных:

"НЕМНОГО О ПРЕДСТОЯЩЕЙ КАДРОВОЙ РЕФОРМЕ В МГУ

В начале марта Совет молодых учёных МГУ провёл встречу с начальником Управления инновационной политики и международных научных связей, проректором МГУ академиком Алексеем Ремовичем Хохловым. На ней обсуждались основные положения грядущей кадровой реформы, которая затронет научных сотрудников Московского университета. Встреча носила рабочий характер, поэтому никакого официального релиза по её итогам не предусмотрено - однако поскольку эта тема интересует большинство наших коллег, мы готовы предложить некий неофициальный рассказ - то, как мы поняли основную идею реформы. Заранее просим прощения, если какие-то моменты будут отражены в нём неточно: это скорее личные впечатления, чем "истина в последней инстанции".

Итак, 2 марта в МГУ вышел приказ, согласно которому переаттестации научных сотрудников будут отныне проходить по новым правилам (см. файл). При рассмотрении кандидатур Учёные советы обязаны будут руководствоваться рейтинговыми показателями переаттестуемого сотрудника, т.е. проводить их наглядное сравнение с аналогичными показателями других сотрудников этого факультета/института, находящимися в той же должности. Если сотрудник попадает в "верхние" 25% рейтинга, то Учёный совет имеет право переаттестовать его на 5 лет (или меньше), если в средние 50% - то максимум на 3 года, если в нижние 25% - то либо не переаттестовать, либо переаттестовать на 1 год, но не более одного раза (т.е. через год, если показатели резко не улучшились, сотрудник должен быть уволен). Освободившиеся ставки будут оставаться на факультетах, однако они, по-видимому, будут "обобществляться": средства на них будут продолжать поступать на факультет, и делиться они будут по усмотрению руководства факультета (например, на премирование остальных сотрудников).

Это нововведение касается пока только научных сотрудников, для которых место работы в МГУ является основным. Оно не коснётся совместителей и тех, кто находится на временных ставках (например, «декретных») или на внебюджетных ставках, финансируемых из НИР (грантов, госконтрактов, хоздоговоров). Новый порядок продиктован отчасти «внешними» обстоятельствами - изменениями в Трудовом кодексе РФ (где появился раздел, касающийся научных работников, - см. документ http://base.garant.ru/12125268/56/ и комментарии сотрудника Минобрнауки к нему: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/12515/), отчасти - «внутренними» причинами: МГУ обязан выполнять «дорожную карту» по увеличению показателей публикационной активности и по средней зарплате. В ближайшее время будут разработаны Положение о конкурсе на занятие должности и о проведении переаттестации, а также Положение о составлении рейтинга научных сотрудников. Этими документами нужно будет руководствоваться при переаттестациях.

Сотрудники, которые претендуют на повышение в должности (или, если они до этого не были сотрудниками МГУ, то просто на занятие должности - например, свежезащитившиеся аспиранты), могут отслеживать существующие в подразделении вакансии по своей специальности и подавать на них заявления в единый федеральный реестр вакансий (который скоро будет запущен Минобрнауки). Конкурс на ставку будет по-настоящему открытым (информация о нём должна будет заблаговременно публиковаться в открытой печати и на сайте) - поэтому наряду с человеком, который подаётся на конкурс от данного подразделения (или находился на этой ставке раньше, если речь идёт о регулярной переаттестации), на должность смогут претендовать иные кандидаты, подавшие заявку по установленной форме - в том числе из других регионов. Заявки на занятие вакантных ставок будут рассматриваться только в том случае, если показатели претендента превышают таковые для 50% сотрудников соответствующей должности в данном подразделении. Однако окончательный выбор между кандидатами в любом случае будет осуществлять Учёный совет - т.е. показатели кандидатов могут быть лишь ориентирами, но не определять решения напрямую.

Ключевым моментом является составление рейтинга научных сотрудников подразделения. Его критерии будут разными для разных факультетов/институтов - причём их разработка была поручена представителям самих подразделениям (в большинстве подразделений этим занимались зам.декана по науке; подразумевалось, что они будут публично обсуждаться на общем собрании подразделения). Пожелания ректората таковы, чтобы определяющими параметрами были количество и уровень научных публикаций, патентов, участие в педагогической деятельности и привлечённое внебюджетное финансирование (НИРы). Однако по усмотрению подразделений возможен также учёт других параметров - главное, чтобы они были объективными и верифицируемыми. На данный момент эта работа уже завершена, критерии утверждены. Все эти показатели будут вноситься в систему ИСТИНА самим кандидатом на должность (собственно, основные показатели - публикации, патенты, педнагрузка и НИРы - уже должны были быть внесены ранее) и верифицироваться администрацией подразделения: отделом кадров, учебным отделом и бухгалтерией (а публикации будут верифицироваться просто по DOI). Соответственно, в интересах сотрудников было сделать так, чтобы критериев было не очень много. Тем не менее, на некоторых факультетах предпочли выработать систему, включающую более полутора десятков разных критериев - что делает рейтинг более гибким, но сильно бюрократизирует систему.

Согласно этой программе, из тех научных сотрудников, у которых в 2015 году подошёл срок переаттестации (т.е. примерно 1/5 часть всех научных сотрудников МГУ), 25% могут быть либо не переаттестованы, либо переаттестованы всего на год. Ректорат намерен контролировать этот процесс и готов гибко менять "границу отсечения", чтобы сокращения не коснулись активно работающих сотрудников. Однако на данный момент, исходя из анализа публикаций, введённых сотрудниками в систему ИСТИНА, ректорат склонен пролагать, что едва ли не половина научных сотрудников МГУ вообще не имеет ни одной публикации за последние 5 лет - соответственно, избавление от этого "балласта" может быть серьёзным резервом для увеличения как эффективности научной работы, как и повышения средней заработной платы.

На наш взгляд, в принципе, новая система могла бы открыть дорогу для карьерного роста успешным и активно работающим сотрудникам, которые сейчас вынуждены "прозябать" на инженерных ставках или ставках м.н.с. - и в этом её безусловный плюс. Однако существует также целый ряд опасений. Во-первых, в тех подразделениях, где научная работа ведётся по-настоящему активно, в число "нижних" 25% могут попасть вполне достойные учёные, которые активно работают и стараются публиковаться, но по разными причинам им в последнее время не очень везло с публикациями. На наш взгляд, ситуация, когда в одном подразделении будут увольняться сотрудники с 2-3 публикациями за 5 лет, а в другом (более слабом) - оставлены даже те, кому едва-едва удалось опубликовать одну статью, была бы очень странной. Во-вторых, нельзя допустить излишней бюрократизации процесса построения рейтинга. Научный сотрудник должен работать, а не вводить бесконечные показатели по двум десяткам критериев. Есть и другие соображения, которые требуют широкого общественного обсуждения...

В конце мы ещё раз хотели бы подчеркнуть, что данный текст является лишь отражением субъективного восприятия той информации, которая известна нашему Совету,и может содержать серьёзные неточности."

 

 Ссылка www.facebook.com

 https://vk.com/wall-27917858_27331

» Читать далее →

Бывшее здание мастерских на территории МГУ снесли под строительство блока «В» 4-ого гуманитарного корпуса (здание, где сейчас располагается юрфак). Планируется, что после завершения строительства туда переедет ФИЯР. Помимо этого, в корпусе сделают столовую, также там будут располагаться учебно-вспомогательные помещения.
Видео - Надежда Волович.

Ссылка на видео

https://vk.com/wall-27917858_27295 

» Читать далее →

В МГУ заработала полноценная научная пресс-служба современного типа (при поддержке отдела науки интернет-издания «Газета.Ru»). Теперь новости о буквально только что (сегодня-завтра) вышедших статьях, сделанных сотрудниками МГУ, будут вывешиваться на главном сайте и рассылаться в ведущие отечественные и международные СМИ (в т.ч. англоязычная версия, разумеется). Вот "первая ласточка": http://www.msu.ru/news/kak-rabotaet-signalizatsiya-na..

Пресс-служба обращается ко всем сотрудникам МГУ с просьбой: если у Вас приняли статью в престижный международных журнал и если Вы хотите распространить новость о готовящейся публикации, пожалуйста, заблаговременно (за 7-10 дней до официальной даты появления работы на сайте научного журнала) сообщайте об этом по адресу: science-release@rector.msu.ru.

Желательный уровень журналов - топ 10% по данному научному направлению.

Фото: А.Семенов, Nature

 Как работает «сигнализация» на ДНК

 https://vk.com/wall-27917858_27276

 

» Читать далее →

В декабре мы писали о ситуации, сложившейся с Попечительским советом МГУ: после создания и приглашения на должность председателя Совета президента Владимира Путина в июле 2013 года состоялось только одно заседание Совета в декабре 2013 года, хотя Устав МГУ предписывает проведение заседаний не реже, чем один раз в год.

В июле 2013 года ректор Садовничий в интервью РИА Новости заявил, что список членов Попечительского совета появится на сайте МГУ «через неделю-полторы, если всё сложится» (http://ria.ru/society/20130705/947929189.html). Однако, к декабрю 2014 года он так и не появился. При этом закон «Об образовании» однозначно требует присутствия подобных документов на сайте вуза.

Спустя неделю после публикации ректор МГУ, выступая на отчетно-выборной конференции ОПК 9 декабря 2014 года, анонсировал проведение заседания Попечительского совета в январе 2015 года (http://vk.com/doc138591781_355470547).

Спустя три недели после публикации и 542 дня с момента обещания ректора, 29 декабря 2014 года, на сайте МГУ были опубликованы Положение: http://www.msu.ru/upload/pdf/docs/polozenie-ps.pdf и состав Попечительского совета МГУ: http://www.msu.ru/info/popechitelskiy-sovet-moskovsko..

Судя по сайтам МГУ, Президента и информации СМИ, обещанное ректором Садовничим заседание Попечительского совета в январе 2015 года так и не состоялось; не состоялось оно и в феврале 2015 года.

Таким образом, к сожалению, Попечительский совет МГУ, объединивший в себе руководство страны, глав госкорпораций и представителей крупнейшей бизнес-элиты России, бездействует, оставаясь фантомом, созданным «для галочки» и статуса, а не реальным органом управления и развития Московского Университета.

 

 Более 40 человек могут войти в состав попечительского совета МГУ | РИА Новости

https://vk.com/wall-27917858_27246

» Читать далее →

11 марта в МГУ состоялся семинар издательства Шпрингер (Springer) для авторов статей в иностранных научных журналах. Презентация с семинара выложена в открытом доступе на сайте МГУ: http://www.msu.ru/upload/pdf/2015/AuthorWorkshop.pdf

 

 Файл AuthorWorkshop.pdf

 https://vk.com/wall-27917858_27184 

» Читать далее →

Эпопея с установкой грандиозного монумента князю Владимиру на Смотровой площадке Воробьевых гор продолжается: за прошедшее время Мосгордума одобрила установку памятника на Воробьевых горах, геологи оперативно закончили бурение в рамках инженерно-геологических изысканий и на днях свернули технику, а тем, кто обращался в Администрацию президента и Правительство РФ по поводу установки памятника, пришли замечательные отписки от заместителя председателя Москомархитектуры Т.Н. Гук, в которых рассказывается о важности установки памятника «Святому равноапостольному великому князю Владимиру» именно на Воробьевых горах. Текст письма прикреплен к посту: http://vk.com/doc138591781_373179525

Особенно доставляет последний абзац про положительное научно-технические заключение Мосгеотреста в конце - с учетом того, что инженерно-геологические изыскания Мосгеотреста на момент отправки ответа чиновницей были только на стадии бурения грунта, а на окончательное оформление экспертизы требуется как минимум месяц. Не исключено, что в Москомархитектуре теперь принимают на работу только с даром предвидения.

Скорректированы и даты установки: памятник может появиться на Смотровой площадке не этим летом, а только к 4 ноября 2015 года.

Петиция против установки 24-метрового колосса, собрала уже более 15 тысячи подписей: http://chn.ge/1zWKNOn

Не утихает и дискуссия в СМИ вокруг грандиозного монумента - мы выбрали наиболее интересные цитаты из высказываний разных персон:

 

 

 

 

 

 Файл Отписка Москомархитектуры.pdf

 https://vk.com/wall-27917858_27054

» Читать далее →

Правительство РФ сократило на 10% средства на выплату стипендий для ведущих вузов, финансируемых напрямую, разница будет покрываться за счет собственных средств, заявил "Интерфаксу" ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

"МГУ урезали стипендиальный фонд на 10%, издержки компенсируются за счет собственных средств", - сообщила "Интерфаксу" представитель пресс-службы МГУ в четверг.

В пресс-службе МГУ подчеркнули, что для Московского Университета выплата студенческих стипендий остается приоритетом, и руководство вуза намерено выплачивать их в полном объеме, вне зависимости от десятипроцентного сокращения.

"Нам не сократили государственное задание на образование, а вот стипендиальный фонд был сокращен наряду со всеми остальными статьями. Мы обращали на это внимание, писали письмо несколько месяцев назад в министерство финансов, но никаких изменений не последовало", - сказал Кузьминов.

Напомним, в январе в МГУ на ряде факультетов была отменена выплата материальной помощи. Помимо этого, в конце января в ректорате МГУ не знали, будут ли вообще выделены деньги на выплату повышенной и стипендии нуждающимся. После нашей публикации и запроса студенческого омбудсмена Артёма Хромова в Минобр проблемы выплаты материальной помощи были частично решены (на филологическом в феврале собрали заявления на матпомощь на март и январь, на географическом ситуация выясняется и т.п.). Как в четверг заверила журналистов пресс-служба МГУ, выплаты повышенных стипендий и стипендий нуждающимся в Университете будет проведена в полном объеме.

Интересно отметить и то, что ОПК МГУ, членами которого являются большинство студентов МГУ, никак не отреагировал ни на проблемы с выплатой материальной помощи на факультетах, ни на сокращение стипендиального фонда, по-прежнему делая вид, что ничего не происходит.

По материалам: http://www.interfax.ru/russia/428181
http://www.interfax-russia.ru/Moscow/special.asp?id=5..
http://kommersant.ru/doc/2680594

 

 Правительство заморозило 10% стипендиального фонда для ведущих вузов

» Читать далее →

К нам обратились преподаватели одного из подразделений МГУ - Института русского языка и культуры (ИРЯиК), обеспокоенные судьбой своего института. Дальнейшая судьба их научного подразделения под вопросом - сотрудники ИРЯиК МГУ просят ректора не сливать их учреждение с филфаком МГУ и опасаются сокращений.

Институт русского языка и культуры - учебное подразделение МГУ имени М.В.Ломоносова, которое занимается преподаванием русского языка как иностранного и неродного, и подготовкой иностранных граждан к обучению на профильных факультетах МГУ. Кроме того, среди основных направлений деятельности - повышение квалификации и переподготовка специалистов, тестирование, а также распространение и популяризация русского языка во всем мире.

Учреждение больше известно под аббревиатурой ЦМО МГУ - Центр международного образования. В ИРЯиК оно было переименовано в ходе реорганизации конца 2013 года, которая сопровождалась почти двукратным сокращением бюджетных ставок (правда, чуть позже заметное число сокращенных взяли на внебюджетные ставки). Сейчас в учреждении работает более 150 преподавателей.

У ИРЯиК есть объективная проблема: большая часть сотрудников работает на бюджетных ставках, но при этом там нет обучающихся за счет бюджетных средств. Счетная палата, проверяя МГУ, расценила эту ситуацию как «нецелевое расходование бюджетных средств». Коллектив института предложил ректорату несколько путей получения необходимой бюджетной нагрузки (см. опубликованные ниже письма), но пока не встретил заинтересованности.

ЧЕГО ОПАСАЮТСЯ СОТРУДНИКИ?

Вот уже несколько месяцев, со ссылкой на различные источники в ректорате, среди сотрудников обсуждается тема, что подразделение еще раз реорганизуют и сольют с филологическим факультетом. В коллективе опасаются, что это приведет сразу или в скорой перспективе к массовым увольнениям (сейчас сотрудники имеют контракты только до ноября 2015 года), к распаду коллектива и сворачиванию образовательного процесса.

ПИСЬМА КОЛЛЕКТИВА К РЕКТОРУ («А в ответ тишина...»)

По словам преподавателей, к обсуждению судьбы подразделения не допущена даже администрация ИРЯиКа (не говоря уже о рядовых сотрудников).

В этих условиях коллектив подразделения уже несколько месяцев пытается достучаться до В.А. Садовничего. Мы публикуем тексты ТРЕХ писем:

- обращение (https://vk.com/doc138591781_370898727), составленное на основе решений собрания трудового коллектива 26 июня 2014, в котором ректора просят наконец-то утвердить структуру ИРЯиК и создать Ученый совет подразделения (копия имеется в распоряжении ИГ с подписями 115 сотрудников);

- обращение от 3 октября (https://vk.com/doc138591781_370898778), в котором В.А.Садовничего призывают сохранить независимость учреждения и не сливать его с филфаком (копия имеется в распоряжении ИГ с подписями 88 сотрудников);

- Обращение к УНИВЕРСИТЕТСКОМУ СООБЩЕСТВУ от преподавательского состава ИРЯиК (https://vk.com/doc138591781_370899400), составленное на основании собрания трудового коллектива 18 декабря 2014 года.

Ни на одно из этих писем, которые передавались В.А. Садовничему, до сих пор ответа ректора не последовало.

ПОЗИЦИЯ ИГ

Мы считаем, что ректор должен отреагировать на письма коллектива, встретиться с ним и организовать полноценное обсуждение судьбы организации с участие выборных представителей коллектива.

Мы передаем всю имеющуюся у нас информацию Профсоюзу «Университетская солидарность» для более тщательного изучения. Мы надеемся, что его представители смогут помочь преподавателям защитить свои трудовые права и интересы.

Мы призываем студентов и сотрудников МГУ ознакомится с письмами коллектива и вместе с нами дальше внимательно следить за происходящим. Нам кажется, что ситуация связана с различными глобальными проблемами МГУ (например, такими как нехватка средств на выполнение планов президента по зарплатам).

P.S: Просим всех, кто готов поделиться любой информацией о ситуации, писать или в комментарии, или на mail@igmsu.org

 

 https://vk.com/wall-27917858_26994

» Читать далее →

За прошедшие годы история OD group обросла большим количеством слухов и легенд: борясь с инициативой и опасаясь ее повторения в последствии, администрация соцфака выдумала целую теорию заговора об «оранжевой революции» и «агентах ВШЭ».

Мы попытались написать независимую версию истории инициативной группы соцфака МГУ. Вместе с вами мы попробуем проследить весь путь OD - подпольной группы студентов, взявших на себя смелость перестать мириться с катастрофической ситуацией, сложившейся на факультете по вине администрации.

Мы публикуем новый цикл глав в наших хрониках студенческого самоуправления «МГУ для ВАС». Подробная история инициативной группы соцфака МГУ OD Group.

О создании факультета, «бизнесах» декана Добренькова, антиинтеллектуальной цензуре, "казарменном" режиме в учебном корпусе и особенностях развития социологии в России читайте в первой главе нашего цикла: http://chronicles.igmsu.org/odgroup/1_degradation/

О рождении инициативной группы студентов соцфака МГУ OD group, их требованиях, принципах и о том, что произошло 28 февраля 2007 года в МГУ, читайте во второй главе: http://chronicles.igmsu.org/odgroup/2_emergence/

От себя добавим, что, несмотря на смену декана Добренькова в июне 2014 года, многие из проблем соцфака, озвученные участниками OD group в 2007 году, не решены до сих пор.

 

 Фото для коллажа: Екатерина Огарская, ogarskaya.livejournal.com

 OD Group, часть 1. Ситуация на соцфаке МГУ к 2007 году | МГУ ДЛЯ ВАС

 https://vk.com/wall-27917858_26972

» Читать далее →

На Смотровой площадке началась инженерно-геологическая экспертиза, которая должна выдать рекомендации по укреплению склона Воробьевых гор для установки памятника князю Владимиру.

Согласно техзаданию тендера, планируется несколько бурений для определения устойчивости пород, в том числе и четыре глубоких, более 100 метров. Самое интересное, что Смотровую площадку только осенью капитально реконструировали - открытие состоялось в конце осени; теперь часть площадки вновь будет разрушена техникой, а затем и фундаментом памятника.

Стоимость работ превышает более 34 миллионов рублей, причем выделенных из бюджета - это почти треть от стоимости памятника. Если памятник планируют возвести на пожертвования, то работы по инженерно-геологической экспертизе и укреплению склона, производятся за счет денег налогоплательщиков - а затраты только на укрепление склона могут превысить стоимость памятника (около 100 млн. рублей) как минимум в несколько раз. Более того, выделение денег из бюджета на подобные работы может являться нецелевым расходованием средств.

19 февраля начавшиеся работы проинспектировала муниципальный депутат Гагаринского района Елена Русакова. Видеорепортаж прикреплен к посту.

Напомним, что инициатива по установке "мужика с крестом" на Смотровой площадке вызвала возмущение как у жителей Москвы, так и мгушников. Продолжается сбор подписей под петицией против строительства на Воробьевых горах, которая уже набрала более 9 тысяч подписей: http://chn.ge/1zWKNOn 

 https://vk.com/wall-27917858_26873

» Читать далее →

Позавчера Объединённый профком МГУ торжественно объявил о возвращении традиционных балов МГУ, проведение которого 15 марта он, ОПК, согласовал на встрече с ректором. В этом посте мы расскажем, почему это не победа, а поражение студентов, и как администрация МГУ в лице Объединенного профкома обвела вокруг пальца студентов, боровшихся за возвращения балов на паркете.

ИСТОРИЯ БАЛА

Балы МГУ появились в 2006 году равными усилиями трех организаций: СтудСоюза МГУ, ОСК МГУ и "Золотых лесов". Со временем большинство организаторов разбежалось, и ключевой фигурой в организации Балов стала Валерия Верховых, по совместительству - сопредседатель Студсоюза МГУ. Во многом благодаря ей Бал вышел на высокий уровень: танцклассы проходили в течение месяца, число участников Бала достигало тысячи, а сам Бал стал одной из лучших традиций Московского университета.

В последующие годы организаторами балов рандомно заявлялись СтудСоюз, ОСК и ОПК, иногда коллективно, иногда поодиночке, пока в итоге не оказались под эгидой ОСК и ОПК, но с той же командой организаторов под руководством Верховых.

АБСУРДНЫЙ ЗАПРЕТ РЕКТОРА

И вот наступает 2013 год, когда ректор Садовничий решает отремонтировать паркет из карельской березы в фойе Актового зала Главного здания МГУ, а заодно и отказать организатором в подписывании бумажки о разрешении бала на этом паркете. В качестве причины ректора называет истончение паркета из уникального материала, рассказывая о важности карельской березы для Московского Университета и намекая на чуть ли не уничтожение памятника архитектуры 1953 года (это он про паркет), в случае проведения Бала.

Когда абсурдная история вышла в СМИ, ректорат поспешил заявить, что он никогда не запрещал балы, и студентам могут выдать любое другое помещение: хоть первый этаж Главного Здания, хоть залы в Фундаментальной библиотеке. Администрация, однако, и не задумывались о минусах своих "альтернатив": основными являются как серьезное урезание числа участников бала (с тысячи до примерно пятисот), так и малопригодный для танцев скользкий мрамор или гранит (критично для новичков, коих большинство).

Оргкомитет балов проявил принципиальность и отказался от худших вариантов, чтобы не опускать планку мероприятия: ведь единожды согласившись на танцевальное покрытие похуже и число участников поменьше, организаторы бы только и слышали от ректората: вам и в таком формате хорошо, возвращать балы в фойе не будем!

Однако, собрав три тысячи подписей учащихся, Оргкомитет отказался от коллективных действий вместе с рядовыми участников балов. Более того - организаторы во главе с Валерией Верховых не допустили прямых акций протеста, сделав ставку на переговоры с ректоратом. Расчет не оправдался: подождав месяц, пока недовольство стихнет, администрация за закрытыми дверьми окончательно отказала организаторам в бале на паркете. Подробности тех событий читайте в наших хрониках: http://chronicles.igmsu.org/gluhov/#ball

ПОЗИЦИЯ ИГ

Инициативная группа МГУ при этом поддержала сбор подписей и открыто предлагала участникам и Оргкомитету Балов помощь в организации коллективных действий. При этом ИГ не могла самостоятельно инициировать кампанию в защиту Бала из-за позиции по недопущению каких-либо протестов, которую занял официальный Оргкомитетов Балов во главе с Валерией Верховых.

ПОСЛЕ НОЯБРЯ 2013

Тем не менее, на протяжении полутора лет Оркгомитет Балов и Верховых продолжали занимать принципиальную позицию по возвращению Бала в традиционном формате, что, безусловно, вызывает всяческое уважение. Инициативная группа, в свою очередь, единственная из всех ресурсов МГУ продолжала освещать ситуацию с Балами, периодически разоблачая лицемерие ректората: на любимом паркете ректора за полтора года прошло огромное количество мероприятий, однако запрещенным якобы из-за сохранности паркета оставался только Бал.

ЧТО ПРОИЗОШЛО СЕЙЧАС?

Теперь же, спустя полтора года после первых предложений ректората о проведении бала на первом этаже ГЗ, Валерия Верховых, ранее занимавшая принципиальную позицию по проведению Бала на паркете, по неясным для нас причинам, передает бразды организатора председателю студенческой комиссии ОПК Евгению Денисову и отстраняется от организации Балов.

ОПК, получив организаторские возможности, в принципе отказывается от поднятия вопроса о проведении Балов на паркете, несмотря на то, что он ОБЯЗАН защищать и представлять интересы студентов - его членов, которые выражены в трех тысячах собранных подписей. ОПК - вероятно, при согласии оставшейся части Оргкомитета Балов - подписывает соглашение о проведении Бала на 1 этаже Главного здания МГУ, на мраморных и гранитных плитах, в полном соответствии с желанием ректора, а не студентов.

Важно подчеркнуть, что упомянутый председатель студкомиссии ОПК Евгений Денисов на волне всеобщего возмущения на встрече с ректором также выступил за проведение Бала на паркете и даже предложил закупить специальное покрытие для него. Однако, если бы ОПК МГУ в ноябре 2013 года подписал разрешение на проведение Бала на 1 этаже, на мраморе и граните, это было бы однозначно воспринято как предательство интересов студентов. Спустя полтора года это и произошло.

ПОЧЕМУ ОПК ПРЕДАЛ ИНТЕРЕСЫ СТУДЕНТОВ?

Ректорат МГУ оказался в тяжелом положении. После своего абсурдного запрета ректор оказался под огнем критики, которая не стихала на протяжении полутора лет. Чтобы хоть как-то соответствовать легенде о сохранности паркета, администрации приходилось много раз в год перетаскивать ковры из ректората на паркет и обратно, что неимоверно доставляло как рядовым МГУшникам, так и работникам администрации. Однако в итоге выход был найден - ректор решил проблему критики, используя карманный МГУшный профсоюз - ОПК.

Здесь важно отметить тот факт, что в силу позорной МГУшной традиции профсоюз, который обязан защищать права его членов, одновременно является и администрацией МГУ: например, его бессменный председатель И.Б.Котлобовский является проректором(!) МГУ.

Таким образом, подписав согласование о проведении Бала на граните, администрация МГУ убила двух зайцев:
- нет угрозы для любимого паркета ректора, т.к. организацией Бала заведует ОПК, одновременно являющийся администрацией МГУ. Таким образом, ОПК никогда не пойдет против воли ректора;
- нет оснований для критики ректора со стороны студентов, т.к. традиция Балов возрождена.

ЧТО ПОЛУЧАТ СТУДЕНТЫ?

Что же студенты получат в итоге? Вдвое сокращенную площадь "зала", возможность травмы от падения на гранитные плиты, кратно уменьшенное число приглашений и, как следствие, большой конкурс при получении пригласительных (тогда как ранее их хватало всем желающим). Что привело к такой ситуации? Неадекватное поведение руководства Университета, для которого паркет оказался ценнее интересов студентов, и недоверие организаторов к коллективным действиям простых учащихся.

_____________________________________________________

Таким образом, история с Балами - хрестоматийный пример слива интересов студентов и аспирантов, где есть всё: и замечательные организаторы Бала, всей душой горящие за мероприятие, которым не хватило решительности на коллективные действия, а затем и принципиальности в защите своих прав; рядовые участники Бала, так и не убедившие Оргкомитет в необходимости идти до конца; самодурство ректората, под абсурдными предлогами запрещающего одни мероприятия на паркете, но разрешающие другие; официальные студорганизации МГУ - Студсовет, ОПК, ОСК, которые обязаны защищать интересы студентов, но в итоге услужливо обслуживают интересы ректората, предавая интересы рядовых МГУшников.

Поздравляем ОПК и администрацию МГУ с победой над студентами, а студентов - с тем, что, скорее всего, Балов на паркете больше не будет!

 

 https://vk.com/wall-27917858_26764

» Читать далее →

19 января 2015 года Правительство г. Москвы выпустило постановление о внесении изменений в инвестиционный контракт на строительство нового общежития МГУ и школы-интерната для одаренных детей. Компания «ИНТЕКО», осуществляющая освоение новой территории, сняла с себя обязательства по строительству второй очереди нового общежития МГУ. До изменений в инвестиционный контракт предполагалось, что «ИНТЕКО» построит две очереди нового общежития МГУ вместимостью 5 тысяч мест и здание школы-интерната для одаренных детей за счет продажи доли квартир, принадлежащих МГУ, и предназначавшихся для сотрудников Университета, в элитных новостройках "Доминион" и "Шуваловский" и располагающихся на новой территории МГУ.

В результате изменений в инвестиционный контракт «ИНТЕКО» построит только одну очередь общежития МГУ на 2,5 тысячи мест. В настоящий момент завершено строительство первой очереди, идут отделочные работы. Сроки сдачи первой очереди - 30 июня 2016 года. Вторую очередь, еще на 2,5 тысячи мест, МГУ будет строить за счет собственных средств или федерального финансирования (если оно будет). Планируемый срок сдачи - до 30 марта 2018 года.

Строительство школы-интерната для одаренных детей также остановлено. Срок сдачи объекта перенесен с 30 декабря 2015 года на 30 июня 2016 года.

Причины внесения изменений не сообщаются.

Отметим, что на 2018 год планируется и снос общежитий ФДС, землю под которыми ректорат хочет продать под строительство 11 17-этажных элитных жилых комплексов. Если МГУ не успеет полностью достроить новое общежитие к 2018 году, то столкнется с критическим дефицитом мест.

Кроме того, как сообщает пресс-служба строительного надзора, при возведении нового общежития МГУ были допущены многочисленные нарушения. В результате проверок застройщику было выдано 66 предписаний, составлено 24 протокола об административных нарушениях.

Общая сумма строительства ОДНОГО корпуса общежития и школы-интерната составила 6,1 млрд. рублей. Ранее за эту сумму планировалось построить ДВА корпуса общежития и школу-интернат.

Напомним, что ранее ректор МГУ Виктор Садовничий, выступая на закладке первого камня 25 января 2014 года, обещал студентам построить новое общежитие на 5 тысяч мест за "год с небольшим", то есть строительство должно было завершиться в 2015 году.

По материалам: http://stroinadzor.mos.ru/presscenter/news/detail/156..

Коллаж - Пекарня

 

 

Файл Постановление Правительства Москвы.pdf

 https://vk.com/wall-27917858_26746

» Читать далее →

Российское военно-историческое общество завершило конкурс на лучший памятник святому князю Владимиру и выбрало победителя. Конкурс выиграла работа народного художника России Салавата Щербакова.

Скульптура по его проекту будет установлена на смотровой площадке Воробьевых гор в 2015 году в честь 1000-летия преставления Крестителя Руси. Планируется, что высота скульптуры составит 24 метра, размер основания - 12 на 12 метров. Таким образом, памятник целиком закроет вид на МГУ со стороны Москвы-реки, а студенты и сотрудники из окон ГЗ смогут созерцать замечательную спину (и не только спину) святого Владимира.

Всего на конкурс было подано 10 проектов, причем Щербаков заявил два. Победитель был определен в результате тайного голосования конкурсной комиссией под председательством архимандрита Тихона (Шевкунова).

_______________________________________

Напомним, что в нашем голосовании 75% МГУшников высказалось против возведения культурного объекта в таком варианте. Отрицательный отзыв на проект предоставил и Совет муниципальных депутатов района Раменки. Кроме того, сама установка монументального памятника в охранной зоне МГУ противоречит федеральному законодательству и нарушает восприятие здания Университета в его исторической, культурной и ландшафтной среде.

Муниципальный депутат Раменок, завкафедрой юрфака МГУ М.Ф. Ивлиева отметила в интервью BBC, что смотровая площадка входит в зону охраны объекта культурного наследия - комплекса зданий МГУ, где запрещается «прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде», ведь МГУ - «это памятник сталинского ампира. А памятник Владимиру ни к нему, ни к МГУ, ни к истории Воробьевых гор, ни к селу Воробьево отношения не имеет».

Большие опасения вызывает и склон Воробьевых гор, где собираются установить громадный памятник - прошлой весной там вновь активизировался оползень.

При этом ничего не мешает поставить памятник не в 24 метра, а, например, в 2,4 метра, который не будет мешать ни МГУ, ни ставить под угрозу жизни гуляющих по Воробьевым горам. Однако рациональные аргументы не действуют на горе-историков: возведение грандиозной скульптуры согласовано Москомархитектурой, а соответствующее постановление уже подписал премьер-министр Д.А Медведев.

Любопытно, что и мнением МГУшников (как, впрочем, и мнением жителей района) никто, кроме нас, так и не поинтересовался, а официальные структуры Университета продолжают делать вид, что ничего не происходит.

_______________________________________

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ?

Для тех, кто не хочет наблюдать, как однажды Владимир съедет в Москву-реку вместе с аварийным склоном, мы предлагаем отправить обращения в приёмные Президента и Премьера:

http://letters.kremlin.ru/
http://government.ru/letters/

ТЕКСТ обращения - можно прикрепить документ к обращению целиком, либо выбрать из него одну из причин на ваше усмотрение: http://vk.com/doc138591781_365672757

_______________________________________

По материалам: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/12/141225_mo..
http://meduza.io/news/2015/02/12/vybran-proekt-pamyat..

 

 Проект-победитель. Источник: http://izvestia.ru/news/582929

Файл ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ.pdf

 https://vk.com/wall-27917858_26533

» Читать далее →

Сегодня в прессе и блогосфере появилась информация, что 28-летняя Катерина Владимировна Тихонова, директор Центра национального интеллектуального резерва МГУ и одноименного фонда, а также руководитель компании «Иннопрактика», которая делает Научно-технологическую долину МГУ с бюджетом в 110 млрд., член Ученого совета МГУ, у которого отсутствует информация о наличии ученых степеней и академических заслуг, человек, якобы учившийся в МГУ, по совместительству победитель и призер чемпионатов России и мира по акробатическому рок-н-роллу, посещающий форум в Давосе, и дочь президента России Владимира Путина - это одно лицо.

Источник Reuters, близкий к руководству МГУ, на условиях анонимности подтвердил, что Тихонова - дочь президента: «Да, это она».

Мы не беремся оценивать данную информацию и предлагаем читателям самостоятельно сделать вывод, так это или не так.

Часть первая. Расследование РБК, в котором принимала участие Инициативная группа МГУ: http://top.rbc.ru/business/28/01/2015/54c8b4659a79473..
Часть вторая. Олег Кашин: http://kashin.guru/2015/01/29/ona/
(архив на случай недоступности страницы: http://archive.today/PcplU)

 

 Фото Анфисы Ворониной, РБК

 Расследование РБК: кто стоит за расширением МГУ

» Читать далее →

Перед Новым годом в школе-интернате имени А.Н.Колмогорова (СУНЦ МГУ) снова произошла смена директора: вместо Андрея Александровича Ошемкова (профессор мехмата) ректор назначил Кирилла Владимировича Семёнова (доцент мехмата), который на тот момент исполнял обязанности зам. директора по хозяйственной и административной части.

Фактически это 5-ый директор СУНЦ за последние 3 года (Часовских, Андриянов, Николаев, Ошемков, Семёнов).

О НОВОМ ДИРЕКТОРЕ

В течение последних лет К.В. Семёнов был заместителем декана мехмата по работе в общежитиях.
В этой роли он показал себя открытым для диалога человеком; неоднократно выступая на стороне студентов и здравого смысла, он оказывался в оппозиции к ректорату (например, http://chronicles.igmsu.org/tourniquet/#11 и http://chronicles.igmsu.org/dormitory/#1), за исключением выборов в ОСК в 2012 году, когда под давлением руководства Семенов сменил позицию и выступил на стороне администрации МГУ (http://chronicles.igmsu.org/circus/#8).

С большой степенью вероятности новый директор окажется заложником запутанной ситуации с управлением школой, которая была создана по вине руководства Университета.

Полномочия К.В.Семёнова (как и его предшественника А.А.Ошемкова) как директора СУНЦ до конца нам не ясны. Формально он является руководителем и несёт соответствующую директору ответственность. Однако решающее слово по важнейшим вопросам жизни школы имеет председатель Учёного совета СУНЦ, член-корреспондент РАН Ю.В. Нестеренко (ниже мы кратко объясним, почему это происходит).

Также известно, что директор не полностью свободен в выборе своих замов. В частности, заместитель директора по учебно-воспитательной работе Л.П.Геворкян назначается из ректората, имеет возможность проводить свою собственную политику и (как следствие) часто фигурирует в рассказах о различных неоднозначных ситуациях внутри школы.

УЧЕНЫЙ СОВЕТ СУНЦ

В 2012 году вскоре поле скандального назначения А.Андриянова директором СУНЦ (см.http://chronicles.igmsu.org/director/), ректор "переформатировал" и учёный совет школы - с целью снизить накал критики в свой адрес и в адрес своего ставленника.

В.А.Садовничий назначил совет из 40 человек (http://internat.msu.ru/wp-content/uploads/Совет1.pdf), а в СМИ была протранслирована информация, что именно этот орган и будет управлять школой. Фактически же совет никогда не исполнял роль коллегиального органа принятия решений. Большая часть его членов не работает в школе и им сложно полноценно участвовать в работе совета из-за нехватки знаний о положении дел в школе. Часто существенная часть членов совета в большинстве
своём голосует за предложения Ю.В.Нестеренко без особых обсуждений, просто доверяя его академическим регалиям; руководители кафедр, которые предлагают решения, подкреплённые опытом работы в школе, оказываются в меньшинстве, и их мнение зачатую игнорируется.

После смещения А.Андриянова с долности директора СУНЦ в начале 2013 года (в связи с диссергейтом - http://chronicles.igmsu.org/dissergate/) влияние Ю.В.Нестеренко только усилилось: новые директоры, в отличие от Нестеренко и Андриянова, были лишены "прямого доступа" к ректору.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы продолжаем наблюдать за происходящим в СУНЦ. Желаем успехов новому директору, а главное, призываем рядовых сотрудников школы, выпускников, учеников и родителей к более активному участию в жизни Интерната.

 

 https://vk.com/wall-27917858_26415

» Читать далее →