Мы уже писали про выборы ОСК. Сейчас на факультетах вовсю идет формирование списка «выборщиков».

Проживающие в общежитиях МГУ не воспринимают ОСК как организацию, способную принести реальную пользу учащимся. Равнодушие проживающих к этой организации связано с бездеятельность руководства ОСК за последние три года, а иногда (например, осенью 2009 в ГЗ) и прямым предательством интересов проживающих. Мало кому из учащихся придет в голову мысль о пользе участия в выборах организации, о деятельности которой не известно почти ничего. Однако в случае иного состава она могла бы стать реальным инструментом защиты прав проживающих и интерес к выборам такой организации был бы куда больше.

Тем не менее, сейчас система выборов выполняется по уставу ОСК и по факту устроена так, чтобы устранить большинство проживающих от участия в выборах.

Устав ОСК (текст которого был предъявлен общественности всего несколько дней назад под давлением ИГ) не обязывает проводить открытые выборы делегатов, а оставляет возможность студкомам факультетов самим назначить «выборщиков».

Из Устава ОСК:

4.5 Делегаты на Конференцию избираются следующими способами (в порядке приоритетности):

  • 4.5.1 На общем собрании студентов и аспирантов факультета, проживающих в общежитии. Для того, чтобы собрание состоялось, на нем должны присутствовать не менее 25% студентов и аспирантов факультета, проживающих в общежитии. Список избранных делегатов заверяется секретарем собрания и председателем ОСК.
  • 4.5.2 На собрании представителей Студенческого комитета факультета. Список избранных делегатов заверяется председателем Студенческого комитета соответствующего факультета.
  • 4.5.3 На собрании инициативной группы студентов и аспирантов факультета, проживающих в общежитии. Список избранных делегатов заверяется заместителем декана факультета, курирующим работу в общежитии.

Таким образом, второй вариант избрания «выборщиков» становится возможен только после того, как на общем собрании проживающих не набирается кворум из числа присутствующих (то есть необходимо предварительно провести первый вариант выборов «выборщиков»). Кворум (остаточное количество пришедших на собрание) должен обеспечиваться за счет активного призыва на собрание студкомами факультетов, так как именно их обязанность собрать такое собрание. Эта деятельность достаточно трудозатратна для студкомов, обычно небольших по численности, тем не менее, надо отметить, что многие студкомы идут на организацию открытых выборов в общежитиях факультетов. Есть и факультеты, где никто из проживающих не настаивает на проведении открытых выборов, поэтому к их отсутствию также можно отнестись с некоторым пониманием. Обычно это также вызвано недостатком информирования от руководства ОСК и отсутствия деятельности у этой организации за последние годы.

Вместе с тем на некоторых факультетах наблюдаются совершенно противоположные явления. Нас возмущает ситуация, когда на химическом факультете, где есть значительная группа людей, выступающая за открытые выборы, студком пытается от этих выборов увернуться (во избежание очередного холивара сразу отметим, что ИГ не предъявляет студкому химфака других претензий). Подробнее о ситуации тут.
Руководство же ОСК в данной ситуации предпочло не защитить мнение проживающих и их право на участие в выборах ОСК, а, наоборот, использовать ситуацию в качестве повода для предъявления претензий ИГ (Статья на сайте ОСК)

Несмотря на то, что следящим за развитием ситуации несостоятельность выдвигаемых ОСК претензий очевидна, позволим себе кратко ответить на них, чтобы разъяснить их абсурдность тем, кто не до конца «в теме».

В первой цитате из статьи на сайте ОСК автор обиженно заявляет, что
Инициативная группа, на протяжении последних двух лет заявляет о своем праве выступать от имени всех проживающих в общежитиях.

Это утверждение не является правдой - ИГ постулировала свое право выступать от имени большинства проживающих секторов Б и В ГЗ МГУ только по нескольким конкретным вопросам, когда под позицией ИГ были собраны подписи большинства проживающих. Например, прошедшей осенью под письмом с требованием свободного прохода и нахождения мгушников в гостях в ГЗ было собрано 3500 подписей.

Следующие цитаты статьи гласят:

«Так на выборах делегатов от Химического факультета 15.04. собранию проживающих не удалось собрать необходимый кворум (при необходимых 75 присутствующих из 300 пришло только 28). Члены ИГ, выдвигавшиеся в качестве делегатов на отчетно-выборную конференцию, при этом продолжают настаивать на признании результатов этого собрания, выражающего мнение менее 10% проживающих. Интересная демократия получается.»

«Механико-математический факультет: ещё одни выборы без кворума и ещё одна попытка представителей ИГ попасть на отчётно-выборную конференцию в качестве делегатов. Здесь ситуация ещё печальнее: их без малого 1000 проживающих на двух собраниях (в ДС и ФДС) присутствовало в общей сложности 35(!) человек. Уверен, любой из присутствующих на собрании математиков с легкостью смог бы сказать, какой ничтожный процент от общего числа проживающих они составляют и что ни о каком кворуме речь идти не может. Любой, но только не члены ИГ, заявившие о легитимности выборов и настаивающие на включении выбранных 11 делегатов (это из 35 присутствующих напомню) в состав отчетно-выборной конференции ОСК.»

Здесь, как и в ситуации с выборами на химфаке, сайт ОСК умалчивает, что выборы на обоих факультетах проводили студкомы, члены которых тесно связаны с руководством ОСК и не заинтересованы в выдвижении независимых делегатов на выборы. На мехмате наблюдалось недостаточное распространение информации о проведении выборов и неожиданные переносы места и времени обоих собраний - в ФДСе и в ГЗ. В случае с мехматом, где председателем студкома был неверно оформлен протокол собрания (планировавшийся второй пункт стал похож на первый), ОСК прочёл протокол тем образом, который позволял выдвинуть обвинения ИГ.

На собрании же проживающих химфака представители студкома разубеждали пришедших в целесообразности проведения выборов делегатов, после чего некоторые покинули собрание, не проголосовав (28 - именно число проголосовавших проживающих). Естественно, кворум в обоих случаях не был собран. Следует отметить, что в ситуации на химфаке ИГ и группа студентов и аспирантов химфака настаивают только на том, чтобы выдвижение делегатов от химфака произошло только после открытых выборов. Будут ли признаны результаты выборов 15 апреля или проведены новые - не принципиально. Подробнее здесь.   

Получается, что на обоих факультетах ОСК одной рукой проводит выборы таким образом, чтобы в них приняло участие как можно меньше людей, а другой отменяет результаты этих выборов из-за низкой явки.

Отдельного внимания заслуживает решение Президиума ОСК по мехмату:

«Таким образом, учитывая отсутствие необходимого для собрания кворума, Президиум Отчетно-выборной конференции ОСК принял решение о признании выборов делегатов недействительными и поручает формирование списка делегатов председателю студенческого комитета факультета из числа старост этажей.»

Формально решение соответствует Уставу ОСК, однако есть существенный нюанс, разрушающий стройную систему, которую ОСК пытается подсунуть проживающим: старост этажей мехмата в ГЗ никто не выбирал. Формально они есть, но ни об их деятельности, ни об их выборах за последние несколько лет никому ничего неизвестно, поэтому вряд ли их можно считать реальными представителями проживающих.

Итак, мы видим, что деятельность ОСК направлена на то, чтобы с наибольшей вероятностью исключить участие в деятельности ОСК людей, независимых от нынешнего состава ОСК и приближенных к нему студкомов: используя тот факт, что проживающие крайне мало интересуются деятельностью ОСК и всячески поддерживая эту низкую заинтересованность, руководство ОСК добивается отсутствия кворума на собраниях студкомов факультетов, после чего (согласно написанному определенным образом уставу) назначает «выборщиков» из старост этажей, также являющихся приближенными к студкомам факультета и, следовательно, к ОСК. Ну и кто после этого у нас сторонник честных прямых выборов? ;)