Новая «ночь длинных ножей»?
24 января Госдума приняла в первом чтении законопроект, запрещающий индивидуальное предпринимательство и работу в образовательной сфере лицам, привлекавшимся к уголовной ответственности за экстремизм. Не секрет, что понятие «экстремизм» в законах России (как, впрочем, и подобает полицейскому государству) является очень размытым, и под него можно подогнать практически любую общественную деятельность, в том числе и непосредственную защиту своих прав. По сути, деятельность т.н. Центров по противодействию экстремизму носит репрессивный характер и направлена преимущественно на подавление инакомыслящих.
В этой связи принятый Госдумой законопроект можно рассматривать как очередной шаг властей по подавлению социальной активности. По сообщениям экспертов, под беспощадный каток нового закона может попасть, к примеру, педагог, выступающий за отставку министра образования или просто несогласный с образовательной политикой власти.
Более того, новый законопроект попирает один из ведущих принципов юриспруденции, а именно: никто не может быть признан виновным до тех пор, пока его вина не доказана в суде. Здесь же мы видим, что «волчий билет» может быть выдан даже тем педагогам, которые были оправданы судом, но в силу самодурства следователей или по каким-то иным причинам перед означенным судом предстали.
Инициативная группа МГУ выражает свой протест против этого законопроекта и поддерживает общественные организации, выступающие против него: профсоюз «Учитель», ассоциацию «Агора» и др.
Согласно базе Участковых избирательных комиссий (в дальнейшем — УИК) Москвы жители сектора Б Главного здания МГУ на выборах 4 марта будут голосовать не в фойе актового зала ГЗ, а в Фундаментальной библиотеке (вместе с жителями элитного жилого квартала «Доминион», построенному на земле МГУ около метро). Обратим внимание, что сама УИК №3181 до дня голосования находится в корпусе Ж (тел. 939-02-14, комната пока не указана).
Жители остальных корпусов ГЗ смогут проголосовать в привычном месте — фойе актового зала (2 этаж сектора А). Их УИК №2639 до дня голосования находится в секторе Ж, комната 124 (тел. 938-26-94).
У ИГ пока нет официальной информации о причине разбиения ГЗ на 2 участка. Мы предполагаем, что это могло произойти из-за того, что в этот раз администрация МГУ все-таки подала списки проживающих в ТИК (территориальную избирательную комиссию), и они будут автоматически внесены в списки избирателей, а по закону на участке не может быть более 3000 избирателей.
Напомним, что перед выборами 4 декабря ректорат в нарушении закона не подал списки проживающих в общежитиях в ТИК и тем самым фактически лишил многих из них права проголосовать. Благодаря протестам ИГ (жалобы в ТИК, информация от проректора Черняева, ответ МГИК) вышестоящая инстанция разрешила в виде исключения в день голосования вносить проживающих в дополнительные списки. Мы надеемся, что администрация МГУ сделала выводы из своих ошибок (которые в устном разговоре с представителем ИГ признала), и списки будут поданы вовремя.
Жители остальных корпусов ГЗ смогут проголосовать в привычном месте — фойе актового зала (2 этаж сектора А). Их УИК №2639 до дня голосования находится в секторе Ж, комната 124 (тел. 938-26-94).
У ИГ пока нет официальной информации о причине разбиения ГЗ на 2 участка. Мы предполагаем, что это могло произойти из-за того, что в этот раз администрация МГУ все-таки подала списки проживающих в ТИК (территориальную избирательную комиссию), и они будут автоматически внесены в списки избирателей, а по закону на участке не может быть более 3000 избирателей.
Напомним, что перед выборами 4 декабря ректорат в нарушении закона не подал списки проживающих в общежитиях в ТИК и тем самым фактически лишил многих из них права проголосовать. Благодаря протестам ИГ (жалобы в ТИК, информация от проректора Черняева, ответ МГИК) вышестоящая инстанция разрешила в виде исключения в день голосования вносить проживающих в дополнительные списки. Мы надеемся, что администрация МГУ сделала выводы из своих ошибок (которые в устном разговоре с представителем ИГ признала), и списки будут поданы вовремя.
Позиция Инициативной группы по представленным администрацией новым «Правилам прохода в общежития»
В конце 2011 года администрацией были представлены новые «Правила прохода».
Они содержат много неудобных для университетской общественности пунктов (подробнее см. критику), но, самое главное, они заставляют всех не проживающих в общежитии студентов, аспирантов и сотрудников, в том числе при входе в общежития Б и В, оставлять документы на проходной, сообщать, кто куда идет, и забирать документы при выходе. Фактически, это устанавливает режим контроля выхода гостей.
Инициативная группа выражает свой решительный протест против этой нормы:
1. Оставление документов на входе и контроль выхода лишает студентов, аспирантов и сотрудников имеющегося сегодня права свободного прохода в общежития даже в дневное время, а также содержит явное вмешательство в личную жизнь.
2. Еще 2 года назад был проведен эксперимент, показавший, что массовое оставление документов на вахте, а тем более выяснение этажа посещения, требует времени и дополнительного места для хранения документов, также это создает высокую вероятность потери документов охраной и путаницы при выдаче документов хозяевам, на выдачу документов также требуется время. Результатом всего этого станут очереди и толпы на проходной, утери документов охраной и трата дополнительного времени и сил для восстановления документов в учебных частях.
3. На созданной ректором комиссии по решению вопроса о правилах прохода летом 2011г. была достигнута и подписана представителями администрации договоренность о внесении изменений в пункт 8 действующих Правил прохода, позволяющая студентам, аспирантам и сотрудникам находиться в общежитии после 23.00. Вместо этого администрацией написаны совершенно новые Правила, отличающиеся от действующих. Новыми Правилами администрация нарушает подписанную ею договоренность с проживающими. В этом случае ставится под вопрос сама возможность решения конфликтных ситуаций путем диалога с администрацией.
Свободный проход мгушников в общежития ГЗ был главным требованием студентов, аспирантов и сотрудников и их общих собраний. Изъятие документов на проходной и контроль выхода недопустимы. Мы призываем администрацию соблюдать подписанные ею договоренности и отменить необходимость оставлять на проходной удостоверения гостей-мгушников!
Текст новых правил (doc с картинками), 2.4MB | PDF, 445KB
Критика новых правил (doc) | PDF
UPDATE от 22.01:
Как стало известно, на собрании были приняты следующие решения:
- Студсовет должен принять два документа - Положение и Устав;
- рассмотрение Устава отложено до 11 февраля, когда проект, разрабатываемый в настоящее время рабочей группой, будет готов;
- разрешить любому студенту (в т.ч. активистам ИГ) приходить на собрание Студсовета и высказывать свою позицию;
Кроме того, стал доступен переработанный рабочей группой Студсовета проект Положения.
В нем внесен ряд важных изменений, которые исправляют наиболее одиозные положения, содержавшиеся в первоначальном варианте документа.
В тексте сказано, что Студсовет МГУ является «независимым органом студенческого самоуправления МГУ, подконтрольным и подотчетным студентам МГУ».
В число целей включен следующий пункт: "2.1.2. Представление интересов учащихся и защита их прав перед администрацией факультета и университета, а также на межвузовском, государственном и международном уровнях.», а в пункте про содействие ректорату в мероприятиях были добавлены слова «учитывая интересы студентов».
Среди прав Стутсовета перечислены: право принимать участие в разработке и совершенствовании документов, затрагивающих интересы студентов; право выступать с инициативной о включении тех или иных вопросов в повестку заседаний Ректората и Ученого Совета МГУ.
Также, согласно новому варианту Положения, Студсовет обязан:
"3.2.3. Представлять и защищать интересы студентов перед органами управления МГУ имени М.В.Ломоносова, государственными органами, общественными объединениями, иными организациями и учреждениями;
3.2.4. Регулярно и своевременно информировать студентов о своей работе и предоставлять отчеты о результатах своей деятельности не реже 1 раза в семестр."
Кроме того, установлено право администрации присутствовать на заседаниях Студсовета только с согласия самого Студсовета.
Безусловно, это шаги в правильном направлении. Демократичность, подотчетность студентам, открытость работы и независимость от администрации жизненно необходимы для действительной студенческой организации.
Студсовет: Камо грядеши?
В субботу 21 января, в 18.00 состоится заседание Студсовета МГУ, на котором будет рассмотрен принципиальный вопрос устава организации. Несмотря на то, что заседания и работа в целом руководящего органа Студсовета крайне закрыты, ИГ располагает некоторой информацией о ходе обсуждения.
В частности, стало известно, что представителям «предложен» проект положения Студсовета (по всем признакам, вышедший из под пера администрации) в качестве основы для устава. Этот проект в сущности исключает возможность создания Студсовета в качестве студенческой организации, отвечающей принципам демократичности, гласности, и прозрачности и выражающей интересы студентов.
Так, в предлагаемом проекте в цели нового органа не включены представление и защита интересов студентов, в том числе перед администрацией. Также нет ни слова о том, что Студсовет должен стоять на страже интересов Университета и системы образования в целом, принимая участие в выработке образовательного законодательства на разных уровнях. Зато сказано, что в его задачи входит «содействие Ученому Совету и Ректорату Университета в проводимых ими мероприятиях и во всех вопросах Университета».
Это значит, что Студсовет должен стать не органом при студентах, а органом при администрации. Не студенты посредством органа выражают свои интересы и участвуют в принятии решений, а администрация использует Студсовет в качестве средства донесения до студентов своих решений. В этом мало демократии. И действительно, далее в документе мы находим развитие этой идеи. Тогда как ничего нет о том, как должны быть организованы выборы на факультетах (то есть на низовом уровне), указано, что Председатель Студсовета избирается из числа трех кандидатур и по представлению ректора, предусмотрена отчетность нового органа перед ректоратом и Ученым Советом, но не перед студентами, которые (видимо) должны избирать представителей, прямо установлен рекомендательный характер решений Студсовета, и, наконец, исключена всякая возможность принятия решений собраниями на факультетах.
И наоборот, положение, что члены Студсовета могут исключить из своих рядов того, кто «противодействует реализации решений» Студсовета, прямо противоречит подотчетности представителей студентам, которые его (видимо) должны избирать.
Важно, что под членами Студсовета понимаются только сами «представители факультетов», а не все студенты, что следует тому же порочному способу формирования членства, который принят в Студсоюзе. Выходит, что члены Студсовета представляют интересы факультетов в целом, а не только студентов. Из этого вытекает, что не студенты представлены в Студсовете, а сами факультеты. Отсюда - не студенты факультетов имеют равные голоса, а сами факультеты, и представительство становится непропорциональным численности студентов.
Вопрос о пропорциональности имеет принципиальный характер: Студсовет должен представлять интересы равных в своих голосах студентов. За это в ходе организованного нами опроса проголосовали более 76% из более чем двух тысяч студентов.
Не лучше обстоят дела в новом документе и с принципами гласности и прозрачности работы. Так, прямо провозглашена закрытость заседаний Студсовета. Открытость заседаний предусмотрена только в отдельных случаях по решению самого Студсовета. Ничего не сказано о публикации материалов заседаний.
Мы считаем это положение неприемлемо и призываем представителей Студсовета не соглашаться на его принятие и продолжить работу по разработке устава, который отвечает принципам демократизма, гласности и прозрачности. Мы понимаем, что Студсовет сейчас испытывает давление со стороны администрации, которая старается свести всплеск демократической энергии, прокатившийся по Университету, к бюрократическому выхлопу и превратить новую организацию в свой придаток.
Мы заявляем, что члены Студсовета, которые считают себя представителями студентов, не должны подписываться под этим документом, всячески ограничивающим предусмотренные законом демократические права студентов на участие в управлении своим Университетом!
В связи с этим, мы настаиваем на следующих положениях и призываем представителей им следовать:
- пропорциональность представительства интересов студентов (которая может иметь разные формы реализации, в частности можно разделить факультеты на группы по численности студентов с присваиванием соответствующих весов голосам представителей без увеличения их общего числа)
- публикация всех материалов заседаний Студсовета;
- в Уставе предусмотреть отсутствия председателя совета: это позволит уменьшить риск узурпации власти в Студсовете одной фигурой и обезопаситься от давления со стороны администрации.
- Отложить принятие Устава до февраля с тем, чтобы вынести его на обсуждение на факультетских собраниях и принять демократическим путем.
- В рамках встреч представителей в Студсовете со Студсоюзом, ОСК и ОПК, провести встречу с представителями ИГ.
Несмотря на сессию, на мехмате прошло первое собрание представителей курсов, выбранных в конце декабря.
Собравшиеся обсудили, чем должна в дальнейшем заниматься формируемая организация и некоторые организационные моменты. Результаты:
— создать рабочую группу по написанию устава Студсовета факультета;
— проводить регулярные открытые собрания Студсовета, на которые приглашать через объявления и интернет всех заинтересованных студентов и аспирантов;
— решили добиваться полноправного участия представителя мехмата в Студсовете МГУ (сейчас по решению проректора П.В.Вржеща представитель мехмата допущен только в роли наблюдателя);
— провести полноценные выборы\перевыборы по курсам в феврале-марте;
— в Студсовете МГУ представитель мехмата должен настаивать, что проект Устава Студсовета МГУ следует не принимать в спешке 21 января, а выносить на обсуждение на собраниях ССоветов факультетов в феврале.
— также представитель должен настаивать на пропорциональной системе голосования в Студсовете МГУ (а не как сейчас «1 факультет = 1 голос»);
— решили заняться работой над правилами прохода в общежития ГЗ и над увеличением времени работы перехода А13Б19 до вечера
— провести следующее собрание после каникул.
ИГ приветствует сам факт проведения собрания факультетского студсовета, а также решения на нем принятые. Призываем студсоветы других факультетов тоже включаться в работу по озвученным выше вопросам. Также, важно обращать внимание на проблемы общежитий (в рамках студсоветов или независимо от них).
Группа студсовета мехмата вконтакте
Собравшиеся обсудили, чем должна в дальнейшем заниматься формируемая организация и некоторые организационные моменты. Результаты:
— создать рабочую группу по написанию устава Студсовета факультета;
— проводить регулярные открытые собрания Студсовета, на которые приглашать через объявления и интернет всех заинтересованных студентов и аспирантов;
— решили добиваться полноправного участия представителя мехмата в Студсовете МГУ (сейчас по решению проректора П.В.Вржеща представитель мехмата допущен только в роли наблюдателя);
— провести полноценные выборы\перевыборы по курсам в феврале-марте;
— в Студсовете МГУ представитель мехмата должен настаивать, что проект Устава Студсовета МГУ следует не принимать в спешке 21 января, а выносить на обсуждение на собраниях ССоветов факультетов в феврале.
— также представитель должен настаивать на пропорциональной системе голосования в Студсовете МГУ (а не как сейчас «1 факультет = 1 голос»);
— решили заняться работой над правилами прохода в общежития ГЗ и над увеличением времени работы перехода А13Б19 до вечера
— провести следующее собрание после каникул.
ИГ приветствует сам факт проведения собрания факультетского студсовета, а также решения на нем принятые. Призываем студсоветы других факультетов тоже включаться в работу по озвученным выше вопросам. Также, важно обращать внимание на проблемы общежитий (в рамках студсоветов или независимо от них).
Группа студсовета мехмата вконтакте
Новая студенческая организация «Студсовет МГУ» провела своё первое собрание, и уже на нём встал вопрос о системе голосования в ней. На данный момент за основу взято правило «один факультет = один голос». Чем же оно плохо?
Численность факультетов МГУ сейчас разбросана от 150 до 2500 студентов. Поэтому, если голосованием по действующей схеме будет решаться какой-то вопрос, касающийся крупных факультетов (то есть значительной части студенчества МГУ), он теоретически может быть не одобрен представителями малых факультетов. Например, два голоса представителей двух факультетов численностью 200 человек оказываются сильнее одного голоса представителя факультета из 2000 студентов, хотя непосредственно целевая аудитория, для которой решается обсуждаемая проблема, на крупном факультете в пять раз больше.
Предложение Инициативной группы, уже поддержанное на некоторых факультетах, следующее: голосование в Студсовете МГУ следует проводить по пропорциональной системе. Поскольку увеличение числа представителей от факультетов снизит работоспособность и без того многочисленного органа, предлагается наделить представителя каждого факультета некоторым количеством голосов, которое было бы пропорционально численности его факультета. Несмотря на усложнение подсчета голосов, пропорциональная система сможет закрепить за Студсоветом статус выразителя мнения студенчества. Участвуйте в голосовании вконтакте по данному вопросу!
Мы предлагаем студсоветам факультетов обсудить этот вопрос на своих собрания, после чего донести своё решение до Студсовета МГУ.
Численность факультетов МГУ сейчас разбросана от 150 до 2500 студентов. Поэтому, если голосованием по действующей схеме будет решаться какой-то вопрос, касающийся крупных факультетов (то есть значительной части студенчества МГУ), он теоретически может быть не одобрен представителями малых факультетов. Например, два голоса представителей двух факультетов численностью 200 человек оказываются сильнее одного голоса представителя факультета из 2000 студентов, хотя непосредственно целевая аудитория, для которой решается обсуждаемая проблема, на крупном факультете в пять раз больше.
Предложение Инициативной группы, уже поддержанное на некоторых факультетах, следующее: голосование в Студсовете МГУ следует проводить по пропорциональной системе. Поскольку увеличение числа представителей от факультетов снизит работоспособность и без того многочисленного органа, предлагается наделить представителя каждого факультета некоторым количеством голосов, которое было бы пропорционально численности его факультета. Несмотря на усложнение подсчета голосов, пропорциональная система сможет закрепить за Студсоветом статус выразителя мнения студенчества. Участвуйте в голосовании вконтакте по данному вопросу!
Мы предлагаем студсоветам факультетов обсудить этот вопрос на своих собрания, после чего донести своё решение до Студсовета МГУ.
Боковая панель
- Международные новости
- В Монреале студенты вышли на улицу в знак несогласия с урезанием бюджета на образование и здравоохранение 2015-05-30
- Студенты Лондонской школы экономики захватили центральное административное здание ректората вуза 2015-03-28
- Студенты Амстердамского Университета захватили свой вуз 2015-03-15
- Навигация
