В Минобрнауки прогнозируют по итогам 2014 года рост числа молодых учёных, прорыв МГУ в образовательных рейтингах и трудоустройство не менее половины выпускников по специальности уже в первый год после получения диплома.
Об этом стало известно на заседании Общественного совета при министерстве. Дмитрий Ливанов заявил, что учреждение Российского научного фонда позволит направлять больше средств на инициативные проекты и более эффективно распределять бюджетные средства, предназначенные науке. В то же время систему высшего образования продолжат интенсивно лечить, в том числе, "хирургическим путём" – избавляясь от неэффективных вузов.
Кроме того, в целях повышения "эффективности проведения ЕГЭ" его можно будет сдавать три раза по одному и тому же предмету. Такое нововведение планируется с нового года. Абитуриенты же смогут получать дополнительные баллы к ЕГЭ за сочинение в школе. До 10 баллов собираются прибавлять и за достижения в культурной, спортивной и общественной деятельности.
Источники: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_.., http://izvestia.ru/news/570876
01/06/14
Общая /
В начале августа начнется масштабная реконструкция Смотровой площадки на Воробьевых горах, после которой традиционное место сбора байкеров на смотровой превратится в общественное пространство для горожан и туристов, закрытое для движения автотранспорта.
В ходе реконструкции смотровую площадку замостят плиткой, посадят деревья - от плитки их огородят решеткой. В центре обновленной смотровой будет вмонтирована своеобразная карта Москвы. «На ней будут изображены ключевые точки города, подсвечена Москва-река, семь холмов, обозначена сама смотровая площадка, также будет гореть красный огонек - кремлевская звезда», - сообщила директор центрального парка культуры и отдыха им. Горького Ольга Захарова. Проект реконструкции смотровой площадки, разрабатываемый парком совместно с голландской архитектурной компанией Okra, будет готов к концу июня.
Как пояснила ведущий архитектор Okra Ева Радионова, заехать на смотровую площадку будет нельзя. «Мы создаем место для человека — там нужно гулять и отдыхать. Байкеры смогут оставлять мотоциклы в другом месте и гулять по Воробьевым горам пешком».
Кроме этого, на все дорогах около МГУ появятся дополнительные лежачие полицейские. Реконструкцию планируется завершить к середине осени.
По материалам: http://www.kp.ru/daily/26236.2/3118158/
http://www.m24.ru/articles/45752
01/06/14
Общая /
Впервые в истории МГУ опубликованы декларации о доходах ректора МГУ В.А.Садовничего и части проректоров. Файл выложен на официальном сайте МГУ, однако на него отсутствуют прямые ссылки с официального сайта МГУ: http://www.msu.ru/info/d2013.pdf
Как следует из документа, ректор В.А.Садовничий за 2013 год получил более 8,4 млн рублей дохода, из которых 2,3 млн - «чистая» зарплата ректора (195 тысяч рублей в месяц, что противоречит его же словам о том, что его зарплата - это средняя зарплата по МГУ с коэффициентом 2,2). Отдельно отметим, что ежемесячный суммарный доход ректора составил 700 тысяч рублей, что эквивалентно цене ремонта паркета в фойе 2-ого этажа, который состоялся этим летом.
Кроме этого, согласно декларации, Садовничий владеет тремя земельными участками общей площадью в 1,5 гектара и тремя дачами, а также безвозмездно пользуется квартирой в 109,6 кв.метров.
По уровню дохода Садовничий занял 4 место в рейтинге ректоров российских вузов, уступив только ректорам РАНХ, Финансового университета и ВШЭ.
Супруга Садовничего заработала чуть меньше 1 млн. рублей.
Доход других проректоров также составляет как минимум несколько миллионов рублей: от 2,2 млн у проректора Вржеща до 15 млн. у свеженазначенного проректора по капитальному строительству М.Е.Гребневой (о её роли в МГУ мы расскажем позднее, поскольку появление среди проректоров МГУ директора крупного строительного концерна МонАрх, одно время имевшей отношение к застройке территории МГУ, требует отдельной истории). Согласно информации, представленной в декларации, Гребнева, помимо высоких доходов, вместе с мужем владеет автомобилем Вольво класса люкс, земельными участками в несколько гектаров и несколькими квартирами.
Проректор В.Т.Трофимов вместе с женой владеет двумя элитными квартирами в 145 кв. метров, а проректор Сёмин и его жена — по Range Rover класса люкс и премиум ценой в несколько миллионов рублей.
По материалам: http://www.regnum.ru/news/polit/1806489.html
О зарплате ректора: http://www.question.msu.ru/3970
Об истории с паркетом и запрете ректора проводить традиционные Балы: https://igmsu.org/?itemid=921
01/06/14
Общая /
Тендеры на ремонт опубликованы на сайте госзакупок. На физическом факультете МГУ планируется отремонтировать 29 аудиторий общей площадью 1330,81 м2 - это аудитории Ц-41, 4-27, 4-34, 4-36, 5-18, 5-23, 5-24, 5-25, 5-26, 5-27, 5-35, 5-36, 5-37, 5-38, 5-39, 5-40, 5-41, 1-31, 5-44, 5-45, 5-46, 5-47, 5-48, 5-49, 5-50, 5-51, 5-52, 5-53 и 5-68. Цена ремонта составит более 10 млн. рублей. Одновременно с этим будет осуществлен ремонт залов гимнастики и борьбы в Главном Здании МГУ на сумму более 4,8 млн рублей.
В процессе ремонта планируется заново отделать помещения, вставить новые оконные рамы и двери.
Итоги тендеров будут подведены в конце мая - начале июня, а все ремонтные работы должны быть закончены к 27 августа 2014 года. Гарантийный срок работ составляет 3 года.
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/comm..
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/comm..
25/05/14
Общая /
От редакции сайта: в данном случае мы выступаем только как площадка и публикуем авторский материал. Мы постарались, используя наши возможности, проверить факты, на которые опирается статья - собранная нами информация не противоречит написанному. Мнение ИГ может не совпадать с мнением автора. Мы готовы предоставить место на наших ресурсах для позиции других людей, так или иначе обладающих информацией о происходящем (в первую очередь нам была бы интересна позиция руководителей школы-интерната).
В прошлом году ректор назначил нового директора СУНЦ МГУ, им стал профессор кафедры дифференциальной геометрии мехмата А.А. Ошемков. Как и в предыдующий раз, назначение было сделано без должного конкурса и без учёта мнения коллектива школы.
Первые достижения в роли директора школы Ошемков продемонстрировал осенью, когда ни жилой, ни учебный корпуса не были вовремя подготовлены к заезду учащихся [1] [2]; когда больше месяца вход в СУНЦ представлял собою раскопанную траншею [3]; наконец, когда Ошемков ничего не сделал для того, чтобы сохранить в школе преподавателей математики Е.В. Щепина (член-корр. РАН, автор очень интересного курса анализа, более 20 лет посвятивший интернату) и В.З. Шарича (под его и А.А. Пономарёва руководством в СУНЦ учились два призёра международной олимпиады по математике) [4].
В этой заметке мы обсудим один из вопросов, которыми занялись Ошемков и его помощники: улучшение работы воспитательного отдела школы. Действия в этом направлении сначала парализовали работу данного отдела, а в последствии вылились в судебный иск в адрес СУНЦ. Теперь попробуем описать, в чём суть дела и что произошло.
1. Ветер перемен
Л.П. Геворкян, новый заместитель директора по учебно-воспитательной работе, задался целью перестроить воспитательный отдел. Само по себе намерение придать новый импульс работе этого отдела правильное и необходимое. Но, как показали дальнейшие события, под преобразованием он понимал смену руководителя отдела, Л.Г. Журавлёвой, на более лояльного к себе. Когда закончился сентябрь, который требовал от воспитателей опыта работы (заезд, поселение, классные часы, адаптация к общежитию, etc.), директору была предложена Е.А. Зибарева на роль новой главы воспитательного отдела. Вскорости Геворкян сообщил Журавлёвой, что желает видеть на её месте Зибареву и предложил сложить полномочия главы воспитательного отдела. Ошемков, при попытке обсудить с ним происходящее, занял позицию "ну, мне совершенно всё равно, кто будет" и устранился от дальнейшего участия в вопросе.
Н.В. Походня, член совета клуба выпускников ФМШ, в прошлом году представлявшая клуб в Учёном Совете СУНЦ, так высказалась об этой ситуации: "Услышав требование уволить Л.Г. Журавлёву, я была очень удивлена. Незадолго до назначения А.А. Ошемкова Учёный Совет СУНЦ заслушивал отчёт Журавлёвой о работе. И это был хороший отчёт, видна была заинтересованность в изменениях, были высказаны толковые предложения об улучшении работы отдела. Работу Журавлёвой как руководителя воспитателей единогласно одобрили. Я увидела Журавлёву тогда в первый раз, она произвела впечатление человека, переживающего за дело и открытого к изменениям. Поэтому желание нового руководства вдруг уволить именно её стало для меня неожиданностью. Получается, что работа за прошлый год одобрена, а с началом нового учебного года — спасибо, свободны".
2. Маленькая хитрость
Получив отказ на устное предложение уйти, администрация СУНЦ решила отстранить Журавлёву, используя особенность её трудового договора: перевод Журавлёвой на позицию начальника воспитательного отдела был произведён на постоянной основе, но в отделе кадров в договоре, помимо слов "перевести постоянно" поставили (случайно ли?) ещё и фразу "по 01 октября 2013". На наличии такой "даты окончания" договора и решили сыграть: 18 октября, т.е. через две с половиной недели после "окончания" контракта, Журавлёва получила уведомление о том, что контракт истёк и будет расторгнут 31 октября. Помимо игры с датами, здесь имеется два важных момента:
- слова "перевести постоянно" имеют приоритет над указанием даты окончания договора, наличие последней считается ошибкой оформлявшего документы, что подтвердили начальник управления кадров МГУ Я.И. Лыс и председатель профсоюза МГУ И.Б. Котлобовский;
- даже если бы договор с Журавлёвой был срочным (что противоречило бы ТК РФ для данного типа должностей), он был бы автоматически продлён до бессрочного на основании того, что директор СУНЦ не издавал уведомления о завершении договора, а Журавлёва фактически продолжила работу после второго октября.
Председатель профсозюза СУНЦ И.А. Муравьёва обратилась с жалобой на эту ситуацию к Котлобовскому и Лыс. Те, видимо, разъяснили описанные выше моменты администрации СУНЦ и затея разорвать контракт по причине его "истечения" сошла на нет. Наступил ноябрь — Журавлёва продолжила работать.
3. Идём напролом
После двух неудач Геворкян решил прибегнуть к более весомым аргументам и написал на имя председателя Учёного Совета СУНЦ Ю.В. Нестеренко заявление [4] о неудовлетворительном положении дел в воспитательном отделе, о непрозрачных финансовых схемах, использованных при организации выпускного вечера, и необходимости немедленной проверки и оценки работы воспитателей. В этой записке некорректна как минимум часть о проведении выпускного вечера: сбор денег на его организацию проводил родительский комитет, а не воспитатели. Утверждение о неудовлетворительном качестве работы также сомнительно ввиду того, что в конце 2012/2013 учебного года группа родителей обращалась к руководству МГУ с письмом, где выражалась благодарность воспитательному отделу (заодно там описывалось немало проблем с учебной частью, но это вне рамок данной заметки). С поддержкой Геворкяна выступила и заведующая учебной частью В.И. Стукалова, которая дополнила его обращение новыми подробностями. Нельзя не процитировать часть её письма (авторское оформление сохранено):
 |
В МГУ, к сожалению, не принято анализировать свои прошлые ошибки и пытаться их не повторять: создавая комиссию по вопросу воспитательного отдела, Нестеренко вновь агрессивно полез в область, о которой он неосведомлён. То же самое было с приёмными кампаниями, которыми Нестеренко руководил, не имея актуальной информации об удачных и неудачных моментах прошлых приёмов — тогда результатом его деятельности стало множество неэффективных, а порой просто абсурдных решений [6]. Причём, как и в случае с приёмными кампаниями, да и с остальными школьными вопросами, Нестеренко отказался обращать внимание на точки зрения, отличные от его собственной: на заседаниях комиссии по изучению положения дел в воспитательном отделе не присутствовал ни один воспитатель, всё общение комиссии с ними свелось к запросу С.А. Довбыша (доцента кафедры математики) дать отчёт о расходовании средств на организацию выпускного вечера 2013 г. и информацию о премиях воспитаталям, а также запросу Л.М. Локшиной предоставить календарный план отдела.
Геворкян, кстати, не скрывал того, что собирается устранить сотрудников школы от обсуждения вопроса о воспитательном отделе: в качестве одной из причин обращения к Нестеренко в записке Геворкяна указывается то, что "попытки сместить начальника воспитательного отдела встретили активное сопротивление не только части воспитателей, но и некоторых преподавателей". Геворкян не просчитался: Нестеренко решил по быстрому и, ни с кем не считаясь, отстранить текущего начальника воспитательного отдела, о чём говорит заявление одного из членов комиссии, заведующей школьной библиотекой Т.Н. Кузнецовой, которое та представила комиссии: "Я не считаю для себя возможным делать выводы ..., опираясь только на мнение людей, объективность которых вызывает у меня сомнения. Мнение о необъективности сложилось ещё на первом заседании, когда по неуважительным высказываниям, некорректным намёкам и комментариям могло сложиться мнение о том, что работа комиссии уже завершена и мы собрались для подведения итогов". Отметим, что особые мнения были представлены и двумя другими участниками комиссии: А.М. Галиным и А.А. Голубковым. Но это не помешало комиссии представить отчёт о плачевности положения в воспитательном отделе.
4. На два фронта
Параллельно с работой комиссии шло давление на воспитателей с другой стороны. Ссылаясь на приказ ректора МГУ о номенклатуре преподавательских должностей, администрация СУНЦ решила превратить всех воспитателей в старших воспитателей, попутно заменив заключённые с некоторыми из них бессрочные договоры срочными. Сам по себе такой перевод лишён смысла: старший воспитатель должен иметь в подчинении обычных воспитателей, которых после реорганизации в СУНЦ не осталось бы. Так что целью было только избавиться от бессрочных контрактов. Далее, без какого-либо предупреждения был изменён график работы воспитателей. Причём для некоторых воспитателей был составлен график, согласно которому те должны были дежурить день, следующую за ним ночь (т.е. 18 часов подряд), и затем ещё один день (т.е. ещё шесть часов, хорошо, хоть после семичасового перерыва после ночной смены). Такой график можно расценить только как создание условий работы, вынуждающих уволиться по собственному желанию. Интересно было бы узнать, как такое согласовали в кадровом отделе.
Как принуждение писать заявление о переводе на новую должность с упразднением бессрочного контракта, так и внезапное изменение графика работы (которое, кстати, увеличило число рабочих дней у воспитателей) противоречит ТК РФ, и многие из воспитателей не согласились с такими изменениями. В частности, некоторые отказались писать заявления о переводе на новую должность. Ответом администрации стала приостановка выплаты зарплаты всему отделу до тех пор, пока не будут получены заявления от каждого воспитателя. Председатель профкома СУНЦ И.А. Муравьёва обратилась к куратору СУНЦ П.В. Вржещу с жалобой на сложившуюся ситуацию и действия администрации. Это имело любопытный эффект: состоялась встреча, в которой приняли участие Вржещ, Муравьёва и Ошемков, на которой Вржещ указал Ошемкову немедленно отдать задержанную зарплату, но тот поставленное требование тихо проигнорировал, и зарплату воспитатели получили только после того, как написали требуемые заявления (что было сделано после консультации с юристом, который объяснил, как составить заявление о переводе так, чтобы не сменить тип договора). События в СУНЦ, которые раньше получали огласку, показывали, что в МГУ вышестоящие чины игнорируют мнение всех, кто ниже рангом. Теперь же становится видно, что эти вышестоящие чины ещё и не имеют воздействия на то, что происходит во вверенных им подразделениях.
5. При чём здесь мы и закон?
В истории с воспитателями МГУ повторил и другую ошибку двухлетней давности. О подлоге в диссертации Андриянова, а также о том, что информация об этом будет опубликована в прессе, ректор Садовничий знал как минимум с момента встречи с группой выпускников СУНЦ в мае 2012 года, но самоуверенно делал хорошую мину, продолжая продвигать своего ставленника. В этот раз происходит похожее: как Журавлёва, так и Муравьёва предупреждали Вржеща о том, что в случае продолжения незаконных действий со стороны администрации СУНЦ они обратятся в суд и прокуратуру, но эти предупреждения были пропущены мимо ушей, а шантаж воспитателей невыплатой зарплаты до написания "правильных" заявлений продолжился.
Эту ситуацию так прокомментировала Н.В. Походня: "Не думаю, что А.А. Ошемков лично инициировал то, что творится уже целый год в воспитательном отделе. Предположу, что он даже не знал, что нарушает закон. Более того, я уверена, что инициатива этих увольнений принадлежит Л.П. Геворкяну и Ю.В. Нестеренко. Но, во-первых, незнание закона не освобождает от ответственности, во-вторых, за год (а это большой срок!) он мог уже разобраться с ситуацией, предпринять действия, нормализующие работу, и разрешить конфликт. А ничего из этого сделано не было. Более того, история с воспитательным отделом, насколько мне известно, далека от завершения, поскольку администрация школы, а главное, председатель Учёного Совета Ю.В. Нестеренко, не собираются признавать, что наделали ошибок, и продолжат увольнять неугодных им сотрудников".
Немного отвлечёмся от воспитательного отдела СУНЦ.
Представители МГУ с поразительными уверенностью и спокойствием игнорируют рамки что законов, что здравого смысла. Скажем, когда МПГУ, служивший площадкой для фабрики диссертаций профессора Данилова, уволил последнего за организацию липовых защит, МГУ оставил его на кафедре отечественной истории (кстати, свои посты в МГУ тогда сохранили и остальные видные участники диссергейта) [7]. Печально, что рассчёт МГУ на безнаказанность оправдался: все выявленные в ходе диссергейта нарушения прошли без последствий для руководства университета. Одну из причин, почему МГУ всё сходит с рук, можно усмотреть из вырывающихся порой неосторожных заявлений его управленцев. С начала 2013/2014 учебного года СУНЦ работает без паспорта безопасности учреждения и без лицензии для медицинского кабинета, и уже был вынужден платить за это штрафы. Когда после соответствующих проверок зашёл разговор о том, что эти документы следует всё же подготовить, Ошемков оборвал разговор заявлением "Ну я же штраф уже уплатил!". Интересно, сколько ещё средств МГУ, которые можно было бы задействовать с умом, идёт на то, чтобы покупать право администрации делать, что им вздумается?
Кстати, формулировка вынесенного в заголовок вопроса тоже принадлежит Ошемкову.
6. После комиссии
29 января 2014 года по результатам работы комиссии Ошемков издал приказ о снятии Журавлёвой с должности руководителя воспитательного отдела и переводе её в старшие воспитатели. После этого в отделе пошли преобразования в удобном для администрации направлении:
- в качестве исполняющей обязанности руководителя отдела была назначена Л.М. Локшина;
- к работе приступила Е.А. Зибарева, формально принятая в учебную часть, но там не появляющаяся;
- Зибаревой было предоставлено место в общежитии СУНЦ, но, — любопытная деталь, — по состоянию на середину апреля в отделе кадров СУНЦ не было её медкнижки, а до первого марта, т.е. почти в течение месяца, не было и приказа о зачислении в штат;
- воспитателям, которые дополнительно брали одно ночное дежурство в неделю, запретили такое совмещение; в совокупности с тем, что новых воспитателей не появилось, это привело к нехватке ночных дежурных.
Последний пункт вызывает особые опасения ввиду того, что для покрытия недостатка ночных дежурных некоторые ночные смены поручили лаборанту отдела, отвечающего за компьютерную технику в школе, причём зарплату за ночные дежурства он получает просто в виде надбавок, а воспитателем не оформлен. А это ведь означает, что он, в отличие от воспитателя, не несёт ответственности за жизнь и здоровье учеников, находящихся в школьном общежитии во время его дежурства.
7. Отступление: всё лучшее — детям!
В завершение отметим, что руководство как СУНЦ, так и МГУ в азарте интриг и передела власти уже забыло, по всей видимости, о том, что у них есть обязанности перед учащимися. Например, КРУ, которое формально занимается проверкой финансово-хозяйственной деятельности, затребовало на время проверок воспитательного отдела все личные дела учеников и классные журналы. Поскольку проверки длятся до сих пор, СУНЦ оказался не в состоянии отдать личное дело одному из учеников, который решил вернуться в свою школу, а из-за отсутствия у выпускных классов журналов с оценками за десятый класс неясно, как будут определяться оценки в аттестатах. Также непонятно, что будет с выпускным вечером: никто не знает, как и где он будет проведён, поскольку администрация СУНЦ заявляет, что организация выпускного в её обязанности не входит, но раз за разом отклоняет предложения родительского комитета о том, как его провести. Та же история с летней школой для поступающих: если в 2013 году смета для летней школы была утверждена ещё в марте, то по состоянию на начало мая 2014 не было даже известно, из каких средств будет оплачиваться её проведение.
Заключение
В очередной раз МГУ продемонстрировал свои лучшие традиции и достижения в деле развития науки и образования:
- судьбой школы распоряжаются люди, назначенные на пост единоличным решением ректора без учёта мнения коллектива школы, не знавшие в момент назначения реалий и потребностей школы;
- Нестеренко и Ошемков подочётны только ректору, ввиду чего у первого есть возможность неограниченно заниматься реформаторством, а у второго есть возможность просто ничего не делать;
- у коллектива школы нет реальной возможности принимать участие в жизни школы; отсутствие обратной связи и позволило администрации настолько далеко завести конфликт с воспитательным отделом;
- необходимость работать ради учеников школы даже не отодвигается на второй план политическими играми, а просто становится деталью, на которую не обращается внимание.
Перечисленные явления, в общем-то, вполне ожидаемы: Садовничий довольно долго занимался размещением на ключевых постах в МГУ абсолютно лояльных к себе людей, не обращая внимания на их профессиональные качества. Остаётся только поблагодарить Виктора Антоновича и его верных соратников за вклад в развитие науки и образования в этой стране.
Артём Анисимов
no.andrianov@gmail.com
Ссылки и замечания
- Поиск грузчиков на Facebook.
- Отметим, что к затягиванию ремонта приложил руку и председатель Учёного Совета СУНЦ Нестеренко. Интересно было бы узнать, какую научную проблему он нашёл в ремонте жилых помещений.
- 20 сентября 2013 года:
- Щепин всё же полуподпольно в интернате остался: не являясь больше сотрудником кафедры математики, он ведёт свои занятия по анализу, правда, не в полноценном формате "лекции + семинары", а как спецкурс.
- ТК РФ определяет процедуру реорганизации отделов, в рамках которых можно, в частности, сменить руководителя отдела, притом без подковёрной борьбы. Но, право, не сковывать же себя в МГУ рамками закона?
- О приёме в СУНЦ в 2012 году.
- Отношение к плагиату в МПГУ и в МГУ.
22/05/14
Общая /
Открылся сайт-визитка Профсоюза сотрудников МГУ
адрес: http://usmsu.ru/
В Московском университете существует первичная организация Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность". Новый Профсоюз, созданный снизу преподавателями и научными сотрудниками нашего Университета, является принципиальной альтернативой существующему уже несколько десятилетий Объединенному профсоюзному комитету (ОПК МГУ), возглавляемому проректором И.Б.Котлобовским.
Основные принципы работы нового Профсоюза и видение того, каким вообще должен быть настоящий Профсоюз в Университете, изложены в платформе: http://usmsu.ru/platform
Как проходят обсуждения и принимаются решения в новом Профсоюзе? Каждый месяц проходит собрание преподавателей и научных сотрудников МГУ, входящих в Профсоюз. На нем все присутствующие на равных обсуждают поднятые вопросы, а решения принимаются консенсусом или (при необходимости) общим голосованием. Также разработана схема обсуждений и донесения своей позиции "онлайн", в которой все имеют равные возможности.
Мы приглашаем всех преподавателей и научных сотрудников МГУ принять участие в создании и развитии этой новой, демократической профсоюзной организации Московского университета имени М.В.Ломоносова! От нас с вами зависит, каким будет наш Университет. Изменить его в лучшую сторону мы можем, только найдя общий язык и объединившись.
22/05/14
Общая /
22/05/14
Общая /
В соответствии с приказом ректора №331 от 5 мая 2014 года в МГУ для проведения закупок, необходимых для выполнения грантов/контрактов/договоров, имеются целых ТРИ СПОСОБА.Сам приказ и пояснения/инструкции к нему прикреплены к посту.
Комментарий председателя Совета молодых ученых МГУ Сергея Дмитриева:
"Теперь каждый грантодержатель при желании может совершать процедуру регистрации самостоятельно, в обход всех бюрократических процедур на факультете (сбор бесконечного числа подписей замдеканов и прочее). При этом, разумеется, сохраняется и старый вариант - делать то же самое, прибегая к услугам отдела закупок и бухгалтерии.
Кстати, в приказе жёстко регламентируются сроки, на которые должна ориентироваться администрация подразделений при обслуживании покупок по нашим грантам (не знаю уж, насколько это будет реально выполняться на местах :) - но сроки в Приказе установлены довольно жёстко). В общем, приказ весьма позитивный: для тех, кто освоит методику самостоятельной регистрации, эта процедура может сократиться до одного дня и - главное - не будет требовать сбора подписей!
На всякий случай напоминаю, что Положение о закупках МГУ в рамках 223-ФЗ, по которому мы с этого года должны покупать товары на средства грантов, госконтрактов и хоздоговоров, разрешает нам делать закупки БЕЗ тендеров и БЕЗ оформления договоров на покупку, если стоимость покупки (сумма в счёте) не превышает 500.000. Т.е. мы практически можем делать всё, как делали до 2011 года, когда началась катавасия с законодательством о закупках - по одному только счёту, за один-два контакта с фирмой! Это касается как покупок со 100%-оплатой ("оплата по факту поставки" - например, если товар есть на складе, и фирма согласна привезти сразу и товар, и все документы - например, по гарантийному письму), так и системы с предоплатой (30% до поставки, 70% после; в этом случае счёт вносится в реестр покупок на стадии оплаты 70%; важно, чтобы поставка произошла до конца года - в противном случае надо будет всё-таки обязательно заключать договор!)
Если сумма превышает 500.000, тогда всё-таки нужно заключать договор, а также вносить покупку в план-график (но всё это гарантированно делается за 2-3 дня). Если у кого-то в подразделении алгоритм покупки более громоздкий - значит, Ваша администрация неверно трактует Положение о закупках МГУ, и есть повод проконсультироваться с центральным Отделом закупок."
приказ 331 от 05_05_14 (грантодержателям).pdf
инструкции грантодержателям.docx
22/05/14
Общая /
Минобрнауки России направило в учебные заведения официальное обращение с требованием отменить ночной запрет на вход и выход проживающих («комендантский час») в общежитиях вузов. Напомним, что с инициативой о введении круглосуточного доступа в студенческие общежития выступил Уполномоченный по правам студентов в России Артем Хромов.
В документе говорится, что «ограничение прав обучающихся, проживающих в общежитиях, на вход в общежития и выход из них в ночное время неправомерно». «В ряде образовательных организаций „комендантский час“ отменён, и выработана практика урегулирования проблем, связанных с введением круглосуточного доступа обучающихся в общежития», — подчеркивается в письме в нем.
«За неисполнение или нарушение <…> правил проживания в общежитиях <…> к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания», - говорится в документе. «В то же время к обучающимся не должны применяться меры дисциплинарного воздействия помимо перечисленных выше, в том числе меры, направленные на принуждение к труду, не предусмотренному образовательной программой, на представление обучающимися объяснений о причинах позднего возвращения в общежитие и т. п.», - подчеркивает руководство министерства.
В документе также указано, что студентов могут выселить из общежития или по соглашению сторон, или в связи с отчислением из образовательной организации или в судебном порядке. Таким образом, выселение из общежития по другим основаниям не является законным.
В заключении документа говорится, что вузы должны проинформировать министерство об отмене комендантского часа в общежитиях вузов.
По материалам: http://vk.com/wall-68658940_100
----------------------------------------------------------
Комментарий ИГ:
Как выяснилось в комментариях к предыдущим новостям по теме, в некоторых общежитиях МГУ (ДСВ, ДСК, ДСЯ) охранники и вахтеры превышали свои полномочия и отказывались пускать студентов в общежития, где они проживают, в ночное время. В случае, если Вы или кто-то еще с этим столкнетесь, можете смело апеллировать к письму Минобрнауки и предупреждать, что действия охраны общежития незаконны, и за это их могут уволить.
Инструкция, что делать в подобных случаях: https://igmsu.org/?itemid=924
Мы также призываем сообщать о всех подобных случаях в электронную приёмную МГУ: http://question.msu.ru
22/05/14
Общая /
22/05/14
Общая /
Общество научных работников России опубликовало открытое письмо к председателю правительства Дмитрию Медведеву от имени российских ученых-биологов, обеспокоенных кампанией против использования генно-инженерных технологий в российском сельском хозяйстве, которая ставит под угрозу развитие этого направления науки в нашей стране (подписать письмо: goo.gl/q29VCI). В последнее время в обществе присутствует некоторая необоснованная истерия по поводу всего, что связано с генной модификацией, что создает возможность повторения печально известной «лысенковщины».
В обращении, опубликованном на сайте Общества Научных Работников (сообщество низовой самоорганизации учёных), учёные рассказывают об исследованиях, связанных с продуктами генной инженерии, упоминая в том числе и о «негативных», которые не выдерживают серьёзной критики (невоспроизводимость результатов исследований). Однако ключевой посыл письма заключается в том, что какими бы соображениями не было обусловлено ограничение импорта иностранных ГМО (экономическими, политическими, etc), нельзя мешать развитию отечественной науки в данном направлении.
Ученые высказывают опасение, что подобные действия «приведут к отставанию России от мировых конкурентов в этой важной отрасли, к утечке молодых перспективных биотехнологов за рубеж, к утрате критических технологий». Как итог, биологи призывают правительство способствовать дальнейшему развитию биотехнологий в нашей стране.
Подписать письмо: goo.gl/q29VCI
Для расширения кругозора, предлагаем вашему вниманию запись передачи «Мозговой штурм», в котором известные российские биотехнологи и генетики, в том числе и сотрудники МГУ, обсуждают ГМО и поднятую вокруг него истерию.
