Инициативная группа студентов, аспирантов и сотрудников МГУ

Каким должен быть Объединённый студком МГУ? Мы предлагаем упростить выборы в общежитиях и упразднить нерабочие структуры.

Объединённый студенческий комитет МГУ (ОСК) существует, как он утверждает, более пятидесяти лет и формально призван заниматься проблемами общежитий МГУ. Правда, в своём же уставе ОСК указан не как "орган самоуправления", а как "орган самодеятельности", что подменяет функцию защиты интересов студентов иными (вплоть до организации культмасса), к тому же дублируя деятельность других студорганизаций.

Является ли нынешняя структура ОСК эффективной или это очередная традиция? Давайте разберемся, что из себя представляет ОСК.

КТО ГЛАВНЫЙ В ОСК?

Согласно уставу ОСК, руководит органом председатель, избираемый раз в 1,5 года. Голосуют на выборах делегаты - по одному от 100 проживающих в общежитии с каждого факультета. Нюансом такой процедуры является факт принадлежности всех делегатов к разным студгородкам. Совершенно нормальной является ситуация, когда жители одного студгородка ничего не знают о лидерах из других. Кандидаты на пост председателя ОСК обычно проявляют себя на уровне своего студгородка, создавая себе положительную репутацию локально в нём.
Примером может служить выдвижение в председатели кандидата от ИГ, достаточно популярной в ГЗ в районе 2011 года. На прошлых выборах ОСК в 2012 году этот кандидат был снят до голосования благодаря делегатам, приближенным к официальным студорганизациям (ранее эти организации допустили ужесточение правил прохода в ГЗ). Таким образом, реальные интересы жителей отдельно взятого студгородка слабо соотносятся с процедурой выборов главы ОСК.

Вопрос: каким образом делегаты одного студгородка могут объективно оценить реальные дела кандидата из другого студгородка? Кого реально представляет избранный председатель?

КТО ГЛАВНЫЙ В СТУДГОРОДКАХ?

После выборов председатель назначает своих заместителей по студгородкам. Опыт последних четырёх лет показывает такую систему недееспособной.
- В 2009 году избранный председатель М.Гранников назначил заместителем по ГЗ В.Гурьянова, который вместе с С.Дегтярёвым (первый зам, тоже назначенец председателя) проигнорировал мнение проживающих ГЗ по поводу ужесточения правил прохода, катализировав, таким образом, создание нашей ИГ. Дальше - больше: в апреле 2011 года Гурьянов сдал в полицию сборщиков подписей против ужесточения правил прохода, за что был снят с должности. При этом его огрехи помельче (банальное непредставление прав проживающих) поводом для снятия не служили. Новый зам по ГЗ А.Дембицкий не занимается студгородком в целом, отчитываясь только по делам своего студкома физфака.
- Уже два состава подряд не публикуется имя зам.председателя по ФДС.
- Председатели ОСК (и Гранников, и Г.Глухов) обычно занимаются делами того студгородка, в котором живут сами, а остальные общежития функционируют сами по себе.
- Новые выборы председателя ОСК, которые по уставу должны были пройти до 21 октября сего года, до сих пор не объявлены. Как и в случае с 3-летним правлением Гранникова, так же "забывшим" провести выборы, сейчас деятельность в студгородках не имеет возможности развиваться, поскольку упирается в личность председателя ОСК и в назначаемых им неактивных заместителях.
- Упомянутый ранее пример со снятием кандидата от ИГ также показывает, что интересы жителей отдельно взятого студгородка никак не коррелируют с программой и мировоззрением зам.председателя ОСК по этому студгородку, назначаемого главой ОСК.

Вопрос: необходимо ли поменять систему выбора заместителей по студгородкам? Должны ли сами проживающие выбирать председателя студкома студгородка? И, если да, для чего тогда нужна должность председателя ОСК?

НУЖНЫ ЛИ СТУДКОМЫ ФАКУЛЬТЕТОВ?

Студенческие комитеты факультетов, со слов Глухова, также входят в ОСК, а не являются независимыми от ОСК структурами. Устав ОСК, правда, ограничивается вхождением в состав ОСК только председателей факультетских студкомов - формально студкомы существуют отдельно от ОСК. Состав студкомов факультетов зачастую тесно переплетается с составами студсоветов факультетов (кроме вхождения аспирантов). По факту членства в студкомах нередко выдаются комнаты с улучшенными условиями (для ГЗ - аспирантские, для других общежитий - комнаты с наименьшим числом соседей).

Вопрос: является ли нынешняя система поощрения членства в студкомах факультетов стимулирующей к плодотворной работе? Необходимы ли вообще студкомы факультетов как представительные органы (его функции могут полностью забрать студсовет факультета и студком студгородка, разделив между собой)?
__________________________

НАШЕ МНЕНИЕ по этим вопросам:

ЗА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ: ОСК в его нынешнем виде не даёт возможность легитимно избраться в состав ОСК кандидатам, популярным в одном студгородке. Должности председателя ОСК и его первого заместителя как переговорщиков с администрацией - лишние в силу локальности большинства проблем студгородков.

ЗА ВЫБОРНОСТЬ ПО СТУДГОРОДКУ: ОСК в его нынешнем виде не функционирует на максимуме своего потенциала, т.к. легитимностью в глазах администрации обладает только председатель, остальные должности ОСК утверждаются им и не выражают интересы студгородков. Необходимы выборы студкомитетов студенческих городков (председателя или команды, прямым голосованием всех желающих в течение определённого дня один раз в год).

ЗА УПРАЗДНЕНИЕ НЕНУЖНЫХ СТРУКТУР: Решение факультетских проблем общежитий могут разделить между собой студсоветы факультетов и студкомы студгородков, вследствие чего студенты могут упразднить студком факультета. Существование студкомов факультетов не должно являться препятствием для других структур при общении с администрацией. Студкомы факультетов не должны являться подпоркой легитимности студкомитетов студгородков и не должны избираться только ради факта своего существования.
__________________________

Мы призываем ОСК обратить внимание на данную аргументацию и обсудить реструктуризацию органа и изменение принципов его формирования до проведения ближайшей отчётно-выборной конференции.