Постфактум: повышенные стипендии
01/04/14
12.09.13
ПОВЫШЕННЫЕ СТИПЕНДИИ: 30 штук за "безвозмездное выполнение общественно-полезной деятельности".
Уже второй год раз в семестр на каждом факультете студенческие советы определяют список счастливчиков (10% от числа студентов, получающих академическую стипендию), которые получают "повышенные стипендии" (30 с небольшим тысяч рублей разом за весь семестр).
Правительство выделяет на эту программу значительные средства, которые при должном распределении могли бы в значительной мере решить проблемы нуждающихся студентов или стать поощрением для самых успешных в учебе и науке. Однако, вместо этого правительство изначально приняло очень странное положение о их распределении.
Фактически, количество стипендий делится на 5 примерно равных частей: за учебу, за науку, за спорт, за творчество, за общественную деятельность.
Показатели учебы являются достаточно объективными. Показатели научной активности студентов при должном подходе (составить список достойных журналов и конференций) тоже можно формализовать на приемлемом уровне. Ситуация со спортом и творчеством (особенно в вузе, где это должно быть на уровне хобби - на первом месте учеба и наука) уже заметно сложней и не всегда понятна. Есть мнение, что за спортивные достижения могла бы быть какая-то другая форма поощрения с четко прописанными критериями.
САМАЯ ПЕСНЯ
- это, конечное, стипендии "за общественную деятельность", львиная доля которых часто достается тем, кто стипендии и распределяет + их друзьям. Причем достается формально(!) на вполне законных основания.
Но в списке на получение стипендий нужно писать обоснование. И если у кого-то можно написать "председатель профкома" или "председатель студкома", то другим надо указывать что-то другое и в этих случаях постоянно появляются саморазоблачающие формулировки.
Пример 1:
"Безвозмездное выполнение общественно-полезной деятельности"
http://vk.com/wall185837442_170
Пример 2:
На одном из факультетов стипендия была выдана за участие в благотворительной акции. Студент поучаствовал в поездке в детский дом - получил более 30 т.р.
https://vk.com/wall23223352_2663
Кажется, что это как-то плохо сочетается со словами "безвозмездно" и "благотворительность"...
Мы просим факультеты, на которых эти примеры имели место, не принимать это на свой счет. Мы хотели охарактеризовать ситуацию в целом.
_______________________________
ПОЧЕМУ НАМ НЕ НРАВЯТСЯ СТИПЕНДИИ ЗА ОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Казалось бы: ну и пусть они себе выписывают эти стипендии, ведь все равно самые достойные по учебе и науке тоже их получат.
На наш взгляд, ситуация такая:
Общее количество в каждом семестре фиксировано и выделение стипендий "общественникам" тем самым лишает стипендий тех, кто хорошо учится. Рассчитывать, что правительство согласится на выделение дополнительных стипендий, не приходится. Особенно в ситуации, когда "общественники" заняты организацией праздников и распределением стипендий среди "общественников", вместо выбивания из правительства новых общежитий и нормальной системы стипендиального обеспечения.
Но вот добиться от правительства внесение изменений в положение о распределении повышенных стипендий более реально.
Поэтому мы обращаемся к вам с вопросом: какие критерии назначения повышенных стипендий студентам необходимо оставить?
Мы не приводим все 2^5 вариантов ответов, а ограничимся только пятью, с нашей точки зрения, наиболее логичными. Надеемся на понимание.
16.09.13
Как распределяются повышенные стипендии на соцфаке МГУ
Мы уже писали о повышенных стипендиях и том, как они распределялись в прошлом году: кому-то они достались заслуженно, кто-то получил их за «безвозмездное выполнение общественно-полезной деятельности», кто-то - за поездку в детский дом (http://vk.com/wall-27917858_17112).
В этом году уже успел отличиться студсовет соцфака: собрав 62 заявления от претендентов, студсовет не нашел ничего лучшего, чем просуммировать критерии и выставить всех участников по рейтингу (http://archive.is/I94EU). При этом сами критерии рейтингования студсовет раскрывать не стал, заявив, что лично объяснит каждому участнику, откуда у него взялся такой рейтинг (http://archive.is/TTpQc). Итог оказался предсказуем: из 17 отобранных претендентов, которые получат стипендию, 12 - представители студенческих организаций: студсовета, студкома, студсоюза и т.д. и, по-видимому, лишь 5 человек получили стипендии по другим критериям. По итогам апелляций на баллы на следующий день студсовет переправил рейтинг: количество претендентов увеличилось до 18, членов студорганизаций из них - до 13 человек (http://archive.is/UFfWK). При этом студсовет заявил, что после сегодняшнего дня рейтинг изменить будет нельзя, поскольку он уйдет на согласование с деканатом (согласно п.8, одобрение ученым советом факультета кандидатур на стипендию возможно лишь после 2 недель открытого обсуждения кандидатур, список которых должен быть вывешен на доске факультета. Списка претендентов на доске объявлений соцфака пока не появилось).
Стоит отметить, что открытое обсуждение кандидатур в течение месяца, которого требует МГУшное положение о распределении стипендий (п. 8), было только на уровне академических групп, а необходимость разрешения о подаче заявок на стипендию у замдекана С.В.Трофимова удивляет.
Напомним, что повышенную стипендию можно получить по 5 критериям: за учебу, за науку, за спорт, за творчество, за общественную деятельность.
Мы понимаем, что на социологическом факультете ввиду его особенностей с критерием «наука» могут быть проблемы, но, тем не менее, чтобы доказать, что процесс распределения был кристально честным и соответствовал нормативным документам, призываем студсовет соцфака опубликовать механизм составления рейтинга, а ректорат - особо обратить внимание на грубые нарушения соцфаком МГУшного положения о распределении повышенных стипендий и возможные махинации студсовета с целью «присвоить» себе легкие деньги, оставив не у дел других студентов.
