Критерии приема абитуриентов в МГУ в этом году не устают удивлять. Мы уже писали про девушку, написавшую вступительное сочинение в стихах, но если в том случае действия приемной комиссии были хоть как-то объяснимы, в ситуации, описанной ниже, все куда сложнее. Мы приводим рассказ одного из членов экзаменационной комиссии по математике.

 

«В этом году я принимала вступительный экзамен по математике. В день экзамена меня назначили старшей по аудитории на факультете государственного управления. Предварительно нас проинструктировали, сказав, что за шпаргалки, мобильники и прочие средства связи абитуриент удаляется с экзамена, ему ставится «двойка» и составляется акт.

 

В середине экзамена аспирантка С., дежурившая со мной в аудитории, обнаружила у абитуриента Р. шпаргалку с тригонометрическими формулами (к сожалению, растерявшись, она вернула эту шпаргалку абитуриенту). До этого абитуриент уже позволял себе некорректное поведение: несмотря на то, что выходить из аудитории можно было только один раз, ему удалось сделать это дважды (во второй раз он сначала пытался уговорить аспирантку, чтобы та его выпустила купить воды, потом выбежал сам, швырнув третьему экзаменатору свою работу со словами «Мне очень надо»).

 

После удаления абитуриент Р. в присутствии членов приемной комиссии, дежуривших около аудитории, заявил: «Я только хотел посмотреть формулу, вы сами наверняка на вступительном экзамене пользовались шпаргалками». Со старшим по факультету Ч. он тоже себя вел вызывающе (впоследствии Ч. в моем присутствии говорил членам ЦПК, что Р. ему угрожал).

 

Сразу после экзамена мне сообщили, что абитуриент общался с П.В.Вржещом, утверждая, что шпаргалки у него не было. Мне пришлось отправиться в ректорат и письменно объяснить ситуацию (в пояснительной записке я сослалась и на аспирантку, и на членов комиссии, которые могли подтвердить наличие шпаргалки).

 

После окончания экзаменов я решила посмотреть сайт приемной комиссии мехмата. Там я обнаружила, что Р., несмотря на удаление с экзамена, получил по математике 45 баллов. На следующий день я позвонила старшему по факультету Ч. и сообщила о произошедшем - выяснилось, что Ч. также был не в курсе ситуации. Оказалось, что ЦПК без совещания с экзаменаторами приняла решение работу Р. проверить и об этом составлен акт. На данный момент известно, что он прошел по конкурсу и зачислен на факультет.

 

Отметим, что из аудитории, в которой я дежурила, был удален еще один абитуриент - девушка с мобильным телефоном. Она также обращалась в ректорат и написала апелляционное заявление. Меня и старшего по факультету по этому вопросу также вызывал П.В.Вржещ, мне пришлось очень подробно описывать ситуацию, кроме того, чтобы подтвердить наличие телефона, была вызвана дежурившая аспирантка, а наши пояснительные записки досконально сверялись. В итоге абитуриентка получила отказ. По поводу Р. же аспирантку вообще ничего не спрашивали.

 

Поскольку оценки за экзамен уже выставлены, мы со старшим по факультету решили оценку не опротестовывать. Однако мы считаем, что в будущем принятие таких решений ЦПК в отсутствие экзаменаторов недопустимо. Во-первых, это элементарное неуважение к экзаменаторам. Во-вторых, такой  абитуриент потом может создать проблемы преподавателям факультета (поскольку даже на вступительном экзамене он вел себя некорректно).

 

Также нельзя не отметить тот факт, что с очень большой вероятностью отец этого молодого человека является генеральным директором крупной компании (на запрос с его именем и фамилией поисковик Google сразу выдает сайт этой компании и указание ее гендиректора; имена у абитуриента и его отца редкие, так что случайное совпадение крайне маловероятно).»

 

Из соображений безопасности мы опустили имена и фамилии всех действующих лиц. Что думать обо всей этой истории - решайте сами..