В МГУ вводят рейтинги научных сотрудников, на основе которых собираются увольнять или заключать трудовые соглашения на меньший срок (сейчас 5 лет).
28/03/15
При чтении рекомендуем принять во внимание следующие моменты:
1) Не везде можно четко разделить, где написанное полностью соответствует сказанному проректором, а где Сергей заполняет отсутствие информации своими версиями.
2) У нас есть основания считать, что в руководстве МГУ вопрос целесообразности конкретно таких нововведений и их негативных (в том числе лежащих на поверхности) последствий не был должным образом проработан и руководство по некоторым моментам само не имеет четкого и детального представления о том, что в реальности будет происходить.
НАШ КОММЕНТАРИЙ:
Нам известны негативные моменты, к которым уже(!) привели эти нововведения администрации. Вся информация передана представителям первичной организации МГУ профсоюза "Университетская солидарность" (UNi), и они обещают в скором будущем опубликовать детальный анализ и поставить перед руководством МГУ ряд вопросов, предложений, требований об изменениях. Призываем всем сотрудников МГУ присылать свои мнения и информацию о происходящем в подразделениях (в том числе документы с критериями рейтинга) на почту mail@igmsu.org и msu.unisolidarity@gmail.com (одновременно).
____________________________________________
Тем, кто имеет аккаунт в ФБ рекомендуем читать текст Сергея Дмитриева в группе СМУ МГУ: https://www.facebook.com/groups/466058750208954/perma..
Для остальных:
"НЕМНОГО О ПРЕДСТОЯЩЕЙ КАДРОВОЙ РЕФОРМЕ В МГУ
В начале марта Совет молодых учёных МГУ провёл встречу с начальником Управления инновационной политики и международных научных связей, проректором МГУ академиком Алексеем Ремовичем Хохловым. На ней обсуждались основные положения грядущей кадровой реформы, которая затронет научных сотрудников Московского университета. Встреча носила рабочий характер, поэтому никакого официального релиза по её итогам не предусмотрено - однако поскольку эта тема интересует большинство наших коллег, мы готовы предложить некий неофициальный рассказ - то, как мы поняли основную идею реформы. Заранее просим прощения, если какие-то моменты будут отражены в нём неточно: это скорее личные впечатления, чем "истина в последней инстанции".
Итак, 2 марта в МГУ вышел приказ, согласно которому переаттестации научных сотрудников будут отныне проходить по новым правилам (см. файл). При рассмотрении кандидатур Учёные советы обязаны будут руководствоваться рейтинговыми показателями переаттестуемого сотрудника, т.е. проводить их наглядное сравнение с аналогичными показателями других сотрудников этого факультета/института, находящимися в той же должности. Если сотрудник попадает в "верхние" 25% рейтинга, то Учёный совет имеет право переаттестовать его на 5 лет (или меньше), если в средние 50% - то максимум на 3 года, если в нижние 25% - то либо не переаттестовать, либо переаттестовать на 1 год, но не более одного раза (т.е. через год, если показатели резко не улучшились, сотрудник должен быть уволен). Освободившиеся ставки будут оставаться на факультетах, однако они, по-видимому, будут "обобществляться": средства на них будут продолжать поступать на факультет, и делиться они будут по усмотрению руководства факультета (например, на премирование остальных сотрудников).
Это нововведение касается пока только научных сотрудников, для которых место работы в МГУ является основным. Оно не коснётся совместителей и тех, кто находится на временных ставках (например, «декретных») или на внебюджетных ставках, финансируемых из НИР (грантов, госконтрактов, хоздоговоров). Новый порядок продиктован отчасти «внешними» обстоятельствами - изменениями в Трудовом кодексе РФ (где появился раздел, касающийся научных работников, - см. документ http://base.garant.ru/12125268/56/ и комментарии сотрудника Минобрнауки к нему: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/12515/), отчасти - «внутренними» причинами: МГУ обязан выполнять «дорожную карту» по увеличению показателей публикационной активности и по средней зарплате. В ближайшее время будут разработаны Положение о конкурсе на занятие должности и о проведении переаттестации, а также Положение о составлении рейтинга научных сотрудников. Этими документами нужно будет руководствоваться при переаттестациях.
Сотрудники, которые претендуют на повышение в должности (или, если они до этого не были сотрудниками МГУ, то просто на занятие должности - например, свежезащитившиеся аспиранты), могут отслеживать существующие в подразделении вакансии по своей специальности и подавать на них заявления в единый федеральный реестр вакансий (который скоро будет запущен Минобрнауки). Конкурс на ставку будет по-настоящему открытым (информация о нём должна будет заблаговременно публиковаться в открытой печати и на сайте) - поэтому наряду с человеком, который подаётся на конкурс от данного подразделения (или находился на этой ставке раньше, если речь идёт о регулярной переаттестации), на должность смогут претендовать иные кандидаты, подавшие заявку по установленной форме - в том числе из других регионов. Заявки на занятие вакантных ставок будут рассматриваться только в том случае, если показатели претендента превышают таковые для 50% сотрудников соответствующей должности в данном подразделении. Однако окончательный выбор между кандидатами в любом случае будет осуществлять Учёный совет - т.е. показатели кандидатов могут быть лишь ориентирами, но не определять решения напрямую.
Ключевым моментом является составление рейтинга научных сотрудников подразделения. Его критерии будут разными для разных факультетов/институтов - причём их разработка была поручена представителям самих подразделениям (в большинстве подразделений этим занимались зам.декана по науке; подразумевалось, что они будут публично обсуждаться на общем собрании подразделения). Пожелания ректората таковы, чтобы определяющими параметрами были количество и уровень научных публикаций, патентов, участие в педагогической деятельности и привлечённое внебюджетное финансирование (НИРы). Однако по усмотрению подразделений возможен также учёт других параметров - главное, чтобы они были объективными и верифицируемыми. На данный момент эта работа уже завершена, критерии утверждены. Все эти показатели будут вноситься в систему ИСТИНА самим кандидатом на должность (собственно, основные показатели - публикации, патенты, педнагрузка и НИРы - уже должны были быть внесены ранее) и верифицироваться администрацией подразделения: отделом кадров, учебным отделом и бухгалтерией (а публикации будут верифицироваться просто по DOI). Соответственно, в интересах сотрудников было сделать так, чтобы критериев было не очень много. Тем не менее, на некоторых факультетах предпочли выработать систему, включающую более полутора десятков разных критериев - что делает рейтинг более гибким, но сильно бюрократизирует систему.
Согласно этой программе, из тех научных сотрудников, у которых в 2015 году подошёл срок переаттестации (т.е. примерно 1/5 часть всех научных сотрудников МГУ), 25% могут быть либо не переаттестованы, либо переаттестованы всего на год. Ректорат намерен контролировать этот процесс и готов гибко менять "границу отсечения", чтобы сокращения не коснулись активно работающих сотрудников. Однако на данный момент, исходя из анализа публикаций, введённых сотрудниками в систему ИСТИНА, ректорат склонен пролагать, что едва ли не половина научных сотрудников МГУ вообще не имеет ни одной публикации за последние 5 лет - соответственно, избавление от этого "балласта" может быть серьёзным резервом для увеличения как эффективности научной работы, как и повышения средней заработной платы.
На наш взгляд, в принципе, новая система могла бы открыть дорогу для карьерного роста успешным и активно работающим сотрудникам, которые сейчас вынуждены "прозябать" на инженерных ставках или ставках м.н.с. - и в этом её безусловный плюс. Однако существует также целый ряд опасений. Во-первых, в тех подразделениях, где научная работа ведётся по-настоящему активно, в число "нижних" 25% могут попасть вполне достойные учёные, которые активно работают и стараются публиковаться, но по разными причинам им в последнее время не очень везло с публикациями. На наш взгляд, ситуация, когда в одном подразделении будут увольняться сотрудники с 2-3 публикациями за 5 лет, а в другом (более слабом) - оставлены даже те, кому едва-едва удалось опубликовать одну статью, была бы очень странной. Во-вторых, нельзя допустить излишней бюрократизации процесса построения рейтинга. Научный сотрудник должен работать, а не вводить бесконечные показатели по двум десяткам критериев. Есть и другие соображения, которые требуют широкого общественного обсуждения...
В конце мы ещё раз хотели бы подчеркнуть, что данный текст является лишь отражением субъективного восприятия той информации, которая известна нашему Совету,и может содержать серьёзные неточности."
