Появились стенограмма, часть видео и фотографии со встречи проживающих 26 мая. За фотографии благодарим П. Снурницына.
Начало выступления проректора Реймерса:
Остальные фотографии по ссылке ниже.
Начало выступления проректора Реймерса:
Остальные фотографии по ссылке ниже.
Несмотря на наше письмо ректору о произволе со стороны замдекана геологического факультета А.И.Тюрина, появилось третье письмо А.И.Тюрина, адресованное проживающим геологам. В нем снова поднимаются те же вопросы, что и в предыдущих письмах (важность и почти прямой призыв отозвать свои подписи под письмом ректору, запрет продления проживания на лето без оформления электронного пропуска, психологическое давление на подписавшихся, возможность переселения несогласных в ФДС, а также многочисленные упреки их в том, что они "не читали то, что подписывают" и были попросту обмануты ИГ).
В связи с этим во вторник от ИГ ректору было передано очередное письмо, в котором прямо указывалось на необходимость незамедлительной реакции ректора на деятельность Тюрина и полное нарушение им обещания ректора о том, что получение электронных пропусков проживающими должно быть добровольным.
Письмо
Приложение
Обращение Тюрина (стр. 1)
Обращение Тюрина (стр. 1)
В связи с этим во вторник от ИГ ректору было передано очередное письмо, в котором прямо указывалось на необходимость незамедлительной реакции ректора на деятельность Тюрина и полное нарушение им обещания ректора о том, что получение электронных пропусков проживающими должно быть добровольным.
Письмо
Приложение
Обращение Тюрина (стр. 1)
Обращение Тюрина (стр. 1)
Нам стало известно, что собрание проживающих посетит проректор Алексей Николаевич Реймерс (сообщил сам проректор)!
Приходите в холл сектора Б (где банкоматы), это реальная возможность задать вопросы представителю администрации.
С момента встречи проживающих и ректора прошёл месяц. Судя по действиям ректората, о нас подзабыли.
Мы требовали:
• Права на проход МГУшников к своим друзьям в общежитие без ограничений;
• Создания комиссии по выработке новых правил прохода, не ущемляющих интересы проживающих и их гостей;
• Заморозки ввода электронной системы до выработки новых правил, удовлетворяющих МГУшников;
• Прекращения репрессий против несогласных с ужесточением режима.
Ни одно из наших требований не выполнено.
Ректорат медлит с решениями, оттягивая решение вопроса на лето (когда студенты и сотрудники не смогут протестовать), а принудительную выдачу электронных пропусков — на осень (когда бумажных бланков пропусков чудесным образом не останется). Этого нельзя допустить! Мы должны настоять на том, чтобы:
• Получение электронных пропусков было добровольным;
• Комиссия работала с октября, опираясь на мнение большинства проживающих;
• Осенью и летом у проживающих осталась возможность получить бумажный пропуск;
• Требования из письма ректору были выполнены.
Безразличие приведёт к поражению! Отстоим нашу позицию!
Приходите на большое собрание!
Четверг, 26 мая, 20:00 — у банкоматов в холле сектора Б.
Четверг, 26 мая, 20:00 — у банкоматов в холле сектора Б.
Листовка о собрании
На протяжении последнего года над опустошенным введением ЕГЭ и другими правительственными реформами российским образованием нависли новые грозовые тучи. Причем сразу три.
Контуры самого грядущего "минимума" стали проступать, когда достоянием публичности стали образовательные стандарты для старшей школы (ФГОСы). Четыре обязательных предмета, среди которых нет русского языка, зато красуется "Россия в мире", одновременно вызывали ужас и приступы хохота у общества. Но пока интернет-юзеры измывались над провокативными и поэтому столь податливыми для высмеивания ФГОСами, минобр уже готовил основное блюдо.
А именно - закон "Об образовании". В приложенной листовке очерчены лишь приблизительные масштабы разрушений, которые повлечет принятие закона в его нынешнем виде.
Фурсенко обещал (вслед за первыми лицам государства) отложить принятие столь "чувствительного" документа до осени с тем, чтобы обсудить его на августовских "педсоветах" и затем принять.
Но общеизвестно, что лето - не только сезон отпусков и садоводства, но и период внезапных приступов законотворчества с обострениями у наших депутатов. Именно как результат такого приступа летом 2004 года был принят закон о монетизации льгот, резко сокративший социальные права пенсионеров, студентов и др. Единственным действенным лекарством оказалась "революция пенсионеров" в первые недели нового 2005 года. Но исцеляющий эффект оказался непродолжительным…
Сейчас наступило время громко заявить наш коллективный протест против реформы образования. Только решительными совместными действиями простые учащиеся, преподаватели, родители теперь могут остановить деградацию образования и его превращение в инструмент закрепления социального неравенства!
Приходите на митинг 1 июня в 19.00 на Пушкинскую площадь в день действий против реформы образования.
- За достойные стипендии и зарплаты!
- Против 83-ФЗ, ФГОСов и нового закона «Об образовании»!
- За сохранение бюджетной сферы!
- Против коммерциализации образования!
- Образование – право, а не услуга!
Организаторы митинга: студенты, аспиранты и сотрудники МГУ, межрегиональный профсоюз работников образования "Учитель", общественное движение "Московские родители", общественное движение "Образование - для всех".
Распространяйте нашу листовку на митинг.
Добавляйтесь в нашу группу, распространяйте информацию о митинге по всем доступным вам каналам.
Очередной виток распространения информационных листовок о текущем состоянии дел в кампании против ужесточения проходного режима в общежития натолкнулся на противоправные действия со стороны службы безопасности МГУ и нашей родной университетской полиции.
13 мая около 21.00 студентка географического факультета М.Аедоницкая была доставлена из общежития сектора В в ОВД МГУ из-за поступившего сигнала о раздаче листовок. В ОВД у нее и нескольких друзей, пришедших помочь, были проверены и переписаны документы. Кроме того, дежурный участковый Доногуппов В.Д. вырвал документы из рук у трех человек и не отдавал в течение двух часов.
Как выяснилось в ходе разбирательства, законных оснований ни для проверки документов, ни для доставления в полицию не было. После длительной (около 1 часа) беседы с начальником уголовного розыска, который пытался получить какую-либо информацию, подтверждающую правонарушение, М.Аедоницкая была отпущена. Протокол доставления в ОВД не был составлен, что является нарушением законодательства.
Вызвавший полицию начальник Управления Безопасности Сергей Ведищев до прихода сотрудников ОВД самостоятельно удерживал студентку (на что не имел права), при этом грубо выражаясь в ее адрес.
Поскольку сотрудники ОВД МГУ отказались обосновать свои противоправные действия по отношению к доставленной, была подана жалоба в УСБ ГУВД, прокуратуру и ГУВД ЗАО г.Москвы с просьбой провести проверку и привлечь виновных к ответственности.
С протоколом вообще отдельная история. Сначала 14 мая в отделении сказали, что протокол все-таки составлен (хотя собственноручной подписи задержанной на нем нет и не может быть), подписать его не предложили и выдать отказались, сославшись, что у протоколохранилища, в которое документ был сдан, в этот день "выходной".
Когда за протоколом пришли в понедельник сотрудники сказали, что протокола нет и не будет, "потому что правонарушений выявлено не было". Как только появится ответ на жалобу, информация будет обновлена.
13 мая около 21.00 студентка географического факультета М.Аедоницкая была доставлена из общежития сектора В в ОВД МГУ из-за поступившего сигнала о раздаче листовок. В ОВД у нее и нескольких друзей, пришедших помочь, были проверены и переписаны документы. Кроме того, дежурный участковый Доногуппов В.Д. вырвал документы из рук у трех человек и не отдавал в течение двух часов.
Как выяснилось в ходе разбирательства, законных оснований ни для проверки документов, ни для доставления в полицию не было. После длительной (около 1 часа) беседы с начальником уголовного розыска, который пытался получить какую-либо информацию, подтверждающую правонарушение, М.Аедоницкая была отпущена. Протокол доставления в ОВД не был составлен, что является нарушением законодательства.
Вызвавший полицию начальник Управления Безопасности Сергей Ведищев до прихода сотрудников ОВД самостоятельно удерживал студентку (на что не имел права), при этом грубо выражаясь в ее адрес.
Поскольку сотрудники ОВД МГУ отказались обосновать свои противоправные действия по отношению к доставленной, была подана жалоба в УСБ ГУВД, прокуратуру и ГУВД ЗАО г.Москвы с просьбой провести проверку и привлечь виновных к ответственности.
С протоколом вообще отдельная история. Сначала 14 мая в отделении сказали, что протокол все-таки составлен (хотя собственноручной подписи задержанной на нем нет и не может быть), подписать его не предложили и выдать отказались, сославшись, что у протоколохранилища, в которое документ был сдан, в этот день "выходной".
Когда за протоколом пришли в понедельник сотрудники сказали, что протокола нет и не будет, "потому что правонарушений выявлено не было". Как только появится ответ на жалобу, информация будет обновлена.
13/05/11
Общая /
Борьба против незаконной вырубки Химкинского леса давно вышла за свои непосредственные геграфические границы и получила общегражданское значение. Работа техники в лесу была возобновлена, и он сновь начал вырубаться.
Дружина охраны природы МГУ призывает:
"Нужна срочная помощь! Присоединяйтесь кто может! Нужны люди непосредственно в лагере, для предотвращения рубок!"
Мы поддерживаем этот призыв Дружины. Подробности читайте на сайте "Экообороны".
Инициативная группа подготовила набор листовок с актуальной информацией по ситуации с проходом в ГЗ и ректорской комиссии. Листовка доступна в трёх редакциях: для ГЗ, ФДС и ДАС.
Листовка для ГЗ
Листовка для ФДС
Листовка для ДАС
Мы призываем распространять данные листовки и приглашать друзей к участию в нашей деятельности. Только вместе мы сможем противостоять бессмысленной и беспощадной бюрократической машине!
Листовка для ГЗ
Листовка для ФДС
Листовка для ДАС
Мы призываем распространять данные листовки и приглашать друзей к участию в нашей деятельности. Только вместе мы сможем противостоять бессмысленной и беспощадной бюрократической машине!
В предлагаемом проекте приказа комиссии был обнаружен ряд проблем, делающих работу комиссии практически невозможной. Мы решили обратиться к ректору с просьбой проконтролировать комиссию на этом этапе.
В соответствии с Вашим распоряжением, в настоящее время готовится Приказ о создании и функционировании Комиссии по выработке правил прохода в общежития секторов «Б» и «В» ГЗ МГУ.
Однако ряд положений проекта приказа, включённых проректором А.Н. Реймерсом, прямо противоречит Вашему распоряжению и полностью нивелирует саму идею создания Комиссии:
1) В данном проекте приказа состав Комиссии насчитывает 27 человек, что противоречит Вашему распоряжению о формировании Комиссии в составе 14 членов. Эффективное функционирование настолько большого коллегиального органа представляется невозможным, т.к. увеличение числа участников закономерно ведёт к падению качества дискуссии и затягиванию переговорного процесса. Следовательно, существенно возрастает риск подмены конструктивного обсуждения демагогией и «продавливанием» решений в работе Комиссии посредством административного ресурса.
2) В данном проекте приказа в составе Комиссии насчитывается только 9 реальных представителей проживающих и студентов (из 27 заявленных членов Комиссии), что противоречит Вашему распоряжению о формировании Комиссии, в которой реальные представители проживающих должны представлять большинство.
Кроме того, включение в состав Комиссии представителей ОСК, ОПК и Студсоюза полностью противоречит и идее создания комиссии, и её целям. В поданном Вам обращении, подписанном 3500 студентами, явно указано, что названные выше студенческие организации являются фиктивными, а их члены не могут рассматриваться как представители студенчества, т.к. давно утратили «обратную связь» с теми, кого должны представлять. Мы благодарны Вам, Виктор Антонович, за внимание к проблеме и понимание её сути. Именно поэтому мы обращаемся к Вам с просьбой оградить деятельность Комиссии от представителей ОСК, ОПК, Студсоюза, которые уже продемонстрировали неспособность адекватно представлять интересы студенчества, своим бездействием значительно накалив ситуацию, связанную с установкой турникетов.
Также недопустимым, на наш взгляд, является включение в состав Комиссии ещё 5 проживающих, специально выбранных А.Н.Реймерсом по представлению фиктивных студенческих организаций.
Секретарь Комиссии, безусловно, должен присутствовать на заседании и осуществлять их протоколирование, однако включение его в состав самой Комиссии представляется нерациональным и бессмысленным, т.к. на данное лицо возложены иные функции, не связанные с обсуждением предмета работы комиссии.
3) А.Н Реймерс прямо нарушил данное в процессе согласования обещание, которое касалось закрепления в Приказе о создании Комиссии порядка фиксации позиций по спорным вопросам. Так, была достигнута договорённость о том, что противоречия, возникающие в ходе работы Комиссии, должны фиксироваться в протоколе заседаний Комиссии. В протокол также должна заноситься аргументация несогласных сторон. Достоверность и полнота аргументации удостоверяется подписями сторон, между которыми возникли несогласия (каждая сторона подписывается под своей аргументацией). Кроме того, по спорным вопросам должен быть указан полный перечень членов Комиссии, выступающих за ту или иную позицию.
Внесение в Приказ о создании Комиссии указанных выше пунктов послужило бы гарантией достоверности передачи Вам представленных на Комиссии позиций и аргументации к ним. Однако, несмотря на устное обещание, которое, по Вашему требованию, может быть подтверждено аудиозаписью, А.Н.Реймерс не включил заявленные выше положения в окончательный проект Приказа о создании Комиссии, который должен быть представлен Вам на подпись.
Описанные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что А.Н.Реймерс при составлении проекта Приказа о создании Комиссии прямо нарушил как Ваши распоряжения, так и данные обещания.
Со своей стороны, мы всегда готовы к диалогу и компромиссу, но не можем безмолвно принять подобное манипулирование ситуацией.
В связи со всем вышесказанным, мы обращаемся к Вам с просьбой вмешаться в деятельность по формированию Комиссии и устранить нарушения, т.е.
1) Включить в состав комиссии проректора А.Н. Реймерса, начальника Управления общежитиями А.А Водолазского, а также реальных представителей студенчества, которые фактически опираются на мнение проживающих, т.е. тех лиц, которые были выбраны группой, собравшей 3500 подписей и выступившей с инициативой об обсуждении новых правил прохода в общежития. При этом реальные представители студенчества должны иметь абсолютное большинство (50%+1) в составе членов Комиссии.
Не допустить включения представителей фиктивных студенческих организаций в состав Комиссии.
2) Посредством реализации 1-й просьбы, сократить состав Комиссии с 27 человек до 14-16, что позволит вести эффективную работу в рамках Комиссии.
3) Дополнить приказ следующими положениями:
«1. Результат работы Комиссии должен быть отражён в протоколе работы Комиссии.
2. Протокол работы Комиссии включает перечень согласованных вопросов и перечень вопросов, при обсуждении которых возникли противоречия (спорных вопросов).
3. Наличие противоречия признаётся, если более 2 человек высказали несогласие с иной точкой зрения.
4. При фиксации спорных вопросов необходимо отражать в протоколе как позиции несогласных сторон, так и аргументацию, приводимую в обоснование этих позиций.
5. Достоверность и полнота приведённой позиции и аргументации удостоверяется подписями членов Комиссии, поддерживающих соответствующую позицию.
6. По поводу каждого спорного вопроса проводится общее голосование членов Комиссии, и выявляется число и состав членов Комиссии, придерживающихся той или иной точки зрения. Количество членов Комиссии, выступивших за ту или иную точку зрения, а также их имена фиксируются в протоколе работы Комиссии».
Мы благодарим Вас за поддержку и ждём решительных действий.
Представители проживающих
общежитий «Б» и «В» ГЗ МГУ
Ректору МГУ
имени М.В.Ломоносова,
академику В.А.Садовничему
имени М.В.Ломоносова,
академику В.А.Садовничему
Глубокоуважаемый Виктор Антонович!
В соответствии с Вашим распоряжением, в настоящее время готовится Приказ о создании и функционировании Комиссии по выработке правил прохода в общежития секторов «Б» и «В» ГЗ МГУ.
Однако ряд положений проекта приказа, включённых проректором А.Н. Реймерсом, прямо противоречит Вашему распоряжению и полностью нивелирует саму идею создания Комиссии:
1) В данном проекте приказа состав Комиссии насчитывает 27 человек, что противоречит Вашему распоряжению о формировании Комиссии в составе 14 членов. Эффективное функционирование настолько большого коллегиального органа представляется невозможным, т.к. увеличение числа участников закономерно ведёт к падению качества дискуссии и затягиванию переговорного процесса. Следовательно, существенно возрастает риск подмены конструктивного обсуждения демагогией и «продавливанием» решений в работе Комиссии посредством административного ресурса.
2) В данном проекте приказа в составе Комиссии насчитывается только 9 реальных представителей проживающих и студентов (из 27 заявленных членов Комиссии), что противоречит Вашему распоряжению о формировании Комиссии, в которой реальные представители проживающих должны представлять большинство.
Кроме того, включение в состав Комиссии представителей ОСК, ОПК и Студсоюза полностью противоречит и идее создания комиссии, и её целям. В поданном Вам обращении, подписанном 3500 студентами, явно указано, что названные выше студенческие организации являются фиктивными, а их члены не могут рассматриваться как представители студенчества, т.к. давно утратили «обратную связь» с теми, кого должны представлять. Мы благодарны Вам, Виктор Антонович, за внимание к проблеме и понимание её сути. Именно поэтому мы обращаемся к Вам с просьбой оградить деятельность Комиссии от представителей ОСК, ОПК, Студсоюза, которые уже продемонстрировали неспособность адекватно представлять интересы студенчества, своим бездействием значительно накалив ситуацию, связанную с установкой турникетов.
Также недопустимым, на наш взгляд, является включение в состав Комиссии ещё 5 проживающих, специально выбранных А.Н.Реймерсом по представлению фиктивных студенческих организаций.
Секретарь Комиссии, безусловно, должен присутствовать на заседании и осуществлять их протоколирование, однако включение его в состав самой Комиссии представляется нерациональным и бессмысленным, т.к. на данное лицо возложены иные функции, не связанные с обсуждением предмета работы комиссии.
3) А.Н Реймерс прямо нарушил данное в процессе согласования обещание, которое касалось закрепления в Приказе о создании Комиссии порядка фиксации позиций по спорным вопросам. Так, была достигнута договорённость о том, что противоречия, возникающие в ходе работы Комиссии, должны фиксироваться в протоколе заседаний Комиссии. В протокол также должна заноситься аргументация несогласных сторон. Достоверность и полнота аргументации удостоверяется подписями сторон, между которыми возникли несогласия (каждая сторона подписывается под своей аргументацией). Кроме того, по спорным вопросам должен быть указан полный перечень членов Комиссии, выступающих за ту или иную позицию.
Внесение в Приказ о создании Комиссии указанных выше пунктов послужило бы гарантией достоверности передачи Вам представленных на Комиссии позиций и аргументации к ним. Однако, несмотря на устное обещание, которое, по Вашему требованию, может быть подтверждено аудиозаписью, А.Н.Реймерс не включил заявленные выше положения в окончательный проект Приказа о создании Комиссии, который должен быть представлен Вам на подпись.
Описанные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что А.Н.Реймерс при составлении проекта Приказа о создании Комиссии прямо нарушил как Ваши распоряжения, так и данные обещания.
Со своей стороны, мы всегда готовы к диалогу и компромиссу, но не можем безмолвно принять подобное манипулирование ситуацией.
В связи со всем вышесказанным, мы обращаемся к Вам с просьбой вмешаться в деятельность по формированию Комиссии и устранить нарушения, т.е.
1) Включить в состав комиссии проректора А.Н. Реймерса, начальника Управления общежитиями А.А Водолазского, а также реальных представителей студенчества, которые фактически опираются на мнение проживающих, т.е. тех лиц, которые были выбраны группой, собравшей 3500 подписей и выступившей с инициативой об обсуждении новых правил прохода в общежития. При этом реальные представители студенчества должны иметь абсолютное большинство (50%+1) в составе членов Комиссии.
Не допустить включения представителей фиктивных студенческих организаций в состав Комиссии.
2) Посредством реализации 1-й просьбы, сократить состав Комиссии с 27 человек до 14-16, что позволит вести эффективную работу в рамках Комиссии.
3) Дополнить приказ следующими положениями:
«1. Результат работы Комиссии должен быть отражён в протоколе работы Комиссии.
2. Протокол работы Комиссии включает перечень согласованных вопросов и перечень вопросов, при обсуждении которых возникли противоречия (спорных вопросов).
3. Наличие противоречия признаётся, если более 2 человек высказали несогласие с иной точкой зрения.
4. При фиксации спорных вопросов необходимо отражать в протоколе как позиции несогласных сторон, так и аргументацию, приводимую в обоснование этих позиций.
5. Достоверность и полнота приведённой позиции и аргументации удостоверяется подписями членов Комиссии, поддерживающих соответствующую позицию.
6. По поводу каждого спорного вопроса проводится общее голосование членов Комиссии, и выявляется число и состав членов Комиссии, придерживающихся той или иной точки зрения. Количество членов Комиссии, выступивших за ту или иную точку зрения, а также их имена фиксируются в протоколе работы Комиссии».
Мы благодарим Вас за поддержку и ждём решительных действий.
Представители проживающих
общежитий «Б» и «В» ГЗ МГУ
Инициативная группа не могла обойти стороной деятельность заместителя декана по общежитиям геологического факультета Тюрина А.Н., идущую вразрез с открытой позицией ректора. Также мы попросили передать ректору информацию о раздувании комиссии ответственными проректорами, завтра ожидается новая информация.
Просим Вас помочь предотвратить возникновение конфликта между заместителем декана геологического факультета А.Н.Тюриным и студентами геологического факультета, проживающими в общежитиях Главного здания МГУ.
Обострение ситуации может произойти вследствие форсирования А.Н.Тюриным получения проживающими электронных пропусков. В документе, выпущенном названным заместителем декана геологического факультета уже после встречи с Вами представителей проживающих 20 апреля 2011 года, содержатся угрозы в адрес проживающих, не получивших до начала мая 2011 года электронные пропуска. В качестве мер воздействия на данных проживающих указаны переселение в другие общежития Университета (Филиал дома студентов, Ломоносовский проспект, 31) и лишение проживающих возможности остаться на лето в общежитии Главного здания.
Мы считаем, что меры, предпринимаемые А.Н.Тюриным, идут вразрез с высказанной Вами позицией о том, что до окончания работы совместной комиссии и согласования с проживающими основных аспектов функционирования новой системы получение пропусков должно происходить исключительно на добровольной основе. Действия А.Н.Тюрина противоречат и Приказу проректора А.Н. Реймерса № 250 от 25 апреля 2011 г., в котором говорится о поэтапной выдаче электронных пропусков в течение года.
Мы уверены в том, что высказывание угроз в адрес студентов Московского Университета накладывает пятно на репутацию не только самого А.Н.Тюрина, но и на весь геологический факультет МГУ. Как и Вы, мы стремимся защитить честь и достоинство Московского Университета и студентов Университета, и поэтому считаем возмутительными факты давления и угроз по отношению к студентам, аспирантам и сотрудникам Университета, проживающим в общежитии Главного Здания.
В связи с вышеизложенным, просим Вас принять меры по защите прав студентов, аспирантов и сотрудников Университета, обеспечению добровольности выдачи электронных пропусков и охране репутации Московского Университета.
Глубокоуважаемый Виктор Антонович!
Просим Вас помочь предотвратить возникновение конфликта между заместителем декана геологического факультета А.Н.Тюриным и студентами геологического факультета, проживающими в общежитиях Главного здания МГУ.
Обострение ситуации может произойти вследствие форсирования А.Н.Тюриным получения проживающими электронных пропусков. В документе, выпущенном названным заместителем декана геологического факультета уже после встречи с Вами представителей проживающих 20 апреля 2011 года, содержатся угрозы в адрес проживающих, не получивших до начала мая 2011 года электронные пропуска. В качестве мер воздействия на данных проживающих указаны переселение в другие общежития Университета (Филиал дома студентов, Ломоносовский проспект, 31) и лишение проживающих возможности остаться на лето в общежитии Главного здания.
Мы считаем, что меры, предпринимаемые А.Н.Тюриным, идут вразрез с высказанной Вами позицией о том, что до окончания работы совместной комиссии и согласования с проживающими основных аспектов функционирования новой системы получение пропусков должно происходить исключительно на добровольной основе. Действия А.Н.Тюрина противоречат и Приказу проректора А.Н. Реймерса № 250 от 25 апреля 2011 г., в котором говорится о поэтапной выдаче электронных пропусков в течение года.
Мы уверены в том, что высказывание угроз в адрес студентов Московского Университета накладывает пятно на репутацию не только самого А.Н.Тюрина, но и на весь геологический факультет МГУ. Как и Вы, мы стремимся защитить честь и достоинство Московского Университета и студентов Университета, и поэтому считаем возмутительными факты давления и угроз по отношению к студентам, аспирантам и сотрудникам Университета, проживающим в общежитии Главного Здания.
В связи с вышеизложенным, просим Вас принять меры по защите прав студентов, аспирантов и сотрудников Университета, обеспечению добровольности выдачи электронных пропусков и охране репутации Московского Университета.
Сегодня представители ИГ вновь наведались к Реймерсу за приказом о создании комиссии.
Приказ подписан у ректора до сих пор не был. Кроме того, в тексте приказа отсутствовал пункт о голосовании по вопросам, которые вызовут разночтения при работе комиссии, несмотря на достигнутую в прошлый раз договоренность на эту тему. Также в прошлый раз Реймерс высказал намерение включить в состав комиссии два человека от проживающих (на которых ему укажут ОСК или Водолазский). Действительно, в комиссии появились "проживающие от администрации", но в количестве аж пяти (!) человек. Также в составе комиссии появилась некая "секретарь". Таким образом, комиссия со стороны администрации уже представлена 18 членами против 9 членов ИГ, что представляется недопустимым и является нарушением всех договоренностей, полученных на встрече с ректором (напомню, ректор говорил про комиссию 6 на 8, с большинством от проживающих, подписывавшихся под письмом). Не говоря уже о том, что комиссия, состоящая из 27 (!) человек попросту не может эффективно работать.
Вследствие всего этого есть мысль уже сейчас, когда приказ о создании комиссии еще не подписан ректором, настоять на том, чтобы договоренности, достигнутые на встрече с проживающими, выполнялись. Мы планируем отнести в ректорат бумагу, где будут указаны пункты, нарушенные в готовящемся приказе о создании комиссии (большинство проживающих, небольшой размер комиссии, отсутствие фиктивных студенческих организаций), а также подчеркнуто явное проталкивание позиции администрации в комиссию, искуственное раздувание ее размеров и нежелание хоть какого-то сотрудничества.
Просим проживающих не расслабляться и отслеживать информацию. Возможно, очень скоро вновь потребуется ваше участие.
Вчера представитель ИГ ходил к помощнику ректора с напоминанием о необходимости письменного ответа на письмо, подписанное 3500 учащимися и сотрудниками. Помощник сообщил, что единственным письменным ответом будет приказ за подписью ректора о создании комиссии. Приказ готовит проректор А.Н.Реймерс. Помощник также пытался представить ситуацию так, как будто ИГ затягивает процесс формирования комиссии. Было заявлено, что со стороны администрации все необходимые бумаги и списки были составлены до майских праздников.
Сегодня в ходе общения с проректором А.Н.Реймерсом выяснилось, что это не так. Проект приказа находится еще в сыром виде и пока не может быть вынесен на обсуждение с ИГ. Список людей, которых хочет включить в комиссию проректор еще не готов окончательно.
Предварительный состав комиссии, на котором настаивает А.Н.Реймерс:
_____________________________________________
председатель - проректор Трофимов
зам - проректор Реймерс
начальник УО Водолазский
5 деканов (ММ, физ, хим, геогр, геол)
председатель СС Андриянов
3 представителя ОСК
8 представителей проживающих и студентов от ИГ
_____________________________________________
При этом председателя СС и людей из ОСК проректор пытается выставить за представителей проживающих, которых мы выбирали.
Завтра представители ИГ пойдут обсуждать текст (должен быть готов) приказа с А.Н.Реймерсом. Мы считаем, что в нем должны быть прописан пункт о том, что действующие правила не меняются до окончания работы комиссии + регламент работы (голосование по вопросам требующим решения и вынесение решения комиссии на основе голосования). Также у нас есть вопросы по составу комиссии.
Сегодня в ходе общения с проректором А.Н.Реймерсом выяснилось, что это не так. Проект приказа находится еще в сыром виде и пока не может быть вынесен на обсуждение с ИГ. Список людей, которых хочет включить в комиссию проректор еще не готов окончательно.
Предварительный состав комиссии, на котором настаивает А.Н.Реймерс:
_____________________________________________
председатель - проректор Трофимов
зам - проректор Реймерс
начальник УО Водолазский
5 деканов (ММ, физ, хим, геогр, геол)
председатель СС Андриянов
3 представителя ОСК
8 представителей проживающих и студентов от ИГ
_____________________________________________
При этом председателя СС и людей из ОСК проректор пытается выставить за представителей проживающих, которых мы выбирали.
Завтра представители ИГ пойдут обсуждать текст (должен быть готов) приказа с А.Н.Реймерсом. Мы считаем, что в нем должны быть прописан пункт о том, что действующие правила не меняются до окончания работы комиссии + регламент работы (голосование по вопросам требующим решения и вынесение решения комиссии на основе голосования). Также у нас есть вопросы по составу комиссии.
В четверг прошло собрание проживающих и ИГ, в присутствии представителей ОСК. Первые 40 мин собрание шло в коридоре перед гостиной, так как случилась накладка и в гостиной как раз шла секция йоги. Собрание было немассовым, пришли только особо заинтересованные, в основном народ, конечно, расслабился. Обсуждались действия ИГ в составе будущей комиссии. Было решено ключевым пунктом требований вынести свободный проход в общагу мгушников и отмену ограничения на вход для них после 23 часов (если требования проживающих по этому пункту представителями администрации не удовлетворяются, работа комиссии со стороны ИГ прекращается и ИГ идет к ректору для решения этого вопроса). Напомню, ректор на встрече с проживающими обещал, что он на стороне студентов и если по этому вопросу в комиссии будут неразрешимые противоречия, он выступит на нашей стороне. До решения вопроса по данному пункту никаких проектов правил целиком ИГ предоставлять не намерена, чтобы не дать администрации шанса завалить правила целиком, зацепившись за какую-нибудь небольшую деталь. Также одним из важных пунктов было выделено получение от ректора приказа, отменяющего приказ Реймерса от 15 апреля. Также решили четко указать сроки, до которых мы считаем целесообразным работу комиссии, после окончания которых представители ИГ идут к ректору и заявляют, что администрация затягивает переговоры. Известно, что Реймерс вернется в Москву 5 мая. После этого ему отнесут списки участников комиссии от ИГ и комиссия начнет свою работу.
Боковая панель
- Международные новости
- В Монреале студенты вышли на улицу в знак несогласия с урезанием бюджета на образование и здравоохранение 2015-05-30
- Студенты Лондонской школы экономики захватили центральное административное здание ректората вуза 2015-03-28
- Студенты Амстердамского Университета захватили свой вуз 2015-03-15
- Навигация
