Материал подготовлен учащимися и сотрудниками МГУ имени М.В.Ломоносова.
Введение
Пожар 21 апреля 2006 года стал самой крупной трагедий, произошедшей в стенах Главного здания МГУ за его 60-летнюю историю. Погибли два человека. Выгорели два коридора общежития. Казалось бы, «предания давно минувших дней»: последние очевидцы пожара, бывшие тогда студентами, в прошлом году закончили аспирантуру МГУ. Почему же мы напоминаем о произошедшем?
Потому что нынешние жители общежития должны знать, как все было на самом деле. Потому что за семь лет со дня трагедии глобально ничего не изменилось: количество охранников выросло в несколько раз - а кто-то всё так же проходит в общежитие, здороваясь с ними за руку; установлена новая пожарная сигнализация - на нее не реагируют из-за постоянных срабатываний на сгоревшую на кухне еду; поставили датчики сигнализации в каждую комнату - электропроводка всё так же оставляет желать лучшего. Ну и, наконец, за безопасность МГУшников «следят» те же должностные лица, что допустили пожар в 2006.
Мы считаем, что современные студенты и аспиранты МГУ должны быть предупреждены о возможной опасности и иметь в виду, что уже реализованный однажды сценарий может повториться.
Оглавление
1. 21 апреля 2006 года: хронология пожара.
2. Инициативная группа: самоорганизация студентов.
the end
4. Расследование пожара
Факты и версии происхождения пожара
Во время пожара 21 апреля 2006 года погибло два человека: Владимир Маркин и Наталия Николаева.
Владимир Маркин, В-1231. Студент физического факультета. По сообщению соседа по блоку, облился холодной водой и выбежал из блока по направлению к лифтовому холлу. К сожалению, именно там находился один из очагов пожара. Скорее всего, задохнулся от дыма.
Наталья Николаева, В-1208. Кандидат физико-математических наук, выпускница физического факультета. Соседняя по блоку комната не несла признаков жилья, поэтому узнать обстоятельства гибели от очевидцев невозможно. Тело найдено в коридоре около двери её блока.
Первая официальная версия произошедшего появилась тем же утром и немедленно разошлась в СМИ: представители администрации МГУ объявили[i], что причиной пожара стала перегруженная студентами проводка. Версия не поддержана студентами, посчитавшими (не без оснований[ii]), что подобное утверждение станет для администрации предлогом для очередного запрета на электроприборы в общежитии. Не выглядит убедительной при анализе очага возгорания: лифтового холла. От версии позже откажется и ректор (см. главу 3).
В день пожара выдвигается и основная версия - поджог.
Материал подготовлен учащимися и сотрудниками МГУ им. М.В. Ломоносова.
Введение
Пожар 21 апреля 2006 года стал самой крупной трагедий, произошедшей в стенах Главного здания МГУ за его 60-летнюю историю. Погибли два человека. Выгорели два коридора общежития. Казалось бы, «предания давно минувших дней»: последние очевидцы пожара, бывшие тогда студентами, в прошлом году закончили аспирантуру МГУ. Почему же мы напоминаем о произошедшем?
Потому что нынешние жители общежития должны знать, как все было на самом деле. Потому что за семь лет со дня трагедии глобально ничего не изменилось: количество охранников выросло в несколько раз - а кто-то всё так же проходит в общежитие, здороваясь с ними за руку; установлена новая пожарная сигнализация - на нее не реагируют из-за постоянных срабатываний на сгоревшую на кухне еду; поставили датчики сигнализации в каждую комнату - электропроводка всё так же оставляет желать лучшего. Ну и, наконец, за безопасность МГУшников «следят» те же должностные лица, что допустили пожар в 2006.
Мы считаем, что современные студенты и аспиранты МГУ должны быть предупреждены о возможной опасности и иметь в виду, что уже реализованный однажды сценарий может повториться.
Оглавление
1. 21 апреля 2006 года: хронология пожара.
2. Инициативная группа: самоорганизация студентов.
4. Расследование
the end
Ректорат, оправившись от испуга, раскручивает ужесточение режима в общежитиях ГЗ, ставя эти меры во главу угла в обеспечении противопожарной безопасности. В ответ на «закручивание гаек» появляются новые протестные группы.
На форуме ГЗ проводят опросы о целесообразности введения новых мер «противопожарной» безопасности: за электронную пропускную систему высказываются 43 человека, против - 112; система видеонаблюдения на этажах поддерживается 108 форумчанами при 96 против. 16 мая энтузиасты вживую опрашивают жителей об установке видеонаблюдения: по мнению 265 жителей 6 этажей сектора «В», 34% за камеры на всех этажах, 20% - против камер где бы то ни было, 32% - за камеры, но только на вахте, 15% воздержались. В ходе обсуждения высказывается мысль, что непосредственно к предотвращению пожаров камеры не имеют отношения: охранники не смогут уследить за сотнями камер.
Материал подготовлен учащимися и сотрудниками МГУ им. М.В. Ломоносова.
Введение
Пожар 21 апреля 2006 года стал самой крупной трагедий, произошедшей в стенах Главного здания МГУ за его 60-летнюю историю. Погибли два человека. Выгорели два коридора общежития. Казалось бы, «предания давно минувших дней»: последние очевидцы пожара, бывшие тогда студентами, в прошлом году закончили аспирантуру МГУ. Почему же мы напоминаем о произошедшем?
Потому что нынешние жители общежития должны знать, как все было на самом деле. Потому что за семь лет со дня трагедии глобально ничего не изменилось: количество охранников выросло в несколько раз - а кто-то всё так же проходит в общежитие, здороваясь с ними за руку; установлена новая пожарная сигнализация - на нее не реагируют из-за постоянных срабатываний на сгоревшую на кухне еду; поставили датчики сигнализации в каждую комнату - электропроводка всё так же оставляет желать лучшего. Ну и, наконец, за безопасность МГУшников «следят» те же должностные лица, что допустили пожар в 2006.
Мы считаем, что современные студенты и аспиранты МГУ должны быть предупреждены о возможной опасности и иметь в виду, что уже реализованный однажды сценарий может повториться.
Оглавление
1. 21 апреля 2006 года: хронология пожара.2. Инициативная группа: самоорганизация студентов.
4. Расследование
the end
2. Инициативная группа: самоорганизация студентов.
Несколько дней после пожара МГУ наблюдал чудеса самоорганизации: пока администрация опасалась студенческих бунтов, форумчане организовали сбор подписей под письмом к ректору, огласив проблемы оснащения общежитий МГУ и лишив тем самым ректорат возможности перевалить ответственность за пожар на студентов. Ректор провёл ряд встреч с проживающими, пообещав инициативной группе студентов решить озвученные проблемы.
Материал подготовлен учащимися и сотрудниками МГУ им. М.В. Ломоносова.
Введение
Пожар 21 апреля 2006 года стал самой крупной трагедий, произошедшей в стенах Главного здания МГУ за его 60-летнюю историю. Погибли два человека. Выгорели два коридора общежития. Казалось бы, «предания давно минувших дней»: последние очевидцы пожара, бывшие тогда студентами, в прошлом году закончили аспирантуру МГУ. Почему же мы напоминаем о произошедшем?
Потому что нынешние жители общежития должны знать, как все было на самом деле. Потому что за семь лет со дня трагедии глобально ничего не изменилось: количество охранников выросло в несколько раз - а кто-то всё так же проходит в общежитие, здороваясь с ними за руку; установлена новая пожарная сигнализация - на нее не реагируют из-за постоянных срабатываний на сгоревшую на кухне еду; поставили датчики сигнализации в каждую комнату - электропроводка всё так же оставляет желать лучшего. Ну и, наконец, за безопасность МГУшников «следят» те же должностные лица, что допустили пожар в 2006.
Мы считаем, что современные студенты и аспиранты МГУ должны быть предупреждены о возможной опасности и иметь в виду, что уже реализованный однажды сценарий может повториться.
Оглавление
1. 21 апреля 2006 года: хронология пожара.
2. Инициативная группа: самоорганизация студентов.
4. Расследование
the end
Воспоминания очевидцев.
Каждый год 21 апреля на форуме ГЗ создаётся тред памяти, в котором очевидцы произошедшего пожара вспоминают происходившее и повторяют риторические вопросы: а наказаны ли виновные? Мы приводим подборку воспоминаний.
Внимание! Присутствует ненормативная лексика.
Жители 12 этажа
1. Студенческий коридор (1230-1242)
Материал подготовлен учащимися и сотрудниками МГУ им. М.В. Ломоносова.
Введение
Пожар 21 апреля 2006 года стал самой крупной трагедий, произошедшей в стенах Главного здания МГУ за его 60-летнюю историю. Погибли два человека. Выгорели два коридора общежития. Казалось бы, «предания давно минувших дней»: последние очевидцы пожара, бывшие тогда студентами, в прошлом году закончили аспирантуру МГУ. Почему же мы напоминаем о произошедшем?
Потому что нынешние жители общежития должны знать, как все было на самом деле. Потому что за семь лет со дня трагедии глобально ничего не изменилось: количество охранников выросло в несколько раз - а кто-то всё так же проходит в общежитие, здороваясь с ними за руку; установлена новая пожарная сигнализация - на нее не реагируют из-за постоянных срабатываний на сгоревшую на кухне еду; поставили датчики сигнализации в каждую комнату - электропроводка всё так же оставляет желать лучшего. Ну и, наконец, за безопасность МГУшников «следят» те же должностные лица, что допустили пожар в 2006.
Мы считаем, что современные студенты и аспиранты МГУ должны быть предупреждены о возможной опасности и иметь в виду, что уже реализованный однажды сценарий может повториться.
Оглавление
1. 21 апреля 2006 года: хронология пожара.
2. Инициативная группа: самоорганизация студентов.
4. Расследование
the end
Предупреждение!
Данный материал основывается на информации следующих сайтов:
forumlocal.ru - форум Главного здания МГУ, на протяжении последних десяти лет накапливающий информацию о студенческой жизни МГУ, а именно, его закрытый для незарегистрированных пользователей alt-раздел «Current.Пожар». Содержимое раздела сохранено в виде «зеркала», оно будет прикреплено позже;
nn.lyutikov.ru - сайт И.Лютикова;
http://msu_com_ru.livejournal.com/ - ЖЖ, «зеркалившее» новости одноименного сайта, ныне не функционирующего.
Для удобства чтения мы не стали загромождать текст ссылками на них; подтверждены только новости официальных ресурсов МГУ и СМИ. Остальная часть материала представляет собой личное мнение авторов.
21 апреля 2006 года.
21 апреля 2006 года произошёл пожар на 12 этаже сектора «В» ГЗ МГУ. Пресс-служба МГУ отрапортовала: эвакуация прошла успешно, двух студентов спасти не удалось. Но все ли действительно было так, как утверждали в пресс-службе? Мы восстановили последовательность произошедших событий по сообщениям пользователей форума ГЗ и сделали подборку официальных заявлений ректората.
Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», секция «Глобалистика и геополитика», студенты и аспиранты МГУ (преимущественно - факультет глобальных процессов), 2010-2012 гг. Всего данных работ в архиве (http://lomonosov-msu.ru/rus/archive.html) найдено 88, 3 из которых пустые (не содержат тезисов, только заголовок и ФИО).
Метод:
Используется следующий метод проверки тезисов на некорректные заимствования (далее - «копипаста»): pdf-файл распознаётся как текстовый документ, после чего последовательно по одному предложению копируется в поисковик. Найденный источник заданного предложения указывается по ссылке в низу страницы, а само предложение закрашивается красным цветом в случае, если источник датируется годом, не превышающим год проведения конференции, и если при этом отсутствует прямая ссылка на список «Литературы» в тезисах, т.е. нарушены правила цитирования, указанные на форуме конференции (http://lomonosov-msu.ru/rus/lom_10_rules.html, http://lomonosov-msu.ru/rus/lom_11_rules.html, http://lomonosov-msu.ru/rus/lom_11_rules.html):
- «Список литературы оформляется в алфавитном порядке по фамилии автора, сначала русскоязычная литература, затем иностранная, далее интернет-сайты. В тексте тезисов должны присутствовать ссылки на все источники из списка литературы. Ссылки в тексте тезисов оформляются в виде [n1], [n1, n2, ...], где n1, n2 - номера источников в списке литературы. Образцы оформления списка литературы для тезисов представлены здесь. Внимание! При загрузке тезисов через систему автоматического макетирования нумерацию источников в списке литературы вводить нельзя, после сохранения тезисов система автоматически нумерует строки. Переход на новый пункт списка производится нажатием клавиши «Enter».
- Примечания и цитаты оформляются по правилам гарвардской системы цитирования (на английском языке): в тексте в скобках приводятся фамилия цитируемого автора (или фамилия первого автора, если авторов несколько), год издания и страница, а в Списке источников и литературы в конце работы приводятся все источники и публикации в алфавитном порядке. Архивные документы цитируются по автору или началу названия, в списке же приводятся авторы и название документа приводятся полностью со всеми необходимыми реквизитами фонда хранения. Археологические и этнологические находки цитируются по публикациям. Интернет-публикации описываются по правилам ГОСТа и цитируются, согласно с общими правилами (по автору, названию с экрана).
Обращаем Ваше внимание, что в случае значительного отклонения электронного варианта от указанных рекомендаций, Оргкомитет оставляет за собой право не рассматривать поступившие тезисы.»
В случае если обнаружен источник «копипасты», но не удается установить год, предложение выделяется желтым цветом. При процентном подсчёте «копипасты» используется только красный цвет: отношение количества красных слов к количеству всех слов в тезисах.
Результаты:
Всего - 85 работ.
Чистые (0% копипасты) - 49 (58%)
Незначительная копипаста (5-14%) - 11 (13%)
Существенная копипаста (15-100%) - 25 (29%)
Шесть участников попадаются на «копипасте» по два раза: Борисова, Ковнарев, Сухарева, Ефремов, Розанов, Лабузова.
Статистика по годам:
«ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, А.В. Андриянов.
Всего - 24
Чистые - 8
Незначительная копипаста - 4
Существенная копипаста - 12
«ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова.
Всего - 24
Чистые - 14
Незначительная копипаста - 2
Существенная копипаста - 8
Примечательные эпизоды:
Последняя треть текста тезисов Татьяны Лабузовой за 2011 год полностью повторяет концовку тезисов этой же участницы за 2010 год (в приложениях выделено сиреневым)
«ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова.
Всего - 37
Чистые - 23
Незначительная копипаста - 5
Существенная копипаста - 9
Примечательные эпизоды:
3 работы за 2012 год состоят из «копипасты» на 100%: Варвары Платоновой, Ольги Федяевой, Фатиха Экиджи.
Тезисы экс-председателя студенческого совета ФГП Василисы Наследовой содержат 73% копипасты (наибольший процент после трёх 100%-ных работ), а также не указана никакая литература.
Приложения:
Excel-файл с указанием доли «копипасты» в процентах.
Архив со скачанными с форума «Ломоносов» pdf-файлами проверенных нами тезисов.
Архив с тремя doc-файлами текстовых версий этих тезисов с выделенными фрагментами «копипасты» и комментариями к ним.
Вывод:
Мы не изучали добросовестность работ других секций и студентов-гостей не из МГУ и не брали ответственность оценить научную составляющую внешне «чистых» работ, поэтому мы не делаем выводов о качестве работы конференции в целом.
Проведённый нами эксперимент говорит о том, что проблема некорректного цитирования и попустительского отношения к нему со стороны организаторов конференции является крайне важной. Проверка нами «копипасты» МГУшной половины тезисов за три года заняла в общей сложности три дня в пересчёте на одного проверяющего - не возникает сомнений, что на проверку тезисов экспертным советом ФГП в течение по крайней мере недели каждый год ушло бы куда меньше времени. Мы считаем, что пора остановить поток скопипащенных работ, в том числе и на конференции «Ломоносов», позиционируемой Студсоюзом и ректоратом МГУ как главная научная конференция МГУ.
После полученных нами результатов мы решили посмотреть на список ответственных редакторов конференции. Среди них нами были замечены активные члены Студсоюза 2000-х годов и одновременно сотрудники ФГП - Андриянов, Андреев, Алешковский.
С нетерпением ждём итогов 2013 года.
Формально это обосновывают тем, что закон «О науке и государственной научно-технической политике» №249-ФЗ не относит поездки на конференции к научной деятельности и, как следствие, в новом уставе РФФИ вообще не могут быть прописаны тревел-гранты (не только для молодых ученых). Мы считаем, что юридические сложности легко устранимы путем внесения поправок в законодательство.
Инициативная группа МГУ начинает кампанию по возвращению тревел-грантов РФФИ для молодых ученых. Создан сайт travel.igmsu.org с открытым письмом президенту, премьер-министру, министру образования и науки и совету РФФИ, содержащим требование решить проблему. Там вы можете оставить подпись и распечатать объявление о сборе подписей, которое можно повесить у себя в вузе или институте. Так же мы призываем различные общественные, профсоюзные организации, ученые советы и советы молодых ученых вузов и институтов сами писать письма в РФФИ и правительство и присылать их сканы нам (на сайте будет список организаций, которые поддерживают требование).
Оставить подпись
Скачать и распечатать объявление
Ниже мы приводим пост самого Михаила Лобанова.
Победа!
Что было:
Утром позвонила проректор Татьяна Владимировна Кортава. Пообщались в ректорате. Вполне адекватный разговор. Потом она должна была поговорить с и.о.декана В.Н.Чубариковым, а после мы должны были пойти к ректору.
В четвертом часу была встреча у ректора (В.А.Садовничий, В.Н.Чубариков, Т.В.Кортава, я, в какой-то момент присоединился еще человек, у которого спрашивали мнения как у юриста).
Довольно быстро перешли к обсуждения того, как именно продлить контракт. В итоге, продлить сейчас на 6 месяцев, за это время определиться с кафедрой (перехожу или нет), а потом провести конкурс. "слово ректора", что конкурс будет объявлен в итоге на той кафедре, где в итоге я (при согласии кафедры) решу остаться (т.е. что конкурс не будет объявлен в неожиданный момент).
Потом сразу на факультет. В трудовой уже стояла запись об увольнении (пришлось делать запись об отмене записи). Тут же сделали продления, и.о.декана подписал.
_____________________________________________________
Главное:
Победа (а я считаю это именно победой) достигнута благодаря усилиям многих-многих людей.
Важно, что было ядро из моих друзей и товарищей по ИГ. Важно, что появлялись другие очаги самоорганизации. Подписи, публикации в СМИ, отзывы в блогах, юридическая поддержка. Но главное готовность многих и многих прямым коллективным действием поставить под вопрос властные отношения в университете.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО
ВАЖНО, ЧТОБЫ НАС БЫЛО КАК МОЖНО БОЛЬШЕ. ЭТО РЕШАЮЩИЙ МОМЕНТ. ЕСЛИ СЕГОДНЯ МЫ НЕ СМОЖЕМ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ, ТО НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ МИХАИЛ ЛОБАНОВ БУДЕТ ОФИЦИАЛЬНО УВОЛЕН.
27 февраля студенты и сотрудники МГУ идут на 9 этаж ГЗ МГУ, для передачи собранных подписей ректору МГУ. Мы будем ждать момента, когда у ректора Виктора Антоновича Садовничего МГУ найдется время подробно побеседовать с нами и дать свою оценку сложившейся ситуации. Мы хотим, чтобы он озвучил, какие пути решения он лично видит.
Сегодня официально Садовничий должен участвовать в научном семинаре на мехмате («Спектральная теория дифференциальных операторов») в аудитории 12-07 с 18:30 до 20:05, поэтому мы знаем, что до или после этого семинара он с большой степенью вероятности будет свободен.
Но т.к. у ректора может быть плотный график, то мы можем подождать столько, сколько потребуется. Многие студенты и преподаватели собираются прийти к 17:00. Если вы можете прийти или приехать только позже, то это все равно имеет смысл сделать.
Проход в ГЗ до дипломам МГУ осуществляется до 18:00.
Просьба вести себя подчеркнуто мирно и не мешать работе ректората, чтобы нас ни в чем не могли упрекнуть.
26 февраля 2013 года в 12:20 студенты, аспиранты, сотрудники университета и сочувствующие встретились с исполняющим обязанности декана мехмата Владимиром Николаевичем Чубариковым. Темой обсуждения стала ситуация вокруг трудового договора Михаила Лобанова. Встреча продлилась один час.
Аудио запись встречи: https://soundcloud.com/msu_citations/2013-02-26-chubarikov
