Архив

Вы просматриваете архив за May 2014
25/05/14

От редакции сайта: в данном случае мы выступаем только как площадка и публикуем авторский материал. Мы постарались, используя наши возможности, проверить факты, на которые опирается статья - собранная нами информация не противоречит написанному. Мнение ИГ может не совпадать с мнением автора. Мы готовы предоставить место на наших ресурсах для позиции других людей, так или иначе обладающих информацией о происходящем (в первую очередь нам была бы интересна позиция руководителей школы-интерната).

В прошлом году ректор назначил нового директора СУНЦ МГУ, им стал профессор кафедры дифференциальной геометрии мехмата А.А. Ошемков. Как и в предыдующий раз, назначение было сделано без должного конкурса и без учёта мнения коллектива школы.

Первые достижения в роли директора школы Ошемков продемонстрировал осенью, когда ни жилой, ни учебный корпуса не были вовремя подготовлены к заезду учащихся [1] [2]; когда больше месяца вход в СУНЦ представлял собою раскопанную траншею [3]; наконец, когда Ошемков ничего не сделал для того, чтобы сохранить в школе преподавателей математики Е.В. Щепина (член-корр. РАН, автор очень интересного курса анализа, более 20 лет посвятивший интернату) и В.З. Шарича (под его и А.А. Пономарёва руководством в СУНЦ учились два призёра международной олимпиады по математике) [4].

В этой заметке мы обсудим один из вопросов, которыми занялись Ошемков и его помощники: улучшение работы воспитательного отдела школы. Действия в этом направлении сначала парализовали работу данного отдела, а в последствии вылились в судебный иск в адрес СУНЦ. Теперь попробуем описать, в чём суть дела и что произошло.

1. Ветер перемен

Л.П. Геворкян, новый заместитель директора по учебно-воспитательной работе, задался целью перестроить воспитательный отдел. Само по себе намерение придать новый импульс работе этого отдела правильное и необходимое. Но, как показали дальнейшие события, под преобразованием он понимал смену руководителя отдела, Л.Г. Журавлёвой, на более лояльного к себе. Когда закончился сентябрь, который требовал от воспитателей опыта работы (заезд, поселение, классные часы, адаптация к общежитию, etc.), директору была предложена Е.А. Зибарева на роль новой главы воспитательного отдела. Вскорости Геворкян сообщил Журавлёвой, что желает видеть на её месте Зибареву и предложил сложить полномочия главы воспитательного отдела. Ошемков, при попытке обсудить с ним происходящее, занял позицию "ну, мне совершенно всё равно, кто будет" и устранился от дальнейшего участия в вопросе.

Н.В. Походня, член совета клуба выпускников ФМШ, в прошлом году представлявшая клуб в Учёном Совете СУНЦ, так высказалась об этой ситуации: "Услышав требование уволить Л.Г. Журавлёву, я была очень удивлена. Незадолго до назначения А.А. Ошемкова Учёный Совет СУНЦ заслушивал отчёт Журавлёвой о работе. И это был хороший отчёт, видна была заинтересованность в изменениях, были высказаны толковые предложения об улучшении работы отдела. Работу Журавлёвой как руководителя воспитателей единогласно одобрили. Я увидела Журавлёву тогда в первый раз, она произвела впечатление человека, переживающего за дело и открытого к изменениям. Поэтому желание нового руководства вдруг уволить именно её стало для меня неожиданностью. Получается, что работа за прошлый год одобрена, а с началом нового учебного года — спасибо, свободны".

2. Маленькая хитрость

Получив отказ на устное предложение уйти, администрация СУНЦ решила отстранить Журавлёву, используя особенность её трудового договора: перевод Журавлёвой на позицию начальника воспитательного отдела был произведён на постоянной основе, но в отделе кадров в договоре, помимо слов "перевести постоянно" поставили (случайно ли?) ещё и фразу "по 01 октября 2013". На наличии такой "даты окончания" договора и решили сыграть: 18 октября, т.е. через две с половиной недели после "окончания" контракта, Журавлёва получила уведомление о том, что контракт истёк и будет расторгнут 31 октября. Помимо игры с датами, здесь имеется два важных момента:

  1. слова "перевести постоянно" имеют приоритет над указанием даты окончания договора, наличие последней считается ошибкой оформлявшего документы, что подтвердили начальник управления кадров МГУ Я.И. Лыс и председатель профсоюза МГУ И.Б. Котлобовский;
  2. даже если бы договор с Журавлёвой был срочным (что противоречило бы ТК РФ для данного типа должностей), он был бы автоматически продлён до бессрочного на основании того, что директор СУНЦ не издавал уведомления о завершении договора, а Журавлёва фактически продолжила работу после второго октября.

Председатель профсозюза СУНЦ И.А. Муравьёва обратилась с жалобой на эту ситуацию к Котлобовскому и Лыс. Те, видимо, разъяснили описанные выше моменты администрации СУНЦ и затея разорвать контракт по причине его "истечения" сошла на нет. Наступил ноябрь — Журавлёва продолжила работать.

3. Идём напролом

После двух неудач Геворкян решил прибегнуть к более весомым аргументам и написал на имя председателя Учёного Совета СУНЦ Ю.В. Нестеренко заявление [4] о неудовлетворительном положении дел в воспитательном отделе, о непрозрачных финансовых схемах, использованных при организации выпускного вечера, и необходимости немедленной проверки и оценки работы воспитателей. В этой записке некорректна как минимум часть о проведении выпускного вечера: сбор денег на его организацию проводил родительский комитет, а не воспитатели. Утверждение о неудовлетворительном качестве работы также сомнительно ввиду того, что в конце 2012/2013 учебного года группа родителей обращалась к руководству МГУ с письмом, где выражалась благодарность воспитательному отделу (заодно там описывалось немало проблем с учебной частью, но это вне рамок данной заметки). С поддержкой Геворкяна выступила и заведующая учебной частью В.И. Стукалова, которая дополнила его обращение новыми подробностями. Нельзя не процитировать часть её письма (авторское оформление сохранено):

Письма Геворкяна и Стукаловой полны и других несоответствий и глупостей, но Нестеренко это не остановило и результатом писем стало создание комиссии по проверке деятельности воспитательного отдела. В её состав вошло множество "специалистов" по воспитательной работе: ведущий инженер отдела, который поддерживает компьютерную технику в интернате, по доценту от кафедр математики, химии и физики, заведующая школьной библиотекой, заведующая учебным отделом (одна из инициаторов создания комиссии), начальник КРУ (контрольно-ревизионного управления) МГУ и председатель Учёного Совета СУНЦ. Один человек, имеющий опыт работы воспитателем, в комиссию всё же попал, это оказалась Л.М. Локшина. Правда, её участие в комиссии было недопустимо, поскольку результатом работы комиссии стало назначение Локшиной на пост руководителя воспитательного отдела.

В МГУ, к сожалению, не принято анализировать свои прошлые ошибки и пытаться их не повторять: создавая комиссию по вопросу воспитательного отдела, Нестеренко вновь агрессивно полез в область, о которой он неосведомлён. То же самое было с приёмными кампаниями, которыми Нестеренко руководил, не имея актуальной информации об удачных и неудачных моментах прошлых приёмов — тогда результатом его деятельности стало множество неэффективных, а порой просто абсурдных решений [6]. Причём, как и в случае с приёмными кампаниями, да и с остальными школьными вопросами, Нестеренко отказался обращать внимание на точки зрения, отличные от его собственной: на заседаниях комиссии по изучению положения дел в воспитательном отделе не присутствовал ни один воспитатель, всё общение комиссии с ними свелось к запросу С.А. Довбыша (доцента кафедры математики) дать отчёт о расходовании средств на организацию выпускного вечера 2013 г. и информацию о премиях воспитаталям, а также запросу Л.М. Локшиной предоставить календарный план отдела.

Геворкян, кстати, не скрывал того, что собирается устранить сотрудников школы от обсуждения вопроса о воспитательном отделе: в качестве одной из причин обращения к Нестеренко в записке Геворкяна указывается то, что "попытки сместить начальника воспитательного отдела встретили активное сопротивление не только части воспитателей, но и некоторых преподавателей". Геворкян не просчитался: Нестеренко решил по быстрому и, ни с кем не считаясь, отстранить текущего начальника воспитательного отдела, о чём говорит заявление одного из членов комиссии, заведующей школьной библиотекой Т.Н. Кузнецовой, которое та представила комиссии: "Я не считаю для себя возможным делать выводы ..., опираясь только на мнение людей, объективность которых вызывает у меня сомнения. Мнение о необъективности сложилось ещё на первом заседании, когда по неуважительным высказываниям, некорректным намёкам и комментариям могло сложиться мнение о том, что работа комиссии уже завершена и мы собрались для подведения итогов". Отметим, что особые мнения были представлены и двумя другими участниками комиссии: А.М. Галиным и А.А. Голубковым. Но это не помешало комиссии представить отчёт о плачевности положения в воспитательном отделе.

4. На два фронта

Параллельно с работой комиссии шло давление на воспитателей с другой стороны. Ссылаясь на приказ ректора МГУ о номенклатуре преподавательских должностей, администрация СУНЦ решила превратить всех воспитателей в старших воспитателей, попутно заменив заключённые с некоторыми из них бессрочные договоры срочными. Сам по себе такой перевод лишён смысла: старший воспитатель должен иметь в подчинении обычных воспитателей, которых после реорганизации в СУНЦ не осталось бы. Так что целью было только избавиться от бессрочных контрактов. Далее, без какого-либо предупреждения был изменён график работы воспитателей. Причём для некоторых воспитателей был составлен график, согласно которому те должны были дежурить день, следующую за ним ночь (т.е. 18 часов подряд), и затем ещё один день (т.е. ещё шесть часов, хорошо, хоть после семичасового перерыва после ночной смены). Такой график можно расценить только как создание условий работы, вынуждающих уволиться по собственному желанию. Интересно было бы узнать, как такое согласовали в кадровом отделе.

Как принуждение писать заявление о переводе на новую должность с упразднением бессрочного контракта, так и внезапное изменение графика работы (которое, кстати, увеличило число рабочих дней у воспитателей) противоречит ТК РФ, и многие из воспитателей не согласились с такими изменениями. В частности, некоторые отказались писать заявления о переводе на новую должность. Ответом администрации стала приостановка выплаты зарплаты всему отделу до тех пор, пока не будут получены заявления от каждого воспитателя. Председатель профкома СУНЦ И.А. Муравьёва обратилась к куратору СУНЦ П.В. Вржещу с жалобой на сложившуюся ситуацию и действия администрации. Это имело любопытный эффект: состоялась встреча, в которой приняли участие Вржещ, Муравьёва и Ошемков, на которой Вржещ указал Ошемкову немедленно отдать задержанную зарплату, но тот поставленное требование тихо проигнорировал, и зарплату воспитатели получили только после того, как написали требуемые заявления (что было сделано после консультации с юристом, который объяснил, как составить заявление о переводе так, чтобы не сменить тип договора). События в СУНЦ, которые раньше получали огласку, показывали, что в МГУ вышестоящие чины игнорируют мнение всех, кто ниже рангом. Теперь же становится видно, что эти вышестоящие чины ещё и не имеют воздействия на то, что происходит во вверенных им подразделениях.

5. При чём здесь мы и закон?

В истории с воспитателями МГУ повторил и другую ошибку двухлетней давности. О подлоге в диссертации Андриянова, а также о том, что информация об этом будет опубликована в прессе, ректор Садовничий знал как минимум с момента встречи с группой выпускников СУНЦ в мае 2012 года, но самоуверенно делал хорошую мину, продолжая продвигать своего ставленника. В этот раз происходит похожее: как Журавлёва, так и Муравьёва предупреждали Вржеща о том, что в случае продолжения незаконных действий со стороны администрации СУНЦ они обратятся в суд и прокуратуру, но эти предупреждения были пропущены мимо ушей, а шантаж воспитателей невыплатой зарплаты до написания "правильных" заявлений продолжился.

Эту ситуацию так прокомментировала Н.В. Походня: "Не думаю, что А.А. Ошемков лично инициировал то, что творится уже целый год в воспитательном отделе. Предположу, что он даже не знал, что нарушает закон. Более того, я уверена, что инициатива этих увольнений принадлежит Л.П. Геворкяну и Ю.В. Нестеренко. Но, во-первых, незнание закона не освобождает от ответственности, во-вторых, за год (а это большой срок!) он мог уже разобраться с ситуацией, предпринять действия, нормализующие работу, и разрешить конфликт. А ничего из этого сделано не было. Более того, история с воспитательным отделом, насколько мне известно, далека от завершения, поскольку администрация школы, а главное, председатель Учёного Совета Ю.В. Нестеренко, не собираются признавать, что наделали ошибок, и продолжат увольнять неугодных им сотрудников".

Немного отвлечёмся от воспитательного отдела СУНЦ.

Представители МГУ с поразительными уверенностью и спокойствием игнорируют рамки что законов, что здравого смысла. Скажем, когда МПГУ, служивший площадкой для фабрики диссертаций профессора Данилова, уволил последнего за организацию липовых защит, МГУ оставил его на кафедре отечественной истории (кстати, свои посты в МГУ тогда сохранили и остальные видные участники диссергейта) [7]. Печально, что рассчёт МГУ на безнаказанность оправдался: все выявленные в ходе диссергейта нарушения прошли без последствий для руководства университета. Одну из причин, почему МГУ всё сходит с рук, можно усмотреть из вырывающихся порой неосторожных заявлений его управленцев. С начала 2013/2014 учебного года СУНЦ работает без паспорта безопасности учреждения и без лицензии для медицинского кабинета, и уже был вынужден платить за это штрафы. Когда после соответствующих проверок зашёл разговор о том, что эти документы следует всё же подготовить, Ошемков оборвал разговор заявлением "Ну я же штраф уже уплатил!". Интересно, сколько ещё средств МГУ, которые можно было бы задействовать с умом, идёт на то, чтобы покупать право администрации делать, что им вздумается?

Кстати, формулировка вынесенного в заголовок вопроса тоже принадлежит Ошемкову.

6. После комиссии

29 января 2014 года по результатам работы комиссии Ошемков издал приказ о снятии Журавлёвой с должности руководителя воспитательного отдела и переводе её в старшие воспитатели. После этого в отделе пошли преобразования в удобном для администрации направлении:

  • в качестве исполняющей обязанности руководителя отдела была назначена Л.М. Локшина;
  • к работе приступила Е.А. Зибарева, формально принятая в учебную часть, но там не появляющаяся;
  • Зибаревой было предоставлено место в общежитии СУНЦ, но, — любопытная деталь, — по состоянию на середину апреля в отделе кадров СУНЦ не было её медкнижки, а до первого марта, т.е. почти в течение месяца, не было и приказа о зачислении в штат;
  • воспитателям, которые дополнительно брали одно ночное дежурство в неделю, запретили такое совмещение; в совокупности с тем, что новых воспитателей не появилось, это привело к нехватке ночных дежурных.

Последний пункт вызывает особые опасения ввиду того, что для покрытия недостатка ночных дежурных некоторые ночные смены поручили лаборанту отдела, отвечающего за компьютерную технику в школе, причём зарплату за ночные дежурства он получает просто в виде надбавок, а воспитателем не оформлен. А это ведь означает, что он, в отличие от воспитателя, не несёт ответственности за жизнь и здоровье учеников, находящихся в школьном общежитии во время его дежурства.

7. Отступление: всё лучшее — детям!

В завершение отметим, что руководство как СУНЦ, так и МГУ в азарте интриг и передела власти уже забыло, по всей видимости, о том, что у них есть обязанности перед учащимися. Например, КРУ, которое формально занимается проверкой финансово-хозяйственной деятельности, затребовало на время проверок воспитательного отдела все личные дела учеников и классные журналы. Поскольку проверки длятся до сих пор, СУНЦ оказался не в состоянии отдать личное дело одному из учеников, который решил вернуться в свою школу, а из-за отсутствия у выпускных классов журналов с оценками за десятый класс неясно, как будут определяться оценки в аттестатах. Также непонятно, что будет с выпускным вечером: никто не знает, как и где он будет проведён, поскольку администрация СУНЦ заявляет, что организация выпускного в её обязанности не входит, но раз за разом отклоняет предложения родительского комитета о том, как его провести. Та же история с летней школой для поступающих: если в 2013 году смета для летней школы была утверждена ещё в марте, то по состоянию на начало мая 2014 не было даже известно, из каких средств будет оплачиваться её проведение.

Заключение

В очередной раз МГУ продемонстрировал свои лучшие традиции и достижения в деле развития науки и образования:

  • судьбой школы распоряжаются люди, назначенные на пост единоличным решением ректора без учёта мнения коллектива школы, не знавшие в момент назначения реалий и потребностей школы;
  • Нестеренко и Ошемков подочётны только ректору, ввиду чего у первого есть возможность неограниченно заниматься реформаторством, а у второго есть возможность просто ничего не делать;
  • у коллектива школы нет реальной возможности принимать участие в жизни школы; отсутствие обратной связи и позволило администрации настолько далеко завести конфликт с воспитательным отделом;
  • необходимость работать ради учеников школы даже не отодвигается на второй план политическими играми, а просто становится деталью, на которую не обращается внимание.

Перечисленные явления, в общем-то, вполне ожидаемы: Садовничий довольно долго занимался размещением на ключевых постах в МГУ абсолютно лояльных к себе людей, не обращая внимания на их профессиональные качества. Остаётся только поблагодарить Виктора Антоновича и его верных соратников за вклад в развитие науки и образования в этой стране.


Артём Анисимов
no.andrianov@gmail.com

Ссылки и замечания

  1. Поиск грузчиков на Facebook.
  2. Отметим, что к затягиванию ремонта приложил руку и председатель Учёного Совета СУНЦ Нестеренко. Интересно было бы узнать, какую научную проблему он нашёл в ремонте жилых помещений.
  3. 20 сентября 2013 года:
  4. Щепин всё же полуподпольно в интернате остался: не являясь больше сотрудником кафедры математики, он ведёт свои занятия по анализу, правда, не в полноценном формате "лекции + семинары", а как спецкурс.
  5. ТК РФ определяет процедуру реорганизации отделов, в рамках которых можно, в частности, сменить руководителя отдела, притом без подковёрной борьбы. Но, право, не сковывать же себя в МГУ рамками закона?
  6. О приёме в СУНЦ в 2012 году.
  7. Отношение к плагиату в МПГУ и в МГУ.

 

» Читать далее →

22/05/14

Открылся сайт-визитка Профсоюза сотрудников МГУ

адрес: http://usmsu.ru/

В Московском университете существует первичная организация Межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность". Новый Профсоюз, созданный снизу преподавателями и научными сотрудниками нашего Университета, является принципиальной альтернативой существующему уже несколько десятилетий Объединенному профсоюзному комитету (ОПК МГУ), возглавляемому проректором И.Б.Котлобовским.

Основные принципы работы нового Профсоюза и видение того, каким вообще должен быть настоящий Профсоюз в Университете, изложены в платформе: http://usmsu.ru/platform

Как проходят обсуждения и принимаются решения в новом Профсоюзе? Каждый месяц проходит собрание преподавателей и научных сотрудников МГУ, входящих в Профсоюз. На нем все присутствующие на равных обсуждают поднятые вопросы, а решения принимаются консенсусом или (при необходимости) общим голосованием. Также разработана схема обсуждений и донесения своей позиции "онлайн", в которой все имеют равные возможности.

Мы приглашаем всех преподавателей и научных сотрудников МГУ принять участие в создании и развитии этой новой, демократической профсоюзной организации Московского университета имени М.В.Ломоносова! От нас с вами зависит, каким будет наш Университет. Изменить его в лучшую сторону мы можем, только найдя общий язык и объединившись.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_22409

» Читать далее →

22/05/14

» Читать далее →

22/05/14

В соответствии с приказом ректора №331 от 5 мая 2014 года в МГУ для проведения закупок, необходимых для выполнения грантов/контрактов/договоров, имеются целых ТРИ СПОСОБА.Сам приказ и пояснения/инструкции к нему прикреплены к посту.

Комментарий председателя Совета молодых ученых МГУ Сергея Дмитриева:

"Теперь каждый грантодержатель при желании может совершать процедуру регистрации самостоятельно, в обход всех бюрократических процедур на факультете (сбор бесконечного числа подписей замдеканов и прочее). При этом, разумеется, сохраняется и старый вариант - делать то же самое, прибегая к услугам отдела закупок и бухгалтерии.

Кстати, в приказе жёстко регламентируются сроки, на которые должна ориентироваться администрация подразделений при обслуживании покупок по нашим грантам (не знаю уж, насколько это будет реально выполняться на местах :) - но сроки в Приказе установлены довольно жёстко). В общем, приказ весьма позитивный: для тех, кто освоит методику самостоятельной регистрации, эта процедура может сократиться до одного дня и - главное - не будет требовать сбора подписей!

На всякий случай напоминаю, что Положение о закупках МГУ в рамках 223-ФЗ, по которому мы с этого года должны покупать товары на средства грантов, госконтрактов и хоздоговоров, разрешает нам делать закупки БЕЗ тендеров и БЕЗ оформления договоров на покупку, если стоимость покупки (сумма в счёте) не превышает 500.000. Т.е. мы практически можем делать всё, как делали до 2011 года, когда началась катавасия с законодательством о закупках - по одному только счёту, за один-два контакта с фирмой! Это касается как покупок со 100%-оплатой ("оплата по факту поставки" - например, если товар есть на складе, и фирма согласна привезти сразу и товар, и все документы - например, по гарантийному письму), так и системы с предоплатой (30% до поставки, 70% после; в этом случае счёт вносится в реестр покупок на стадии оплаты 70%; важно, чтобы поставка произошла до конца года - в противном случае надо будет всё-таки обязательно заключать договор!)

Если сумма превышает 500.000, тогда всё-таки нужно заключать договор, а также вносить покупку в план-график (но всё это гарантированно делается за 2-3 дня). Если у кого-то в подразделении алгоритм покупки более громоздкий - значит, Ваша администрация неверно трактует Положение о закупках МГУ, и есть повод проконсультироваться с центральным Отделом закупок."

 

 

 приказ 331 от 05_05_14 (грантодержателям).pdf

  инструкции грантодержателям.docx

 

https://vk.com/wall-27917858_22394

» Читать далее →

22/05/14

Минобрнауки России направило в учебные заведения официальное обращение с требованием отменить ночной запрет на вход и выход проживающих («комендантский час») в общежитиях вузов. Напомним, что с инициативой о введении круглосуточного доступа в студенческие общежития выступил Уполномоченный по правам студентов в России Артем Хромов.

В документе говорится, что «ограничение прав обучающихся, проживающих в общежитиях, на вход в общежития и выход из них в ночное время неправомерно». «В ряде образовательных организаций „комендантский час“ отменён, и выработана практика урегулирования проблем, связанных с введением круглосуточного доступа обучающихся в общежития», — подчеркивается в письме в нем.

«За неисполнение или нарушение <…> правил проживания в общежитиях <…> к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания», - говорится в документе. «В то же время к обучающимся не должны применяться меры дисциплинарного воздействия помимо перечисленных выше, в том числе меры, направленные на принуждение к труду, не предусмотренному образовательной программой, на представление обучающимися объяснений о причинах позднего возвращения в общежитие и т. п.», - подчеркивает руководство министерства.

В документе также указано, что студентов могут выселить из общежития или по соглашению сторон, или в связи с отчислением из образовательной организации или в судебном порядке. Таким образом, выселение из общежития по другим основаниям не является законным.

В заключении документа говорится, что вузы должны проинформировать министерство об отмене комендантского часа в общежитиях вузов.

По материалам: http://vk.com/wall-68658940_100

----------------------------------------------------------

Комментарий ИГ:

Как выяснилось в комментариях к предыдущим новостям по теме, в некоторых общежитиях МГУ (ДСВ, ДСК, ДСЯ) охранники и вахтеры превышали свои полномочия и отказывались пускать студентов в общежития, где они проживают, в ночное время. В случае, если Вы или кто-то еще с этим столкнетесь, можете смело апеллировать к письму Минобрнауки и предупреждать, что действия охраны общежития незаконны, и за это их могут уволить.

Инструкция, что делать в подобных случаях: http://igmsu.org/?itemid=924

Мы также призываем сообщать о всех подобных случаях в электронную приёмную МГУ: http://question.msu.ru

 

 

 

 Pismo_MinObr

https://vk.com/wall-27917858_22375

» Читать далее →

22/05/14

Такой будет новая территория МГУ:

https://vk.com/wall-27917858_22334

» Читать далее →

22/05/14

Общество научных работников России опубликовало открытое письмо к председателю правительства Дмитрию Медведеву от имени российских ученых-биологов, обеспокоенных кампанией против использования генно-инженерных технологий в российском сельском хозяйстве, которая ставит под угрозу развитие этого направления науки в нашей стране (подписать письмо: goo.gl/q29VCI). В последнее время в обществе присутствует некоторая необоснованная истерия по поводу всего, что связано с генной модификацией, что создает возможность повторения печально известной «лысенковщины».

В обращении, опубликованном на сайте Общества Научных Работников (сообщество низовой самоорганизации учёных), учёные рассказывают об исследованиях, связанных с продуктами генной инженерии, упоминая в том числе и о «негативных», которые не выдерживают серьёзной критики (невоспроизводимость результатов исследований). Однако ключевой посыл письма заключается в том, что какими бы соображениями не было обусловлено ограничение импорта иностранных ГМО (экономическими, политическими, etc), нельзя мешать развитию отечественной науки в данном направлении.

Ученые высказывают опасение, что подобные действия «приведут к отставанию России от мировых конкурентов в этой важной отрасли, к утечке молодых перспективных биотехнологов за рубеж, к утрате критических технологий». Как итог, биологи призывают правительство способствовать дальнейшему развитию биотехнологий в нашей стране.

Подписать письмо: goo.gl/q29VCI

Для расширения кругозора, предлагаем вашему вниманию запись передачи «Мозговой штурм», в котором известные российские биотехнологи и генетики, в том числе и сотрудники МГУ, обсуждают ГМО и поднятую вокруг него истерию.

 

» Читать далее →

08/05/14

18 апреля в первом чтении Госдума РФ одобрила законопроект № 464776-6 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"» http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=464776-6&02 .

____________________________________________________

СУТЬ ПРОЕКТА ЗАКОНА.

В нём предлагается расширить географию (от стран бывшего СССР до всего мира) претендентов на упрощённое получение гражданства РФ  «по образованию», НО сильно при этом усложнить сам порядок его получения. А именно сделать обязательным наличие:

• вида на жительство (ВНЖ)

• официального трёхлетнего трудового стажа на территории РФ.

Это серьезно усложнит жизнь некоторым нынешним студентам и недавним выпускникам МГУ, рассчитывавшим  получить гражданство РФ по действующей упрощенной схеме, которая фактически требовала только диплом российского вуза.

____________________________________________________

ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ТАКОГО ЗАКОНА.

В настоящее время в МГУ и других вузах обучается (в том числе за бюджетные деньги) много студентов из стран бывшего СССР. Всех их можно условно разделить на три группы:

1. Планируют после окончания обучения уехать в страну дальнего зарубежья;

2. Планируют вернуться домой;

3. Планируют остаться в России.

Подавляющее большинство лиц третьей категории собирается после окончания обучения приобрести гражданство РФ по ныне действующей упрощённой схеме и поэтому не оформляло ВНЖ во время учёбы. Если поправки вступят в силу в ближайшее время, то многие лица из третьей категории перейдут в первую, то есть начнут задумываться о том, чтобы поехать после окончания обучения в те страны, где их способности оценят лучше, чем в России. Это значит, что лица, которые могли бы потенциально замедлить "утечку мозгов", не сделают этого. И они, в отличие от граждан России, не смогут вернуться сюда достаточно легко после многолетней стажировки, чтобы продолжить свою работу здесь, потому что для них, как для иностранных граждан, многие дороги в России будут закрыты.

____________________________________________________

БОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ПРОБЛЕМЫ.

Стоит отметить, что ВНЖ РФ в настоящее время получить достаточно сложно и это занимает много времени (минимум, 1,5 года уходит на прохождение всех стадий) и законами не предусмотрено никаких поблажек студентам и выпускникам российских учебных заведений (в то время как для многих других категорий лиц они есть). То есть, сейчас гражданство РФ получить многим выпускникам проще, чем ВНЖ. К счастью, уже существуют законопроекты (например, вот этот http://regulation.gov.ru/project/11036.html?point=view_project&stage=3&stage_id=6003), в которых предлагается упростить получение ВНЖ для выпускников вузов и средних профессиональных учебных заведений, но они ещё даже не внесены в Думу.

 

Новый закон может привести к тому, что дипломированные специалисты, на обучение которых были потрачены бюджетные деньги, будут уезжать из страны. А если смотреть на закон с точки зрения студентов и выпускников из СНГ, то он очень сильно осложнит им жизнь и потреплет нервы. Особенно, студентам старших курсов, которые не успеют до окончания обучения даже обзавестись ВНЖ.

 

Когда, наконец-то, введут упрощённый порядок получения ВНЖ выпускниками, данное усложнение в получении гражданства РФ, не будет уже ощущаться ими столь остро. Имеющие ВНЖ смогут подавать документы не только на основании полученного образования, но и по многим другим, в частности, согласно новому закону http://ivo.garant.ru/document?id=70540488&byPara=1&sub=1, который формально вступил в силу  2 мая, они будут иметь право пройти комиссию, которая их может признать носителями русского языка, после чего они смогут получить гражданство РФ за три месяца со дня подачи заявления. Без ВНЖ такую комиссию смогут пройти только те, кто имеют предков, когда-либо постоянно проживавших на территории РФ, или те, кто сами когда-либо постоянно проживали на территории РФ.

____________________________________________________

ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА В ГОСДУМЕ.

18 апреля на вечернем пленарном заседании Думы, к сожалению, во время обсуждения данного законопроекта http://www.video-duma.ru/watch/?id=128500 не было ни слова произнесено о том, что в нём, в частности, предлагается усложнить приём в гражданство РФ выпускников российских учебных заведений, являющихся гражданами государств, входивших в состав СССР, докладчики всё преподносили так, как будто в настоящий момент для таких лиц не существует упрощённых схем.

 

Госдума одобрила проект закона в первом чтении, Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству постановил: "представить поправки к законопроекту в семидневный срок со дня принятия постановления.

____________________________________________________

НАШЕ МНЕНИЕ.

1. Очень хорошо, что для граждан дальнего зарубежья, и лиц без гражданства, востребованных на территории России, теперь тоже может появиться упрощённая схема;

2. Очень плохо, что для граждан ближнего зарубежья предлагается без огласки в СМИ, одним махом отменить действующую ныне упрощённую схему получения гражданства РФ «по образованию»;

3. Данное усложнение вводить можно лишь тогда, когда будет законодательно закреплено право выпускникам российских вузов и средних профессиональных учебных заведений на получение вида на жительство в достаточно короткие сроки;

____________________________________________________

ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВКА.

Если говорить конкретно, законопроектом предлагается:

  ИСКЛЮЧИТЬ действующий ныне пункт "в" ЧАСТИ 1 статьи 14 ФЗ-62 "О гражданстве РФ" http://ivo.garant.ru/document?id=84539&byPara=1&sub=36478:

Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ УСЛОВИЙ, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

.................

в) являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее образование в созданных в Российской Федерации организациях, осуществляющих образовательную деятельность, после 1 июля 2002 года.

  ДОПОЛНИТЬ ЧАСТЬ 2 статьи 14 http://ivo.garant.ru/document?id=84539&byPara=1&sub=298 пунктом "е":

Иностранные граждане и лица без гражданства, ПРОЖИВАЮЩИЕ на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ УСЛОВИЯ О СРОКЕ ПРОЖИВАНИЯ, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

.................

е) получили после 1 июля 2002 года профессиональное образование по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях Российской Федерации на ее территории и осуществляют ТРУДОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в Российской Федерации В СОВОКУПНОСТИ НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ ЛЕТ до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

  Дополнить часть 2 статьи 14 другими пунктами, не касающимися студентов и выпускников МГУ.

Пункт "а" части 1 статьи 13 http://ivo.garant.ru/document?id=84539&byPara=1&sub=286, на который ссылаются оба текста, при этом подразумевает непрерывное проживание лица в РФ с момента получения вида на жительство до дня обращения в течение пяти лет. Сейчас соблюдать пункт "а" не требуется вообще, ВНЖ требуют с выпускников лишь в том случае, если они хотят получить гражданство РФ, не выезжая туда, откуда они прибыли для получения образования. В предлагаемой редакции требуется соблюдение этого пункта лишь частично, отменяется лишь пятилетний срок проживания, но ВНЖ все равно необходим.

 


 

 

» Читать далее →

08/05/14

Госдума приняла 15 апреля закон, дающий право на бесплатное посещение государственных российских музеев как минимум один раз в месяце всем несовершеннолетним, а также студентам, аспирантам и ординаторам.

Законодатели установили, что лицам, не достигшим 18 лет, гарантируется право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц. Кроме того, лицам, обучающимся по основным профессиональным образовательным программам, предоставляется право на бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев не реже одного раза в месяц. При этом порядок бесплатного посещения музеев студентами и аспирантами будет устанавливать уполномоченный правительством РФ орган исполнительной власти.

Напоминаем, что согласно новому закону об образовании учащиеся лишились права на бесплатное посещение музеев. В ответ на это Российский Студенческий Союз организовал сбор подписей и передачу поправок к законопроекту (http://vk.com/wall-27917858_15866).

По материалам: http://ria.ru/culture/20140415/1004021805.html

_______________________________

ПОБЕДА! Помимо студентов, право бесплатного посещения музеев получили и аспиранты с ординаторами. Мы уже не первый раз наблюдаем, как социальные гарантии для студентов, выброшенные правящей коалицией из закона «Об образовании» накануне его принятия в декабре 2012 года, через некоторое время возвращаются благодаря давлению общественности - в том числе и тем, кто подписал наше обращение осенью 2013 года (http://vk.com/wall-27917858_15866).

Следует отметить и то, что обычно первыми бьют тревогу и предлагают поправки оппозиционно настроенные общественные организации и отдельные депутаты, но финальный вариант законопроекта создаётся из поправок, предлагаемых депутатами правящей партии. Таким образом, значительная часть депутатов сначала создаёт проблему, а потом решает её (с соответствующим освещением в СМИ).

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_22150

» Читать далее →

08/05/14

В 2014–2015 годах в столице может появиться более 100 велосипедных дорожек протяженностью свыше 130 км, включая 18-километровую дорожку вдоль реки Яузы.

Уже в этом году часть велодорожек планируется ввести в строй: в случае реализации проекта, в районе МГУ появится целая сеть велоинфраструктуры общей протяженностью 54,9 километра. Велодорожки пройдут по Университетскому, Ломоносовскому проспекту и проспекту Вернадского, улице Дмитрия Ульянова, Гарибальди, Новочеремушкинской, Профсоюзной, Удальцова и др. Планируется и проведение дорожки и через парк 50-летия Октября.

По материалам http://www.kommersant.ru/doc/2462498

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_22130

» Читать далее →

08/05/14

Мы уже писали о проблеме парковок у корпуса экономического факультета МГУ: любители загнать свою машину на газон буквально оккупировали часть яблоневой аллеи вдоль проспекта Вернадского. В результате вся грязь с газона попадала на асфальт и обувь пешеходов: http://vk.com/wall-27917858_18463

Теперь у ворот установлены тумбы, препятствующие заезду нерадивых автовладельцев на тротуар и газон. Кроме того, организованы дополнительные патрули СБ ГИБДД для контроля соблюдения правил парковки на территории МГУ, которые будут штрафовать нарушителей.

К сожалению, проблема парковок на территории МГУ комплексная. Частичное закрытие территории не помогло её решить: пропуска подделываются, а нерадивые автомобилисты продолжают оставлять свои машины на газонах, тротуарах и велодорожках.

Мы призываем автовладельцев уважать права пешеходов и велосипедистов, и парковаться по правилам, а администрацию МГУ — ускорить работу по введению в строй автостоянки за бейсбольным стадионом.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_22110

» Читать далее →

08/05/14

Законопроект о введении в российских вузах бесплатного интернет-доступа по Wi-Fi был рассмотрен на пленарном заседании Госдумы 25 апреля 2014 года. По результатам голосования законопроект набрал недостаточное количество голосов и был отклонен — большинство депутатов просто не приняло участие в голосовании.

Представитель комитета по образованию выступила с отрицательным отзывом на законопроект. Несмотря на то, что сама идея бесплатного интернет-доступа по Wi-Fi в вузах вызвала положительную реакцию комитета, на пленарном заседании было рекомендовано отклонить законопроект.

Отметим, что в случае принятия закона в первом чтении у депутатов появилась бы возможность внести поправки, исправляющие те недостатки закона, о которых говорилось в выступлении представителя комитета по образованию. Результаты голосования доступны на официальном сайте Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/vote/85740.

Данный законопроект был внесен в Госдуму более года назад: 11 февраля 2013 года. Депутаты предложили внести изменения в закон «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающие обеспечение беспроводного интернет-доступа в зданиях вузов. Финансирование работ по созданию необходимой инфраструктуры предлагалось проводить за счёт средств, получаемых вузами от приносящей доход деятельности и из внебюджетных источников. Первоначально закон планировалось рассмотреть летом 2013 года.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_22069

» Читать далее →

08/05/14

Праздник, отмечаемый сегодня - Международный день солидарности трудящихся - имеет давнюю и весьма интересную историю...

ИСТОРИЯ

1 мая 1886 года чикагские рабочие организовали массовую забастовку с требованием восьмичасового рабочего дня. Условия труда тогда были достаточно тяжелыми: низкая заработная плата, продолжительность рабочего дня в 12—15 часов, использование детского труда, отсутствие социальных гарантий. В акции протеста приняли участие сотни тысяч американских рабочих, забастовки прошли в Нью-Йорке и Детройте, а центром сопротивления стал Чикаго, в котором в забастовке участвовало около 40 тысяч рабочих.

После неё на одном из заводов Чикаго были уволены 1,5 тысячи рабочих. Возмущённые рабочие объявили ещё одну забастовку. В результате столкновений с полицией четыре человека были убиты, десятки ранены.

Вечером 4 мая на Хеймаркет-сквер на митинг против террора полиции собралась огромная толпа, в том числе женщины и дети, во время которого провокатор бросил бомбу, которая унесла жизнь одного полицейского. Служители закона расстреляли толпу: несколько десятков человек было убито.

На следующий день власти разгромили рабочие клубы, арестовали и подвергли пыткам сотни «подозрительных», заставляя доносить друг на друга. В результате этой карательной операции под суд попали восемь анархистов: Август Спис, Альберт Парсонс, Адольф Фишер, Джордж Энгел, Луис Лингг, Михаэль Шваб, Самуэль Филден и Оскар Неебе.

11 ноября 1887 четверых анархистов повесили, один (Лингг) покончил с собой в предыдущий день. На казнь их вывели в белых робах, они пели «Марсельезу», гимн международного рабочего движения.

В память об этом событии первый Парижский конгресс II Интернационала в июле 1889 года принял решение о проведении ежегодных демонстраций в день 1 мая и объявлен международным праздником всех трудящихся.

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В Российской империи Первомай как день международной солидарности впервые отметили в 1890 году в Варшаве проведением стачки 10 тыс. рабочих. С 1897 года маёвки стали носить политический характер и сопровождались массовыми демонстрациями. Первомайские выступления рабочих в 1901 году в Петербурге, Тбилиси, Гомеле, Харькове и др. городах впервые сопровождались лозунгами: «Долой самодержавие!», «Да здравствует республика!», столкновениями с войсками (например, т. н. «Обуховская оборона» 1901 года).

На первомайские стачки и демонстрации 1912—1914 годов выходило более 400 тыс. рабочих. В 1917 году, после Февральской революции, Первомай впервые отпраздновали открыто: миллионы рабочих вышли на улицы с лозунгами «Долой министров-капиталистов», «Вся власть Советам», «Долой империалистическую войну!»

В СССР

После Октябрьской революции 1917 года праздник стал официальным: в этот день проводились демонстрации трудящихся и военные парады. Последний раз официальная первомайская демонстрация состоялась 1 мая 1990 года.

ПОСЛЕ КРУШЕНИЯ СССР

После крушения советского строя и развития «дикого капитализма» нувориши были крайне не заинтересованы в развитии профсоюзного движения и защите прав наёмных работников, поэтому праздник был спешно переименован в 1992 году в «Праздник весны и труда». Власти пытались любой ценой вытравить первоначальную смысловую нагрузку праздника.

На следующий год, 1 мая 1993 года, впервые с царского времени мирная демонстрация трудящихся в Москве была разогнана с человеческими жертвами. Численность погибших и пострадавших в настоящее время неизвестна (по официальным данным погиб один человек — сотрудник ОМОНа, десятки манифестантов получили травмы).

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В начале - середине нулевых так называемая «Федерация независимых профсоюзов России» (ФНПР), окончательно встала на курс полной и безоговорочной поддержки партии власти, предав интересы трудящихся. После этого она перестала в принципе защищать права наемных работников, занявшись вместо этого распределением социальных благ и путевок. Та же участь постигла и ОПК МГУ, создав удивительный казус — председатель ОПК МГУ И.Котлобовский, который должен защищать интересы работников МГУ перед администрацией, сам является администрацией, поскольку занимает должность проректора. Очевидно, что в такой ситуации ни о какой защите прав речи быть не может.

Первомайские шествия ФНПР (куда ходит и ОПК МГУ) стали новой традицией власти: каждый год правящая партия выходит вместе с ФНПР, якобы демонстрируя единение с трудящимися, которых на самом деле зачастую грабит при попустительстве «карманных» профсоюзов ФНПР: права работников повсеместно нарушаются, а правящая партия пермаментно озвучивает планы по ущемлению тех или иных прав или социальных гарантий.

Вместе с тем в последние годы растет запрос со стороны общества на реальную коллективную защиту профессиональных интересов и трудовых прав. Ежегодно происходит создание альтернативных профсоюзов во все новых отраслях. Например, в бюджетной сфере появились профсоюз медиков "Действие", межрегиональные профсоюзы "Учитель" и "Университетская солидарность". Они вместе с профсоюзами из других отраслей (моряки, докеры, машиностроение, метрополитен, авиадиспетчеры и т.д.) объединены в профцентр "Конфедерация Труда России" и зачатую выступают единым фронтом по различным проблемам (от уровня защиты отдельного работника до изменения федерального законодательства).

Сегодня, 1 мая, День международной солидарности трудящихся отмечается в 142 странах мира.

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_22053

» Читать далее →

08/05/14

29.04.14

ОПК МГУ в очередной раз зазывает студентов на первомайское шествие «Единой России» и провластных профсоюзов, обещая взамен футболки и денежные премии (http://archive.today/bu3sV http://archive.today/aYTJv). В шествии традиционно принимают участие члены генсовета партии "Единая Россия", в 2012 году данное шествие возглавили лично президент Путин и премьер Медведев, а фото демонстрации прошлого года под флагами едра приложено к посту. В этом году акция впервые с советского времени пройдет на Красной площади, её согласовывал лично глава государства, не исключено, что и в этом году он примет участие в шествии (http://top.rbc.ru/society/28/04/2014/921028.shtml).

Почему так происходит? ФНПР отягощено огромной собственностью гостиниц, санаториев и других оздоровительных баз, которая им по стечению обстоятельств досталась с советских времен. Эту собственность сдают в аренду, продают, фактически "приватизируют" - доходы получает бюрократическая верхушка ФНПР. Эта верхушка прекрасно знает, что если они заикнутся о защите прав наемных работников, о забастовках, то правительство может задать вопрос: по какому праву эти здания стали собственностью профсоюзных бюрократов в начале 90-х? Есть негласная договоренность: руководство ФНПР извлекает прибыль из этой собственности, молчит в тряпочку и агитирует за партию власти.

При этом ОПК МГУ не упоминает тот факт, что шествие - «проедросовское» и даже удаляет вопросы студентов об этом со своих ресурсов. Более того, ОПК МГУ в отдельных случаях требовал от подавших заявки для получения льготной путёвки в «Буревестник» сходить на данное шествие, не раскрывая его подробностей, тем самым попросту используя студентов МГУ в своих интересах (архив: http://archive.today/2ctYs).

ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ, студенты МГУ в состоянии самостоятельно разобраться, стоит ли участвовать в прокремлевских шествиях и заниматься «политической проституцией» за деньги, футболку и другие сомнительные ништяки, или потратить свои силы в этот день на что-то более полезное.

ПЕРВОМАЙ всегда был праздником солидарности, борьбы за лучшие условия труда и свои права.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21989

» Читать далее →

08/05/14

28.04.14

Напомним, в марте 2014 года ректор МГУ Виктор Садовничий с помпой объявил о строительстве 40-метрового телескопа на Канарских островах и даже подписал договоренность с президентом островов. Планируется, что это будет самый большой из всех наземных телескопов. Его задача будет состоять в поиске экзопланет, похожих на Землю.

По своим размерам и мощности этот инструмент обогнал бы все существующие телескопы, в том числе и европейский Чрезвычайно Большой Телескоп (E-ELT), и 25-метровый Магелланов телескоп, которые будут располагаться в Чили.

Однако мнения насчёт этих планов у учёных разделились. Некоторые астрономы полагают, что столь масштабное строительство собственной обсерватории не оправдано, и вместо этого следовало бы присоединиться к Европейской южной обсерватории (ESO).

Однако членство в ESO стоит больших денег: России выставили ценник в €130 миллионов (6,4 миллиарда рублей) для присоединения к проекту, плюс годовая подписка — €13 миллионов (640 миллионов рублей). "Идея состоит в том, чтобы оставить деньги в своём государстве и использовать их для строительства 60-метрового телескопа на одном из российских заводов, после чего вывезти его на Канарские острова", — поясняет Владимир Липунов, директор Лаборатории космического мониторинга в МГУ.

Юрий Балега, директор Специальной астрофизической обсерватории Российской академии наук, ставит под сомнение сроки исполнения строительных работ. Такой инструмент обойдётся государству в €2-3 миллиарда (более 100 миллиардов рублей), а сегодня в России нет необходимых технологий, энергетики и денег для начала строительства такого объекта, сообщает учёный.

"Даже если бы у нас всё это было, такой фантастический телескоп был бы построен только за 20-25 лет", — считает Балега.

Как поясняют ведущие астрономы нашей страны, российское научное сообщество несколько отстаёт от остальной части мира в вопросах прогресса в исследованиях космоса. Поэтому было бы целесообразно сначала присоединиться к масштабному европейскому проекту, после чего уже осваивать собственные инициативы.

P.S. ВИКТОР АНТОНОВИЧ, МОЖЕТ СНАЧАЛА ОБЩЕЖИТИЕ ДОСТРОИМ, М?!

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1505641&cid=2161

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21977

» Читать далее →

08/05/14

27.04.14

В начале февраля в электронную приёмную МГУ поступил вопрос на имя ректора Садовничего, касающийся "рекламаций" к кандидатским диссертациям, защищённым в МГУ. В частности, одна из них была защищена под руководством проректора Черняева и попалась на некорректных заимствованиях (расследование провёл проект "Диссернет").

Два месяца вопрос о совместимости руководства диссертантом, уличенным в некорректных заимствованиях, и должности проректора МГУ, переадресованный на имя Черняева, ждал ответа на сайте приёмной, но не дождался: на днях он был безвозвратно удалён.

Нам кажется, что руководству МГУ не стоит уходить от неудобных вопросов, касающейся научной этики, а принимать тяжёлые решения для восстановления справедливости.

_________________________________

P.S. В связи с удалением вопроса мы призываем вас его массово перезадать, чтобы в следующий раз администрации МГУ было неповадно вводить цензуру в Университете

Ссылка на электронную приёмную (после отправки вопроса необходимо подтвердить отправление через письмо, которое придет вам на e-mail): http://question.msu.ru/
Текст удаленного вопроса:

Уважаемый Виктор Антонович!

Этот вопрос был задан в электронной приёмной еще два месяца назад, однако несколько дней назад он был удален из приёмной без ответа, поэтому вынужден повторить вопрос.

В своем интервью "Газете.ру" (http://www.gazeta.ru/science/2014/01/25_a_5866277.shtml) Вы говорите, что "за 25 лет на диссоветы МГУ не было ни одной рекламации". Однако, это не так: Диссернет приводит (http://wiki.dissernet.org/tools/MSU.html) список из 24 диссертаций, защищенных в МГУ, которые содержат массовые некорректные заимствования. Одна из этих диссертаций защищена под научным руководством проректора А.П.Черняева (Белоусов Александр Витальевич, "Расчет эквивалентной дозы при прохождении пучков фотонов и электронов через вещество"). Не считаете ли Вы, что подобная деятельность А.П.Черняева несовместима с должностью проректора, поскольку она наносит невосполнимые репутационные потери МГУ в целом и всем его рядовым сотрудникам в частности?

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21964

» Читать далее →

08/05/14

24.04.14

Звенигородской биологической станции МГУ (ЗБС МГУ) нужна помощь: после эпидемии жука-типографа несколько лет назад погибли обширные участки леса на территории станции. Добиться восстановления леса удалось только сейчас, однако средств лесничества катастрофически не хватает. Биологический факультет МГУ привлёк сервис Maraquia для восстановления погибших деревьев, через который каждый желающий по скромной цене может проспонсировать посадку любого количества деревьев.

Благодаря ему два из трех участков погибшего леса уже находятся в процессе восстановления, однако еще один участок ждёт своих героев!

Каждый из вас двумя кликами может посадить несколько деревьев на территории ЗБС. Реальные посадки оплаченных деревьев начнутся уже 26 апреля, а основной массив планируется высадить в начале сентября - каждый из вас сможет поучаствовать в посадке лично!

Инициативная группа МГУ призывает всех принять участие в восстановлении леса! Мы уже посадили деревья, а вы можете сделать это здесь прямо сейчас: https://www.maraquia.com/ru/plantations/lots/3220

Подробности на сайте биофака МГУ: http://www.bio.msu.ru/news/view.php?ID=951

ПОСАДИ СВОЙ ЛЕС НА ЗБС!

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21934

» Читать далее →

08/05/14

26.04.14

Студенты имеют право на круглосуточный доступ в общежития. Минобрнауки направило руководству вузов обращение о недопустимости "комендатского часа": "Запрет на посещение общежитий в любое время суток противоречит нормам законодательства РФ. Более того, невозможность попасть в общежития ночью подвергает учащихся излишнему риску и опасности".

О неоднократных жалобах на закрытый доступ в общежития министру Дмитрию Ливанову сообщил председатель Российского студенческого союза и уполномоченный по правам студентов Артём Хромов, отметив, что это стало одной из ключевых тем обращений на горячую линию помощи студентам. Он попросил решить проблему, из-за которой студенты в ночное время не могут попасть в общежитие и нередко вынуждены давать взятки вахтёрам.

"Никаких законных оснований устанавливать время, когда студент не может зайти в общежитие, не существует, но важно сделать так, чтобы, снимая это ограничение, мы сохранили уверенность, что в вузах и общежитиях будет порядок" — прокомментировал такую ситуацию глава Минобрнауки. Сбор подписей в поддержку круглосуточного доступа студентов в общежития проходил с начала апреля (https://vk.com/wall-27917858_21772). "Теперь ясно, что студенты могут быть спокойны, что доступ в общежития у них будет круглосуточным, как и прежде" — заявил Хромов.

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21945

» Читать далее →

08/05/14
14.04.14

В понедельник, 14 апреля, в Москве подверглись нападению представители Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», раздававшие перед проходными Государственного университета управления (ГУУ) листок профсоюзной организации вуза.

Нападению подверглись сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность», преподаватель МГУ Михаил Лобанов и оргсекретарь профсоюза Юрий Бределев. К первому из них подошел человек, представившийся начальником службы безопасности ГУУ, лишь позднее стало известно его имя — Дмитрий Свитов. Он бегло просмотрел листовку, после чего заявил, что представители профсоюза должны "убраться" от вуза мы убирались отсюда, и стал угрожать нам расправой», — рассказывает Михаил Лобанов.

«Когда я сообщил, что мы имеем право распространять материалы и не нарушаем этим никаких законов, начальник службы безопасности отобрал и выкинул мой телефон далеко за ограду и ударил меня в глаз", — продолжает Михаил. Затем появились охранники (человек семь), которые полностью повиновались командам г-н Свитова, они окружили и "помяли" Юрия Бределева.

Пострадавшие вместе с приехавшим нарядом полиции доехали до отделения полиции, где написали заявления по факту нападения. «Это первый случай, когда агитация нашего профсоюза столкнулась с таким давлением и произволом со стороны вуза», — заявил Павел Кудюкин, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность».

Павел Кудюкин сообщил, что первичная организация профсоюза «Университетская солидарность» в ГУУ была создана неделю назад, ее возглавила доцент, кандидат искусствоведения Елена Шахматова. Руководство вуза было информировано о создании профсоюзной организации.

«Причиной возникновения в вузе профсоюза стало решение администрации сократить всех преподавателей после окончания сессии, — рассказывает Павел Кудюкин. — Преподаватели уже начали получать уведомления о предстоящем сокращении. Перед новым учебным годом часть преподавателей, отнюдь не все, будут вновь приняты на работу. Однако даже тех, кого вновь возьмут в вуз, будут работать на новых, гораздо более худших, условиях. В частности, планируется введение почасовой системы оплаты труда».

В профсоюзе «Университетская солидарность» заявляют о том, что намерены продолжать борьбу за интересы преподавателей ГУУ и будут всемерно поддерживать свою первичную организацию в вузе, несмотря на грубое давление. Профсоюз также намерен продолжать распространение агитационных материалов среди преподавателей и проведение публичных акций с целью привлечь внимание к ситуации в вузе.
___________________________
написано на основе материала http://www.unionstoday.ru/news/ktr/2014/04/14/19211
и телефонного разговора с пострадавшими

 

 

 https://vk.com/wall-39578646_3330

» Читать далее →

08/05/14

19.04.14

Усилиями инициативной группы жителей 40го квартала Раменок, куда входят и сотрудники МГУ, власти Москвы отказались от проведения тендера на строительство нового корпуса элитной гимназии № 1306. Именно для одобрения этого строительства и выделения на него бюджетных денег - всего более 400 млн. рублей налогоплательщиков - руководством элитной «школы молодых политиков» 1306 были сфальсифицированы подписи сотрудников МГУ на публичных слушаниях.

Также 12 апреля жители Раменок провели субботник в сквере, на месте которого руководство гимназии во главе с директором Е.Б.Спорышевой хочет построить свой новый корпус. Жители убрали территорию от мусора, установили и покрасили новые лавочки.

Однако несмотря на эту важную веху и победу, до сих пор не наказаны виновные в фальсификации подписей, а результаты публичных слушаний не отменены. Руководство МГУ вообще отстранилось от участия в защите своих сотрудников, сделав вид, что его эта история не касается.

В связи с этим мы призываем мгушников следить за развитием ситуации и в случае необходимости быть готовым отстаивить справедливость в различных инстанциях вплоть до участия в протестных акциях. Нельзя дать жуликам и ворам возможность безнаказанно использовать в своих корыстных интересах имена мгушников.

Ссылка на тендер: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/in..

Подробнее о ситуации:
http://vk.com/wall-27917858_20751
http://vk.com/wall-27917858_20942
http://vk.com/wall-27917858_21034
http://vk.com/wall-27917858_21197

Подробный ход кампании по защите прав МГУшников можно найти на странице сотрудника НИИ Механики МГУ Андрея Хохлова: http://www.facebook.com/khokhlov.andrew

P.S. На фото — дети помогают родителям на субботнике 12 апреля в сквере, который хочет уничтожить руководство гимназии.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21865

» Читать далее →

08/05/14

22.04.14

В минувшую субботу состоялась посадка деревьев в парке на Новой территории МГУ. Традиционно вместе с жителями, муниципальными депутатами, в субботнике участие и студенты, аспиранты, сотрудники МГУ — общими силами за день было высажено около 100 деревьев и 100 кустарников.

Парк примечателен тем, что в в 2011 году жители сумели отстоять его от застройки. Спустя три года после этого от городских властей удалось добиться его включения в программу благоустройства, и теперь в парке высадят большое количество деревьев, реконструируют дорожки и приведут зеленую территорию в надлежащее состояние. Поэтому посадки деревьев продолжатся и в следующую субботу — приходите!

 

 

 Флаги инициативной группы жителей "За Раменский парк", спасших зеленую территорию от застройки

 

 

 Муниципальный депутат района Раменки, зав.кафедрой юридического факультета МГУ, Марина Фёдоровна Ивлиева руководит посадками

 

 

 

 

 Кленовая аллея

 

 

 В Раменском парке всюду кипит работа

 

 

 Жители пришли вместе с семьями и даже дети приняли активное участие в благоустройстве парка

 

 

 Рабочие парка помогают жителям

 

 

 

 

 Штаб субботника

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21908

» Читать далее →

08/05/14

20.04.14

Запись высказываний знаменитого американского лингвиста и философа, профессора MIT, произнесенных 4 февраля 2014 года на собрании членов и сторонников «Ассоциации внештатных преподавателей»: http://rabkor.ru/analysis/2014/04/04/chomsky

Текст интересен и с точки зрения происходящего здесь и сейчас в России, поскольку многие вещи, которые разоблачает и осуждает известный ученый и против которых борются его коллеги, сейчас под видом «мирового опыта» внедряются в нашей стране.

Самым актуальным и вопиющим таким примером является выведение преподавателей "за штат", которое уже началось во многих вузах России. Преподаватели при этом как работали так и продолжают работать, но теперь они оформлены не по трудовому договору (с соответствующей защитой трудовым законодательством), а по гражданско-правовому договору, который делает человека (в данном случае преподавателя) полностью бесправным, лишает его пенсии, оплачиваемого отпуска и других социальных гарантий.

В начале текущего учебного года подобным бесчеловечным образом с частью своих сотрудников не постеснялось поступить руководство ВШЭ, а на днях абсолютное большинство преподавателей ГУУ получили уведомления об увольнении по сокращению штатов в июне, сопровождаемые кулуарными комментариями, что большую часть из "уволенных" вернут в сентябре уже на временных гражданско-правовых договорах.

Подобная практика должна быть признана неприемлемой и остановлена, иначе через несколько лет большинство преподавателей России окажется в абсолютно угнетенном и бесправном положении.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21885

» Читать далее →

08/05/14

12.04.14

Неделю юрфак МГУ не знал, кто его возглавляет – полномочия декана Александра Голиченкова истекли, а вестей из приемной ректора Виктора Садовничего не было. В начале апреля на факультете наконец-то увидели приказ: с 1 апреля по 30 ноября деканом вновь будет Голиченков. Это уже пятое «приказное» назначение декана юрфака, должность которого выборная. Период междувластия продлится еще восемь месяцев, до этого Садовничий оставлял Голиченкова в деканском кресле на один, три и семь месяцев.

Весной 2013 года на юрфаке МГУ развернулись предвыборные баталии за пост декана, поскольку второй пятилетний срок Александра Голиченкова истек в феврале (продлен на время предвыборной кампании).

За пост боролся действующий декан Александр Голиченков и профессор Дмитрий Малешин: http://vk.com/wall-27917858_12615

Ученый совет факультета занял компромиссную позицию: представил в ученый совет МГУ сразу двух кандидатов – Голиченкова и Малешина. Но и там в апреле 2013 года выбрать среди них победителя не смогли. Из 125 членов совета в голосовании участвовали 100 (допустимый минимум – 50% от списочного состава), 42 из них проголосовали за Голиченкова, 48 – за Малешина и 10 бюллетеней оказались недействительны. "Избранным считается кандидат, набравший большинство голосов, то есть 50 и больше", – объяснил ректор МГУ Виктор Садовничий и продлил полномочия Голиченкова до 25 ноября.

В пресс-службе МГУ запрос редакции Право.Ru предоставить информацию о том, когда состоятся выборы декана юрфака, проигнорировали.

По материалам: http://pravo.ru/review/view/103518/

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21764

» Читать далее →

08/05/14

04.04.14

В понедельник состоятся ПЕРЕВЫБОРЫ председателя Студсовета МГУ.

2 апреля состоялось заседание Студенческого совета МГУ, на котором обсуждалась деятельность бессменного председателя Студсовета Андрея Шарапуты, возглавляющего Студсовет второй срок подряд.

Причина обсуждения проста — деятельность Студсовета МГУ под руководством Шарапуты ОТСУТСТВУЕТ. На последних выборах 21 декабря Андрея Шарапуту перевыбрали за отсутствием достойных кандидатов, да и то с третьей попытки (http://vk.com/igmsu?w=wall-27917858_20192).

ИСТОРИЯ ВОПРОСА:

Было сказано, что в феврале возможны перевыборы, если появятся новые кандидаты. Весной стало ясно, что Студсовет попросту не функционирует: заседания проводятся едва ли раз в месяц, на заседаниях обсуждается одно и то же, а единоличная деятельность Шарапуты от имени Студсовета (позиция по балам, принятие проекта нового общежития, действия на конкурсе по выбору провайдеров в общежитиях МГУ) расходится с позицией студентов, которых Шарапута должен представлять.

24 марта вопрос о перевыборах председателя появился в гугл-рассылке Студсовета МГУ. Эту идею поддержали представители крупнейших факультетов, численность студентов которых составляет 51% от числа всех студентов МГУ. Один раз в рассылке ответил и сам Шарапута, пообещавший, что работа ведётся, и экстренно раздавший должности глав комиссий нескольким людям. Работа от этого не наладилась, зато появилась дата заседания — 2 апреля.

ЗАСЕДАНИЕ 2 АПРЕЛЯ:

Несмотря на требование существенной части членов Студсовета и даже самовыдвижение нового кандидата, в повестку заседания перевыборы включены не были. Зато шестым и последним пунктом осталось "Обсуждение деятельности председателя". Возмущенные члены Студсовета МГУ потребовали изменить повестку, включив в неё пункт о перевыборах. Однако ректорат и сам Шарапута сделали всё, чтобы снять этот вопрос с заседания: в итоге деятельность председателя обсуждается лишь на третьем часу собрания.

Андрей Шарапута открыл положение о Студсовете МГУ и прошёлся по списку обязанностей председателя, отметив, что выполняет их все, кроме ежемесячной отчётности перед студентами. Шарапута пытался оправдать бездействие объективными причинами (например, выездная конференция Студсовета отменилась из-за командировок ректора МГУ), а заместитель Антон Курилкин — представить перевыборы как попытку сведения личных счетов с Андреем.

В ход пошли ответные обвинения: с присказкой "А где вы были раньше" Шарапута перечислил несколько проектов, спущенных ему из ректората, для которых он пытался найти ответственных за реализацию; отсутствие таких желающих в составе Студсовета интерпретируется им как нежелание работать. Итак, ещё раз: членов представительного органа самоуправления обвиняют в нежелании реализовывать инициативы ректората. "Если есть недоверие, что председатель не работает, — а где ваша работа?" — подводит итог Шарапута.

На определенном этапе Шарапута неожиданно предпринимает попытку показать все ту же старую презентацию о работе Студсовета с текстом, не читаемым на фоне фотографии ГЗ. Но попытка не удается, заседание окончательно перерастает в бурную дискуссию сторонников и противников нынешнего вида Студсовета и формата деятельности его председателя.

Не помогла Шарапуте даже поддержка проректора Вржеща, который вмешался в заседание официального органа студенческого самоуправления и заявил, что никого не поддерживает, но оценивает работу Шарапуты "на уровне ректората" "очень высоко". А что касается тех моментов, где работa Шарапуты сомнительна, например, в вопросе балов МГУ, то Вржещ повторяет неаргументированный запрет проведения балов на паркете ("Ректор сказал, ну нельзя") и добавляет, что "От Андрея тут нельзя было чего-то ожидать".

В конце концов после нескольких попыток Шарапута поднял вопрос о проведении перевыборов, которые поддержали 18 членов Студсовета, 10 — против и 2 — воздержалась. Датой после некоторых прений назначается понедельник, 7 апреля.

ПЕРЕВЫБОРЫ 7 АПРЕЛЯ:

Вскоре станет известно, кто будет кандидатом "от бюрократии" — решится ли Шарапута выдвигаться в третий раз или выставит вместо себя кого-то из своих друзей.

Единственным кандидатом, который объявил о своем желании стать следующим председателем Студенческого совета МГУ, на сегодняшний день является Александр Быков с ВМК. Его предвыборная программа доступна для комментирования: http://goo.gl/44B6Sl

 

 

 

07.04.14

ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ председателя Студенческого совета МГУ: Шарапута остаётся на третий срок, часть членов Студсовета бойкотирует старого нового председателя.

Сегодня, 7 апреля, состоялось внеочередное заседание Студсовета МГУ, на котором Студсовет перевыбрал себе председателя (подробнее о ситуации: http://vk.com/wall-27917858_21640). Предвыборные программы кандидатов вчера вечером были опубликованы на сайте Студсовета МГУ: studsovet.msu.ru/index.php/2013-12-24-19-19-7

Ведущим собрания стал Антон Курилкин - представитель факультета политологии, в декабре выбранный по предложению Шарапуты на должность заместителя председателя. Первым делом он отклонил предложение проводить голосование в два тура. По жеребьёвке порядок выступления кандидатов стал следующим: Карина Гильяно (филологический, 2 курс, 18 лет), Александр Быков (ВМК, 4 курс, 21 год), Никита Муромцев (ВМК, 2 курс, 20 лет), Андрей Шарапута (экономический, 1 год магистратуры, 26 лет).

Подробности о выступлении кандидатов и их ответах на вопросы мы сообщим позже.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАКРЫТОГО ГОЛОСОВАНИЯ:
(присутствует 33 члена Студсовета МГУ из 36 - максимальный кворум за последнее время)

Шарапута - 15
Быков - 13
Гильяно - 4
Муромцев - 0

Заместителем председателя назначен Святослав Козострига из Московской школы экономики (факультет МГУ). Таким образом, руководить Студсоветом будут два экономиста. Секретарём осталась Мария Алаева с факультета государственного управления.

Отметим, что неизвестно, была ли заявка на участие в выборах К.Гильяно из СтудСоюза прислана в срок; секретарь Алаева отказалась подтверждать время отправления заявки.

Некоторые члены Студсовета собираются бойкотировать дальнейшую "работу" под председательством Шарапуты.

Присутствующий на выборах проректор П.В. Вржещ передал Студсовету МГУ привет от В.А. Садовничего.

Заседание закончилось.

 

 

 

08.04.14

Переизбранный вчера председатель Студенческого совета МГУ Андрей Шарапута нелегитимен. Это следует из Положения о Студсовете, регламентирующего выборную процедуру.

По итогам состоявшихся 7 апреля досрочных выборов руководства Студсовета МГУ (vk.com/wall-27917858_21700) Андрей Шарапута набрал 15 голосов из 33 присутствующих (его основной конкурент Александр Быков - 13). Эта ситуация называется ОТНОСИТЕЛЬНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ голосов.

Между тем, в пункте 3.3.4. Положения о Студенческом совете МГУ говорится о ПРОСТОМ БОЛЬШИНСТВЕ, означающем поддержку 50% и более присутствующих членов Студсовета. Текст пункта: "При наличии нескольких кандидатур избирается кандидат, набравший простое большинство голосов от числа присутствующих членов Студенческого совета МГУ; в этом случае выборы могут проходить в несколько туров" (studsovet.msu.ru/index.php/main-doc) Таким образом, для победы в первом туре Андрею Шарапуте необходимо было набрать 17 и более голосов.

Этот вопрос поднимался рядом членов Студсовета в самом начале заседания; верное определение "простому большинству" дал и проректор П.В. Вржещ. Единственным, кто долго не соглашался с термином, был представитель МШЭ МГУ Святослав Козострига: "Простое большинство не предполагает перехода порога 50%+1. То есть нам не нужно переходить порог, нам нужно, чтобы один из кандидатов набрал простое большинство голосов. Всё".

Однако к моменту подсчёта голосов в первом туре ведущий собрания Антон Курилкин забыл об этом пункте и, более того, поставил на голосование вопрос о признании итогов выборов действительными. Этот вопрос нельзя выносить на голосование как изначально противоречащий Положению о Студсовете при текущем раскладе голосов. Тем не менее, его поддержали 17 присутствующих членов. Положение нарушено - председатель НЕЛЕГИТИМЕН.

Кого же Андрей Шарапута назначил своим заместителем? Святослава Козостригу, настаивавшего на неверном определении "простого большинства голосов"!

На данный момент Козострига отказывается признавать нарушение Положения с формулировкой: "Полемика, которая продолжается вокруг выборов уже, порядком, надоела" и ссылается на то самое "дополнительное" голосование за признание итогов выборов. А Шарапута игнорирует этот вопрос и начинает имитацию деятельности: розданы должности глав комиссий 12 (!) членам Студсовета (треть общего состава), в том числе активным сторонникам кандидата Александра Быкова. Самому кандидату вчера была предложена должность заместителя Шарапуты, от которой он отказался. Не осталась без награды и ещё один кандидат прошедших выборов - Карина Гильяно, назначенная одной из ответственных за некую "пресс-службу Студсовета МГУ". Очевидно, что 4 голоса, ушедшие Гильяно, могли изменить результаты выборов во втором туре не в пользу Шарапуты (учитывая, что проведение перевыборов поддержали 18 человек).

МЫ СЧИТАЕМ принятое Студенческим советом МГУ решение о признании итогов первого тура окончательными противоречащим Положению. МЫ НАСТАИВАЕМ на проведении второго тура досрочных выборов председателя Студсовета не позднее, чем 14 апреля 2014 года.
_______________________

Во втором туре встретятся следующие кандидаты:

Александр Быков, 21 год, 4 курс бакалавриата факультета ВМК. Основные идеи программы: оперативная (в т.ч. онлайн) деятельность Студсовета, отстаивание интересов студентов несмотря на позицию ректората, аналитические материалы о проблемах студентов, публичные заявления по любым вопросам, упразднение комиссий, открытость работы, свободное формирование повестки заседаний (http://studsovet.msu.ru/index.php/2013-12-24-19-19-7/..)

Андрей Шарапута, 26 лет, 1 год магистратуры экономического факультета, прошёл военную службу, работал в стройотрядах МГУ. Основные идеи программы: работа Студсовета в рамках действующего Положения, содействие ректорату, поддержка протокольных мероприятий, работа в формате комиссий по определенным им и ректоратом вопросам, цензурируемая председателем повестка заседаний (http://studsovet.msu.ru/index.php/2013-12-24-19-19-7/..)

 


 

 

 https://vk.com/wall-27917858_21640

 https://vk.com/wall-27917858_21700

 https://vk.com/wall-27917858_21729

» Читать далее →