Архив

Вы просматриваете архив за April 2014
27/04/14

25.03.14

А вы замечали на газонах после таяния снега - большое количество мелких белых гранул? И то, что на местах, куда они попали, летом вообще ничего не растёт - ни газонная трава, ни сорняки, образуя проплешины? Виной всему - противогололёдные реагенты, которые в зимний период высыпаются на тротуары без соблюдения всяких норм (например, так: http://shok-darvina.livejournal.com/805452.html), а затем вместе со снегом попадают на газоны (хотя такой снег запрещено складировать на газонах).

Наиболее распространенный реагент - мраморная крошка вместе с различными хлоридами. Обеспокоенность громадным количеством солевой нагрузки сотрудники факультета почвоведения МГУ выражали еще несколько лет назад: по нормам на 1 квадратный метр тротуара не может быть насыпано более 100 грамм, однако на деле за зиму количество реагента превышает все мыслимые границы и может привести к серьезным последствиям - засолению почв, изменению гидрогеологического баланса, повышению концентрации хлоридов в Москве-реке (http://www.mk.ru/social/article/2012/01/15/660642-sto..). Подробнее про странную любовь властей Москвы к потенциально опасным реагентам можно прочитать здесь: http://sobollubov.livejournal.com/59221.html

В результате страдают и люди, и животные, и растения. К сожалению, не обошла эта беда и территорию МГУ: на газонах у тротуаров смеси после зимы осталось очень много.

Чтобы эта проблема была решена, и мгушники больше не травились испарениями реагентов, МЫ ПРИЗЫВАЕМ:

НАПИСАТЬ обращения в надзорные органы -
Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы: http://eco.mos.ru/reception/
ОАТИ: http://oati.mos.ru/contacts/reception/
и приложить к обращению любую фото из альбома, снятого на территории МГУ: http://fotki.yandex.ru/users/igroupmsu/album/407819/

Инструкция универсальна и с заменой района/адресов может быть применена к любому району и адресу в Москве.

__________________________________

ПРИМЕРНЫЙ ТЕКСТ обращения:

В районе Раменки на территории МГУ на пешеходных тротуарах вдоль Университетского проспекта и Ломоносовского проспекта на участке от проспекта Вернадского до Мичуринского проспекта, вдоль улиц Менделеева, Хохлова, Лебедева — с обеих сторон, на Университетской площади и Большом партере у Главного Здания МГУ в нарушение Распоряжения ДЖКХиБ г. Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1 "Об утверждении Технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) ", а именно пунктов 4.3.1.3, 4.2.6, 4.3.6.1. , 4.3.6.2. во время зимней уборки снег, сгребаемый с тротуаров и проездов, обработанных противогололёдными реагентами, размещался на газонах и другой озелененной территории.

После таяния снега, в результате нарушений, которые допускали подрядные организации на озелененных территориях по вдоль Университетского проспекта и Ломоносовского проспекта на участке от проспекта Вернадского до Мичуринского проспекта, вдоль тротуаров улиц Менделеева, Хохлова, Лебедева — с обеих сторон, на газонах Университетской площади и Большого партера у Главного Здания МГУ лежит слой нерастворённых фракций противогололёдных материалов, в некоторых местах - отдельными кучами. Травяной покров в местах размещения противогололёдных материалов погиб частично или полностью.

Фотофиксация нарушений: http://bit.ly/1h1l3Lz

В связи с вышеизложенным прошу:
1. Выявить и привлечь к ответственности виновных лиц, так как весь зимний сезон работы проводятся с подобными нарушениями.
2. Обязать виновных лиц ликвидировать последствия нарушений Технологии зимней уборки путем уборки нерастворённых фракций противогололёдных материалов с озелененных территорий вдоль Университетского проспекта и Ломоносовского проспекта на участке от проспекта Вернадского до Мичуринского проспекта, вдоль тротуаров улиц Менделеева, Хохлова, Лебедева — с обеих сторон, на газонах Университетской площади и Большого партера у Главного Здания МГУ.
3. Восстановить зеленые насаждения на указанной территории.
4. Сообщить мне о результатах на электронный адрес.

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21449

» Читать далее →

27/04/14

24.03.14

На прошлой неделе председатель Российского студенческого союза Артём Хромов официально приступил к исполнению обязанностей в должности Уполномоченного по правам студентов в России. Более года назад он был избран студенческим омбудсменом по результатам открытого голосования в интернете, однако потребовалось немало времени, чтобы наладить диалог с органами власти.

Приступая к работе, на пресс-конференции в "ИТАР-ТАСС" Хромов заявил, что намерен активнее заниматься защитой прав студенчества, продвижением гражданских законотворческих инициатив и добиваться проведения демократичных выборов в органы студенческого самоуправления вузов. Он добавил, что его деятельность будет максимально прозрачной и демократичной.

Российский студенческий союз борется против распила бюджетных средств, повышения платы за проживание в общежитиях, задержек стипендий, добивается расширения полномочий органов студенческого самоуправления. Ещё утверждая Хромова, глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов отметил, что он будет "непростым партнёром".

На сайте Уполномоченного по правам студентов (http://studombudsman.com) можно воспользоваться автоматизированной системой отправки жалоб в органы власти и в правоохранительные органы: если нарушаются ваши права в процессе обучения, вымогают взятку, требуют заплатить за пересдачи или задерживают стипендию.

Телефон горячей линии: 8-800-333-91-94 (пн-пт, 10-18)
Общественная приёмная: ул. Николоямская, д. 11, стр. 1

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21402

» Читать далее →

27/04/14

24.03.14

Известного историка Андрея Борисовича Зубова уволили из МГИМО сегодня, 24 марта. Напомним, в начале марта он опубликовал в газете «Ведомости» статью, где подверг критике политику России во время украинского кризиса. Через несколько дней руководство МГИМО потребовало от него написать заявление об увольнении по собственному желанию, а когда он отказался, пригрозило серьезными проблемами. Однако после того, как история просочилась в СМИ, а студенты МГИМО проявили коллективную солидарность и предупредили о возможных протестах и забастовках, ректор отыграл назад и публично опроверг слухи о том, что Зубов будет уволен. Также выяснилось, что к требованию об увольнении могли быть причастны сотрудники ФСБ, которые должны были присутствовать на встрече ректората и опального профессора, но так и не явились.

И вот, спустя три недели после этой истории, руководство МГИМО официально заявило об увольнении профессора под предлогом нарушения «Положения МГИМО об основных принципах корпоративного поведения» (текст отсутствует на сайте МГИМО и открытых источниках) с формулировкой о том, что высказывания Зубова «идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу».

Инициативная группа МГУ считает, что вне зависимости от позиции профессора в данном конфликте, увольнение Зубова является опасным прецедентом, иллюстрирующим преследования за инакомыслие в университетских стенах. Мы поддерживаем Андрея Борисовича и готовы принять участие в кампании солидарности вместе со студентами, аспирантами и сотрудниками МГИМО.

Группа солидарности: http://vk.com/zubov_mgimo
Подписать петицию в защиту профессора: http://chn.ge/1eFfFNu

По материалам: http://slon.ru/russia/v_germanii_bolshaya_chast_obshc..
http://mgimo.ru/news/university/document249761.phtml

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21395

» Читать далее →

27/04/14

23.03.14

Как сообщают «Известия», на проезжей части будут установлены новые искусственные препятствия и знаки, которые не позволят любителям набрать скорость. «Лежачие полицейские» появятся на улице Лебедева, на Университетской площади, на съездах с улицы Косыгина и улицы Академика Хохлова. Работы должны быть выполнены уже к концу апреля. ГИБДД, в свою очередь, выставит дополнительных постовых в местах скопления стритрейсеров.

На Воробьевых горах также поставят около 40 новых дорожных знаков, в том числе ограничивающих скорость.

В УГИБДД по Москве пояснили, что внимание инспекторов уже сосредоточено в тех местах, где люди намеренно превышают скорость.

— Такие места известны, и в хорошую погоду, когда выше вероятность того, что водители, намеренно превышающие скорость, в народе — стритрейсеры, будут нарушать, дополнительные наряды станут выходить на дежурства, — пояснили в управлении.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/567584

Война МГУ и властей Москвы со стритрейсерами идет уже несколько лет: принимала в ней участие и Инициативная группа МГУ. В 2010 году власти Москвы по запросу активистов ИГ заявили, что установка «лежачих полицейских» в указанных местах невозможна из-за наличия правительственной трассы, контролируемой ФСО, однако, спустя несколько лет требования, озвученные нами, всё-таки начали воплощаться в жизнь: http://igmsu.org/?itemid=83

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21387

» Читать далее →

27/04/14

22.03.14

14 марта состоялось предварительное подведение итогов конкурса на предоставление интернета в Главном Здании МГУ. В результате вскрытия конвертов с заявками выяснилось, что четыре оператора из двенадцати, принявших участия в конкурсе, а именно — Геликон-эппл, ИМТ-центр, Мастербит, ЮМОС-центр — готовы предложить следующую тарифную сетку:

49 Мбит/с — 200 рублей/месяц
70 Мбит/с — 300 рублей/месяц
100 Мбит/с — 550 рублей/месяц

Именно эти значения минимизируют целевую функцию, составленную активистами ИГ с учётом правок, внесённых в неё позднее заместителем проректора С.Ю.Бобровниковым.

УСПЕХ ИГ: Несмотря на этот факт, данная тарифная сетка финалистов — успех проживающих: мы имеем четырёх провайдеров, согласных предоставлять жителям ГЗ интернет по ценам ниже рыночных.

Из 4 провайдеров, вышедших в финал, все кроме Геликон-эппл, так или иначе, связаны с МГУ: ИМТ-центр одно время был зарегистрирован в ректорате, Мастербит (более известный под названием СНТО) - нынешний провайдер в крыльях ГЗ, ЮМОС-центр одно время сотрудничал с Мастербитом, а в разделе «партнёры» на сайте провайдера МГУ стоит на почётном первом месте.

Остро встал вопрос объективного выбора победителя. Комиссия ректората в составе проректора Солдатова, председателя Студсовета А.Шарапуты, председателя Студсоюза В.Шишлова и экс-председателя ОСК Г.Глухова в условиях секретности разработала дополнительные критерии, связанные со скоростью ответа техподдержки и временем исправления неисправностей в сети:http://www.msu.ru/resources/docs/pr20140318.pdf

Мы считаем такой выбор критериев неудачным. Когда комиссия официально признаёт, что не обладает должной компетенцией в вопросе и полагается в решениях на «здравый смысл», а провайдеры ради выигрыша готовы предлагать условия, выполнимость которых вызывает большие сомнения, победа наиболее достойного кандидата оказывается под вопросом. В таких условиях нам кажется правильным провести встречу провайдеров с проживающими и последующим голосованием. Вынесенные комиссией вопросы по нашему мнению должны быть изначально прописаны в техническом задании, как и, возможно, другие требования вроде возможных форм оплаты.

В связи с этим нами было внесено предложение о встрече провайдеров с жителями Главного здания МГУ и последующим голосованием за победителя, однако оно было отклонено комиссией в составе проректора Солдатова, заместителя проректора А. А. Водолазского, председателя Студсовета А.Шарапуты, председателя Студсоюза В.Шишлова и экс-председателя ОСК Г.Глухова.

В результате 21 марта комиссия выбрала победителя по дополнительным критериям: после снятия ИМТ-центра победителем стал ЗАО «ЮМОС-центр», уже имеющий определенные связи с МГУ. Именно этот провайдер будет предоставлять интернет в Главном Здании МГУ по тарифной сетке

49 Мбит/с — 200 рублей/месяц
70 Мбит/с — 300 рублей/месяц
100 Мбит/с — 550 рублей/месяц

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21357

» Читать далее →

27/04/14

13.03.14

В минувшую пятницу Госдума приняла в первом чтении законопроект, который регламентирует порядок платы за студенческие общежития. Напоминаем, в новом законе "Об образовании", стараниями правящей партии исчезла норма, регулирующая стоимость проживания бюджетников в общежитии университета (ранее верхняя граница была установлена на уровне не более 5% от стипендии).

На этапе принятия нового закона в конце 2012 года поправку о введении ограничении стоимости проживания продавить не удалось. После вступления в силу нового закона, с 1 сентября 2013 года, многие вузы, воспользовавшись нововведением, взвинтили стоимость проживания в десятки и сотни раз, вызвав многочисленные студенческие волнения. После протестов администрациям пришлось пойти на уступки студентам. Подробнее об этом можно прочитать в соответствующей группе и наших новостях с тегом #ИГ_МГУ_общежитие.

В результате Минобр начал воздействовать на ректоров с целью снизить стоимость проживания, однако ситуация не двигалась с мёртвой точки. В итоге в Госдуме осознали необходимость решения проблемы, и различные предложения были объединены в общий законопроект.

КРАТКО:

Изменения внесут в Жилищный кодекс. Сам закон об образовании будет только ссылаться на Жилищный кодекс.

1. Плата за общежитие будет состоять из платы за пользование помещением (плата за наем) + плата за коммунальные услуги.
За содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества студенты платить не будут (таким образом наличие некой «наценки за содержание» в некоторых вузах вне закона).

2. Размер платы за наем будет установлен учредителем вуза (для большинства — Минобрнауки, для МГУ, СПбГУ, ВШЭ — Правительство РФ, для МГИМО — МИД, и т.п).

3. Размер платы за коммунальные услуги теперь определяется по тарифам, установленным органами государственной власти каждого из субъектов РФ, с учетом бюджетных денег, которые дают вузам на обучение студентов. Каждый вуз может снизить или не взимать вообще плату за коммунальные услуги, такое решение принимается с учетом мнения профкомов и студсоветов.

По подсчетам законодателей, в случае реализации закона верхняя граница платы за общежитие может составить от 300 до 600 рублей в месяц в зависимости от условий проживания и конкретного региона.

В результате превентивных действий и высокой вероятности студенческих протестов в МГУ была сохранена прежняя граница в 5% от стипендии (120 рублей в месяц), или, как выразился ректор В.А.Садовничий на Дне открытых дверей 12 января 2014 года, в МГУ плата за общежитие на уровне «пачки дешевых сигарет».

Мы считаем, что данная граница в 5% от стипендии должна быть сохранена в МГУ и далее.

Ссылка на закон: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenA..
По материалам: http://ria.ru/society/20131028/973063928.html

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21256 

» Читать далее →

27/04/14

12.03.14

"Мы, безусловно, предполагали, что придут и за нами."

"Лента.ру" постоянно освещала проблемы МГУ, часто первой начинала бить в колокол и тем самым напрямую способствовала решению многих сложных ситуаций в пользу студентов и преподавателей Московского университета. Среди последних тем, которые оперативно освещались и расследовались усилиями журналистов "Ленты.ру", был диссертационный скандал в 2012 году, фальсификация подписей сотрудников МГУ, а также ряд статей о студенческом самоуправлении.

И вот...

"Дорогим читателям от дорогой редакции

Дорогие читатели!

Сегодня, 12 марта, собственник компании «Афиша-Рамблер-SUP» Александр Мамут уволил главного редактора «Ленты.ру» Галину Тимченко. Новым главным редактором назначен Алексей Гореславский — заместитель генерального директора по внешним коммуникациям.

К сожалению, это не штатная рокировка, поэтому требуются некоторые пояснения. Мы считаем, что это назначение является прямым давлением на редакцию «Ленты.ру». Увольнение независимого главного редактора и назначение управляемого, в том числе напрямую из кремлевских кабинетов, человека — это уже нарушение закона о СМИ, говорящего о недопустимости цензуры.

За последние пару лет пространство свободной журналистики в России драматически уменьшилось. Одни издания напрямую управляются из Кремля, другие — через кураторов, третьи — редакторами, которые боятся потерять работу. Некоторые СМИ закрылись, иные закроются в ближайшие месяцы. Беда не в том, что нам негде работать. Беда в том, что вам, кажется, больше нечего читать.

Мы, безусловно, предполагали, что придут и за нами.

Мы верим, что это не навсегда. В любом случае вы, дорогие читатели, должны об этом знать.

Надеемся, что до скорых встреч.

Ваша дорогая редакция."
(http://lenta.ru/info/posts/statement/)

Мы можем только предполагать, как КОНКРЕТНО изменится новостная политика "Ленты.ру", а сейчас просто хотим поблагодарить ее сотрудников и выразить им нашу солидарность.
______________
Большинство из сотрудников "Ленты.ру" в знак протеста покидают данное СМИ (http://slon.ru/fast/russia/bolshaya-chast-sotrudnikov..).

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21202

» Читать далее →

27/04/14

08.03.14

По итогам переговоров представителей Инициативной группы МГУ с зам.проректора С.Ю.Бобровниковым была достигнута договоренность о сохранении бесплатного интернета в существующей сети в секторах общежитий «Б» и «В» Главного Здания МГУ.

Напомним, что ранее был объявлен конкурс на обеспечение скоростным интернетом общежитий Главного Здания МГУ. Победитель конкурса будет обеспечивать доступ к интернету в течение ближайших 5 лет. Пригласить к участию в конкурсе провайдеров можно здесь: http://vk.com/wall-27917858_21110

 

 

https://vk.com/wall-27917858_21178

» Читать далее →

27/04/14

18.02.14

Не секрет, что в большинстве университетов студенческие организации самоуправления носят декоративный характер. В студсоветы часто попадают лишь люди, лояльные ректорату, на которых одного взгляда достаточно, чтобы понять – инакомыслия от них не жди. Зато, они хорошо организовывают КВНы, «посвящения в студенты» и другие университетские праздники. Даже министерство образования и науки уже почуяло неладное и хочет сделать все студенческие советы выборными, чтобы придать им хоть какой-то вес.

В то же время уже 4 года в МГУ действует Инициативная группа, не являющаяся официальным органом университета, но помогающая студентам, аспирантам и сотрудникам в решении их проблем.

http://hungryshark.ru/articles/nekonstruktivnyie-meto..

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_20991

» Читать далее →

27/04/14

16.02.14

Сегодня исполняется 103 года со дня истории, которая навсегда вошла в золотые страницы истории Московского Университета и долгое время служила символом университетской автономии.

В сентябре 1910 года управляющим Министерства народного просвещения был назначен Лев Аристидович Кассо, крупный землевладелец из дворян Бессарабской губернии. Вошел в историю он в январе 1911 года, когда в ответ на студенческие волнения после смерти Л.Н. Толстого выпустил циркуляры «О надзоре за учащимися высших учебных заведений», «О временном недопущении публичных и частных студенческих заведений» и другие, фактически уничтожавшие университетскую автономию: они запрещали проведение студенческих собраний и возлагали, по сути, полицейские функции на университетскую администрацию. В циркуляре предписывалась недопустимость «публичных и частных студенческих собраний, за исключением собраний научного характера». Если же, вопреки усилиям администрации, сходка все-таки собиралась, ректорам вменялось немедленно вызвать полицию.

В ответ на эти циркуляры 28 января на экстренном заседании совета Московского университета ректор А.А. Мануйлов представил совету доклад о создавшемся в университете положении и заявил, что при таких условиях он не видит возможности нести на себе обязанности ректора и подаёт прошение об отставке. Такие же заявления были сделаны помощником ректора М.А. Мензбиром и проректором П.А. Минаковым.

3 (16) февраля 1911 года подали прошение об отставке университетские профессора среди которых были известнейшие ученые, такие как В.И. Вернадский, Б.А Кистяковский, Н.Н. Шапошников, А.А. Боровой, Г.И. Россолимо, А.В. Цингер, М.Н. Гернет, Д.Ф. Синицын, В.М. Устинов, А.В. Кубицкий, Н.Д. Виноградов. П.И. Новгородцев и С.Н. Булгаков подали прошение на другой день (там же, 5 февраля). В последующие дни в отставку подали профессора К.А. Тимирязев, П.Н. Лебедев (после отставки ими было основано Московское физическое общество), М.М. Новиков, В.П. Сербский, П.П. Лазарев, приват-доценты Н.А. Кабанов, Л.С. Лейбензон.

9 (22) февраля кадетская газета «Речь» сообщала: «Сегодня жизнь в Московском университете замерла. В старом здании не было ни души. Занятий в лаборатории не происходит уже около недели. В новом здании университета сегодня были три лекции. У профессора Филиппова сегодня был 1 слушатель».

Всего подало в отставку и было уволено около 130 преподавателей и сотрудников Московского университета, в том числе 21 профессор. Конфликт начал разрешаться только после Февральской революции 1917 года, когда уволенные профессора были восстановлены в своих должностях.

Подробнее о деле Кассо: http://polit.ru/article/2011/02/24/msu/

____________________________

Историческую параллель с событиями 1911 года провести несложно: 100 лет спустя, 19 ноября 2011 года, полиция избила и жестко разогнала собрание студентов, аспирантов, посвященное самоуправлению в МГУ. 15 мгушников было задержано. Ректор В.А. Садовничий предпочел не заметить разгон собрания в день, когда пафосно праздновалось 300-летие Ломоносова; пока все мировые информационные агентства перепечатывали снимки задержаний студентов на фоне Главного здания МГУ, пресс-служба ректора сообщала, что ничего не знает о них. Молчание продолжалось три дня: лишь после того, как петиция выпускников МГУ за отставку ректора за сутки собрала несколько тысяч подписей, Садовничий сделал заявление, в котором возложил всю вину на студентов, якобы нарушивших закон о собраниях, и заявил, что будет просить власти не наказывать студентов. В итоге полиция не смогла собрать доказательства о правонарушениях и административные дела так и не были переданы в суд.

И пока Виктор Садовничий, как мантру, повторяет заклинание «Университет вне политики», а профессорско-преподавательский состав под аплодисменты прощается с последними академическими свободами и лишает себя возможности избирать руководство Университета, пока де-факто в МГУ запрещены любые собрания, не согласованные с администрацией, а ректорат с упорством маньяков выпускает всё новые и новые положения с формулировкой «ограничить», всё яснее проступает тот факт, что МГУ всегда был и будет отражением тех общественных настроений и реалий, которые царят в обществе.

Сегодня «Дело Кассо» остается памятником Университетской автономии, самоуправления и независимой гражданской позиции мгушников в назидание потомкам, в чье время в Московском Университете стали править совсем другие ценности.

 

 

https://vk.com/wall-27917858_20938

» Читать далее →

27/04/14

15.02.14

Сегодня, 15 февраля 2014 года, исполняется ровно 8000 дней, как Виктор Антонович Садовничий бессменно возглавляет МГУ им. Ломоносова. Это абсолютный рекорд по длительности ректорства в истории Московского Университета: второй по длительности правления, ректор Иван Георгиевич Петровский (1951-1973) руководил Университетом 7944 дня вплоть до своей смерти.

Садовничий был впервые избран 23 марта 1992 года (его соперниками были А.М.Емельянов, нынешний декан химфака В.В.Лунин и нынешний декан ФББ В.П.Скулачев), затем на безальтернативной основе переизбирался в 1996, 2001 и 2005 годах (на год раньше положенного, чтобы успеть переизбраться до введения порядка назначения ректоров президентом), а в 2009 году, после принятия закона «Об особом статусе», был переназначен президентом Д.А.Медведевым. Срок полномочий Садовничего заканчивается 21 декабря 2014 года.

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_20910

» Читать далее →

27/04/14

09.02.14

Как выяснилось на этой неделе, на публичных слушаниях, прошедших 30 октября 2013 года в районе Раменки по вопросу строительства блока начальных классов для элитной «гимназии молодых политиков» 1306 на месте сквера, были подделаны подписи почти 4 ТЫСЯЧ СОТРУДНИКОВ МГУ с 20 факультетов. Все они были поставлены в поддержку строительства.

Гимназия 1306 давно обрела сомнительный статус и сегодня представляет собой коммерческий проект её руководителя, более известный под названием «гимназии молодых политиков». Её директора - Спорышеву Елену Болеславовну, которая любит представляться профессором МГУ, но на деле таковой не является, по заключению Диссернета можно смело отнести к «фальшивым» диссертантам: http://www.dissernet.org/expertise/sporyschevaeb2005...

Как отмечается в заявлении, опубликованном на сайте кафедры теории чисел мехмата, гимназия не заполнена учениками и наполовину, не входит даже в рейтинг лучших 400 школ Москвы, но участок земли и деньги на строительство нового корпуса был выделен еще летом, и тогда же включен в инвест-программу Москвы. Публичные слушания «провели» задним числом для прикрытия беззакония в конце октября.

Жители Раменок выступили против строительства и собрали более 1200 подписей против застройки парка элитной гимназией для политиков. Однако в этих «публичных» слушаниях, помимо настоящих жителей, якобы и приняли участие почти 4 тысячи сотрудников МГУ, включая мехмат и физфак целиком (по 5 сотен подписей) и остальные факультеты, единогласно поддержавшие строительство. В числе подписантов, поддержавших строительство, чьи подписи были поставлены несколькими одинаковыми почерками, оказались несколько десятков академиков, бывшие и действующие проректора МГУ, почти все деканы и сотрудники ряда факультетов - мехмата (за исключением Садовничего), физфака, филфака, геологов и т.д. и несколько уже покойных профессоров.

________________________________

МЫ ПРИЗЫВАЕМ сотрудников мехмата и физфака, а также других факультетов, чьи подписи были сфальсифицированы, написать заявления:

в прокуратуру г. Москвы о факте фальсификации подписи и просьбой провести проверку в отношении законности результатов публичных слушаний, электронная приёмная: http://www.mosproc.ru/ipriem/

в градостроительную комиссию города Москвы с отзывом своей подписи и требованием признать результаты публичных слушаний недействительными;
электронная приёмная Мэрии: http://www.mos.ru/authority/treatments/reception/indi..
электронная приёмная префектуры: http://www.zao.mos.ru/prefecture_ask/

НАЙДИТЕ СЕБЯ: фото сфальсифицированных подписей из протокола слушаний: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public://pds..

БЛАНК ЖАЛОБЫ: http://vk.com/doc138591781_269257474?hash=3bc0dd68c41..

СООБЩИТЕ О ПОДДЕЛКЕ СВОЕЙ ПОДПИСИ в сводной таблице, подтверждающей фальсификации: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ap6Sm91Q..

ПРИШЛИТЕ КОПИЮ СВОЕГО ЗАПОЛНЕННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ на zdotsent@mail.ru для координации взаимодействия

СТУДЕНТЫ И АСПИРАНТЫ, просьба, максимально распространите и сообщите своим преподавателям и научным руководителям!

Подробнее о ситуации: http://www.math.msu.su/department/number/dw/doku.php?..

Продолжение следует

 

 

Бланк заявления.doc

 

09.02.14

СРЕДИ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ПОДПИСЕЙ МГУШНИКОВ НА ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ В РАМЕНКАХ ОКАЗАЛАСЬ ПОДПИСЬ НОБЕЛЕВСКОГО ЛАУРЕАТА ПО ХИМИИ ААРОНА ЧЕХАНОВЕРА

История с масштабной фальсификацией подписей 4 тысяч сотрудников МГУ в поддержку строительства корпуса элитной «гимназии молодых политиков» Е.Спорышевой на публичных слушаниях в Раменках вышла на международный уровень: судя по протоколу слушаний, расширение элитной гимназии на месте парка поддержал Нобелевский лауреат по химии 2004 года, гражданин Израиля Аарон Чехановер (Подпись за номером №3004).

Подробнее о нобелевском лауреате: http://ru.wikipedia.org/wiki/Чехановер,_Аарон

Подробнее о масштабной фальсификации: http://vk.com/wall-27917858_20751

 

 

 

10.02.14

Поддельные подписи сотрудников МГУ в поддержку строительства корпуса "гимназии молодых политиков" №1306 в московском районе Раменки были подготовлены с помощью устаревшей базы с данными сотрудников университета, заявил журналистам ректор МГУ Виктор Садовничий.

«Я узнал об этом утром из электронной почты. Это конечно фальсификация, наверное, соответствующие органы будут искать. Это какая-то одна из старых баз, там некоторые из числа подписантов уже ушли из этой жизни, будем разбираться», — сказал ректор.

Напомним, что сегодня директор гимназии 1306 Елена Спорышева в интервью "Московским новостям" подчеркнула, что не имеет к сбору подписей «никакого отношения». Занимались этим «кому положено, люди в управу приходили, там расписывались», — заявила директор. Отвечать на вопрос, как в управу смогли прийти покойные профессора, Спорышева отказалась. «Я директор гимназии и занимаюсь вопросами гимназии. Но никак не вопросами сбора подписей. Этим занимаются совершенно другие люди», — сказала она.

Подписи 4 тысяч сотрудников МГУ были переданы в префектуру некой Уткиной Н.В. Как следует из сайта «гимназии молодых политиков», такой человек действительно работает в школе и является председателем школьного профкома: http://gymg1306.mskobr.ru/obwie_svedeniya/labor_organ..

Мы призываем сотрудников, чья подпись была сфальсифицирована, обращаться в прокуратуру, префектуру и градостроительную комиссию г. Москвы. Бланки и инструкции можно найти здесь: http://vk.com/wall-27917858_20751

Просьба сканы-копии заявлений дублировать на zdotsent@mail.ru для общей координации сотрудников МГУ

Подробнее о ситуации:
http://www.gazeta.ru/social/2014/02/10/5899173.shtml
http://ria.ru/society/20140210/994180598.html
http://www.mn.ru/society_edu/20140210/369656176.html
http://lenta.ru/articles/2014/02/10/sign/

 

 

 

16.02.14

ДЕКАН ФМП МГУ КОКОШИН И ДЕКАН МШЭ МГУ НЕКИПЕЛОВ ОТ ИМЕНИ СОТРУДНИКОВ ФАКУЛЬТЕТОВ ЗАЯВИЛИ О ПОЛНОЙ ПОДДЕРЖКЕ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОГО КОРПУСА "ГИМНАЗИИ МОЛОДЫХ ПОЛИТИКОВ" №1306

Получила продолжение история с массовой фальсификацией подписей сотрудников МГУ на публичных слушаниях в Раменках в поддержку строительства нового корпуса для элитной гимназии 1306.

На состоявшейся 12 февраля встрече в префектуре ЗАО с участием представителей школы, сотрудников МГУ, жителей района и чиновников, один из членов управляющего совета гимназии 1306, крупный бизнесмен Дмитрий Владиславович Шевчук продемонстрировал два письма якобы от руководителей факультетов МГУ - декана ФМП А.А.Кокошина и декана МШЭ А.Д.Некипелова (по совместительству - председатель совета директоров ОАО НК "Роснефть"), в которых от имени коллектива сотрудников выражается полная поддержка строительства гимназии. Также членом управляющего совета школы Смоленко было заявлено, что если бы декан соцфака Добреньков не читал сегодня лекцию, то приехал бы и лично выразил поддержку строительству. Письмо Некипелова было зачитано префектом Александровым; аудио прикреплено к посту. Все письма были переданы проректору МГУ А.П.Черняеву.

Подробнее о встрече с префектом можно прочитать здесь: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=6303599770019..

Студенты и сотрудники как минимум соцфака подтвердили, что подписи преподавателей в подписных листах за строительство не имеют ничего общего с настоящими. http://archive.is/Qw9LZ http://archive.is/9tjfc

Кроме того, в качестве иллюстрации мы прилагаем автографы Некипелова, Кокошина и Добренькова и якобы их подписи в подписных листах в поддержку расширения гимназии:
Некипелов: http://archive.is/ygact
Кокошин: http://archive.is/GpHSA
Добреньков: http://archive.is/JxGUF

МЫ НЕ ЗНАЕМ степень подлинности писем деканов, однако ПРИЗЫВАЕМ сотрудников соцфака, ФМП и МШЭ, обнаруживших себя в подписных листах, написать заявления о подделке своих подписей в прокуратуру и префектуру ЗАО через электронные приёмные:
http://www.mosproc.ru/ipriem/
http://www.zao.mos.ru/prefecture_ask/

НАЙДИТЕ СЕБЯ: фото сфальсифицированных подписей из протокола слушаний: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public://pds..

БЛАНК ЖАЛОБЫ: http://vk.com/doc138591781_269257474?hash=3bc0dd68c41..

Также рекомендуем распечатать бланк, заполнить его и прислать фото или скан своего заполненного заявления на zdotsent@mail.ru для координации взаимодействия.

В противном случае вы рискуете остаться пешками в игре руководителей гимназии и своих факультетов, а в худшем случае — стать крайними в этой истории.

Интересно отметить, что письма деканов входят в противоречие с заявлениями ректора В.А.Садовничего о том, что подписи преподавателей были сфальсифицированы http://ria.ru/society/20140210/994180598.html и заявлением деканата истфака о фальсификации подписей сотрудников: http://hist.msu.ru/News/1306.htm

Мы призываем ректорат установить подлинность писем деканов и принять необходимые кадровые решения в случае подтверждения этого факта.

ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА — к студентам МШЭ, ФМП и социологического факультета — проинформировать об этом своих преподавателей!

 

 

 

20.02.14

«ПЛОДОТВОРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО»

Директор элитной гимназии 1306 Елена Спорышева и представитель родительского комитета - Екатерина Лебедева (именно некая Е.Лебедева - одна из двух человек, кто передал в префектуру листы в поддержку строительства гимназии, содержащие в том числе и поддельные подписи), возможно имеющие отношение к фальсификации подписей сотрудников МГУ с целью получения одобрения на строительство нового корпуса для элитной гимназии 1306 на месте сквера, 17 января провели встречу с деканом Московской школы экономики МГУ А.Некипеловым. Заметка об этой встрече опубликована на сайте МШЭ МГУ: http://mse-msu.ru/17-yanvarya-2014-goda-v-gostyax-u-m..

Как сообщается на сайте факультета, на встрече «обсуждались возможные направления и формы сотрудничества между МШЭ МГУ и лицеем N 1306. По завершении беседы, которая была очень конструктивной и содержательной, было принято решение о заключении договора о сотрудничестве, предусматривающего взаимодействие в деле подготовки учеников гимназии по профильным предметам, создания условий для развития творческих способностей учащихся, ориентированных продолжать свое образование в МГУ».

Александр Некипелов был одним из двух деканов МГУ, поддержавших строительство нового корпуса гимназии от имени сотрудников своего факультета, несмотря на то, что его собственная подпись в подписных листах была фальсифицирована: http://archive.is/ygact

Мы продолжаем следить за развитием событий.

 

 

 

11.03.14

ИСТОРИЮ С МАССОВОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ПОДПИСЕЙ СОТРУДНИКОВ МГУ ПЫТАЮТСЯ СПУСТИТЬ НА ТОРМОЗАХ

В минувший четверг в префектуре ЗАО состоялось первое заседание комиссии по проверке подписей в связи с массовой фальсификацией подписей сотрудников МГУ на публичных слушаниях в районе Раменки в поддержку строительства нового здания для элитной гимназии1306 - «школы молодых политиков».

К сожалению, представители гимназии на заседание не явились: вместо них присутствовали члены Управляющего совета элитной школы. Они признали, что подписи собирались гимназией, однако отказались признавать их поддельными и выдвинули версию, что настоящие подписи были подменены некими лицами при передаче их в префектуру. Как отмечает сотрудник НИИ Механики МГУ А.Хохлов, один из разоблачителей фальсификации, главный итог первого заседания - посыл «пусть во всем разбирается прокуратура».

Подробности заседания и аудиозапись можно найти на странице Хохлова: https://www.facebook.com/khokhlov.andrew

Несмотря на народный сход протеста, прошедший 2 марта в Раменках и собравший около 100 человек, включая сотрудников МГУ, в т.ч. профессора мехмата, депутата Госдумы Б.С.Кашина, до сих пор отсутствует внятая реакция как со стороны руководства МГУ, так и со стороны правоохранительных и надзорных органов. Складывается ощущение, что вопиющую историю хотят спустить «на тормозах».

В связи с этим мы вновь обращаемся к сотрудникам МГУ, чья подпись была подделана: есть еще один способ напомнить о себе и о том, что права мгушников стоит соблюдать. Юристы «партии 5 декабря» подготовили обращения в Следственный комитет РФ, занимающийся надзором за расследованием дел. Мы призываем скачать заявление, распечатать, заполнить необходимые графы и отнести в приёмную следственного управления по ЗАО по адресу: Кутузовский пр-т, д.10, корп.1

http://5dec.ru/news/partiya-5-dekabrya-pomozhet-sotru..

 

 

Заявление по подписям.pdf

 

 https://vk.com/wall-27917858_20751

 https://vk.com/wall-27917858_20777

 https://vk.com/wall-27917858_20849

 https://vk.com/wall-27917858_20942

 https://vk.com/wall-27917858_21034

 https://vk.com/wall-27917858_21197

» Читать далее →

27/04/14

03.02.14

Приказом Минобрнауки от 31 декабря 2013 г.была приостановлена деятельность девяти диссертационных советов при МГУ имени М.В. Ломоносова, попавших в перечень не соответствующих требованиям Положения по защите диссертаций:

501.001.05 - социологический факультет
501.001.06 - факультет дополнительного образования
501.001.12 - факультет государственного управления
501.001.28 - факультет иностранных языков и регионоведения
501.001.48 - философский факультет
501.001.73 - юридический факультет
501.001.79 - филологический факультет
501.001.87 - геологический факультет
501.001.92 - факультет дополнительного образования

Связаны ли выявленные нарушения в диссоветах МГУ с диссергейтом?

Лишь частично. По нашей информации, в МГУ закрыты были советы, фактически не работающие уже год-полтора.

Отвечая на вопрос Газеты.Ру о фальшивых диссертациях, ректор Садовничий заявил следующее: «За 25 лет на диссоветы МГУ не было ни одной рекламации... Такое, что наши сотрудники, защищавшиеся в других организациях и их диссоветах, — было, вы про такие случаи, конечно, знаете. Но на наши диссоветы рекламаций не было...» (http://www.gazeta.ru/science/2014/01/25_a_5866277.shtml)

Но пока ректор отчаянно пытается спасти престиж вуза в прессе, мы с вами уже можем сделать выводы, где в МГУ некорректные заимствования были пропущены по халатности, а где — процветали целые «фабрики» по производству «фальшивых» ученых степеней.

Мы приводим перечень диссертационных работ, защищенных в дисссертационных советах МГУ им.М.В.Ломоносова и признанных, по результатам экспертизы «Диссернета», фальсифицированными: http://wiki.dissernet.org/tools/MSU.html

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_20675

» Читать далее →

27/04/14

02.02.14

В связи с изменениями федеральных законов и необходимости привести в соответствие с ними нормативные акты МГУ, в Университете в ближайшее время будет принято новое Положение о стипендиальном обеспечении обучающихся в МГУ.

Часть старых пунктов исключена из нового положения с связи с изменениями законов и принятии новых постановлений Правительства.

Мы представляем:

- проект нового положения, который сейчас обсуждается в студсовете МГУ.
- подробную сравнительную таблицу изменений, где каждый может сравнить текст старого и нового положения, подготовленную активистами ИГ.
- краткую справку основных плюсов и минусов с нашей точки зрения.

Мы не претендуем на абсолютную истину и предлагаем всем заинтересованным принять участие в обсуждении, которое продлится до 7 февраля.

Ждем ваших предложений, мнений, правок, замечаний критики проекта Положения в комментариях к посту, на почту mail@igmsu.org и в личные сообщения.

 

 Проект положения.pdf

 Таблица сравнения.pdf

 Краткая справка. Плюсы и минусы положения.pdf

 

https://vk.com/wall-27917858_20663 

» Читать далее →

27/04/14

25.01.14

Самоорганизация в действии!

Студенческо-аспирантское сообщество жителей Главного здания объявило благодарность главному инженеру МГУ.

Посмотреть фотографию поближе: http://cs322629.vk.me/v322629907/8d84/scDHeHQA4E8.jpg

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_20504 

» Читать далее →

27/04/14

31.12.13

Дорогие коллеги, уважаемые люди Московского университета!

В преддверии нового года мне хочется сказать несколько слов о прошедшем. Этот год был сложным. Вместо того, чтобы уволить активиста ИГ Лобанова, мне пришлось уволить фальсификатора Андриянова.

Студентов-жителей общежитий, написавших заявления в Роспотребнадзор, пришлось расселить по санитарным нормам. Но при этом мы провели беседы с каждым, предупредив о важности традиций студентов Московского Университета — корпоративного духа жизни в тесноте и соглашательства с администрацией.

Еще раз хочу подчеркнуть - никаких массовых сокращений в МГУ нет, не было и не будет. Это всё утки. Наоборот, мы начали оптимизировать наш Университет с целью уменьшения расходов - вместо старого Центра СМИ с 18 ставками был создан новый Центр информации и медиакоммуникаций МГУ с 26 ставками. По нашим оценкам, это позволит вдвое сократить количество отрицательных инфоповодов о нашем Университете.

Этот год был трудным не только для Университета, но и для меня. Пришлось отказаться от покупки нового BMW представительского класса за 3,5 миллиона. Высокая степень автономии Московского университета позволяет не только выдавать дипломы собственного образца, но и не публиковать мою декларацию о доходах.

Но есть и положительные итоги. Весь этот год мы вот-вот начинали строить новое общежитие для студентов на 5 тысяч мест. Надеюсь, что продолжим вот-вот начинать строить и в наступающем, 2014 году.

Мы успешно повышали цитируемость сотрудников МГУ. Я завел твиттер, который цитировал весь мир. Мы смогли занять ведущие позиции в таком международном рейтинге вузов, где есть не только страны СНГ.

В этом году мы в четвёртый раз за последние двадцать лет открыли один и тот же Медицинский центр. Подчеркну - подобных достижений нет ни у одного университета мира. Мы готовим к запуску новый спутник, наращиваем мощности нашего суперкомпьютера и, более того, в нескольких учебных корпусах наконец-то появились туалетная бумага и жидкое мыло, что подтверждает наш высокий уровень.

Мы побороли варварские попытки испортить паркет из ценных пород дерева, который годами уродовался танцевальной обувью. Теперь у нас нет балов, зато продолжена традиция ремонтировать и строить вещи, которыми никому нельзя пользоваться.

Наконец-то мы зарегистрировали бренд МГУ. Теперь все-все, начиная от производителей майонеза и толстовок и заканчивая кружками с эмблемой Студсоюза, будут нам должны.

Безусловно, есть и много вопросов, которые стоят перед нами. Многие преподаватели спрашивали меня, куда делась их средняя зарплата в 79 тысяч рублей, которую озвучил я, и доход от "инновационных предприятий Университета" в 5,5 миллиардов рублей, который озвучил Путин. Но, к сожалению, новый год уже наступает, и я не успеваю ответить на эти безусловно важные и правильные вопросы.

C новым, 2014 годом Вас!

P.S. Все совпадения с реальностью случайны.

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_20258

» Читать далее →

27/04/14

25.12.13

Дисклеймер (подробности о ходе заседания читайте ниже): Выборы руководства в Студсовете МГУ прошли, наконец-то, среди более чем одного кандидатов, однако на данный момент мы видим, что о реальном самоуправлении речи не идёт.

Студенческий совет вновь получил председателя, полностью лояльного администрации, действующего в рамках, очерченных ею, и называющего это единственно верным "конструктивным способом" ведения диалога с руководством. Андрей Шарапута поддерживает видение Студсовета как "органа в структуре университета", при этом почему-то называющегося органом САМОуправления, а также намеревается реализовать идею "молодёжного ректората", высказанную год назад ректором МГУ: распределить всех членов Студсовета МГУ в качестве ассистентов проректоров. Отчёт председателя за 2013 год собрал отклики вконтакте, обобщающиеся до слова "вода", а среди членов Студсовета МГУ - множество критики. Этим можно объяснить тот факт, что почти половина присутствовавших на заседании членов Студсовета в первом туре выборов проголосовала против всех кандидатов.

К сожалению, альтернативный кандидат не представил никакой конкретики развития самоуправления и направил свои усилия на "организацию мероприятий". О своём желании выдвигаться заявлял и третий кандидат, пожелавший также возглавить культмассовый сектор в Студсовете МГУ. Организационное направление, по нашему мнению, уводит в сторону от необходимой функции Студсовета - защиты интересов студентов.

Таким образом, среди членов Студсовета МГУ пока что не появилось кандидатов, готовых отстаивать мнение избравших их студентов не только в рамках, установленных администрацией, но и вопреки её мнению. Мы надеемся, что в перспективе такой кандидат выдвинется на пост председателя и будет поддержан Студсоветом.
_______________________________

ХОД ЗАСЕДАНИЯ:

В субботу 21 декабря Студенческий совет МГУ выбирал председателя на ближайший год.

Напомним, что Студсовет МГУ презентует себя как орган самоуправления и состоит из председателей студсоветов всех факультетов, где прошли признанные предыдущим составом Студсовета МГУ выборы, а также вторых представителей шести крупных факультетов (ЭФ, ЮФ, ФФ, ЖФ, ММ и ВМК). На данный момент в Студсовете МГУ оказались не представлены десять факультетов, выборы на которых должны были пройти до 1 декабря, поэтому вместо 41 представителя на данный момент получили "мандаты" 29 студентов.

На пост председателя подали заявку 2 кандидата: действующий председатель Студсовета МГУ, бывший председатель студсовета и студкомиссии профкома экономического факультета, экс-стройотрядовец Андрей Шарапута и председатель студсовета факультета мировой политики Максим Рузанов.

Первым выступил Рузанов с лишённой конкретики речью о поднятии Студсовета МГУ на новый уровень путём "более качественной организацией мероприятий". Эту мысль он повторял несколько раз, но так и не озвучил чётких идей. При этом Рузанов является одним из организаторов "Модели ООН МГУ" и близок к Студсоюзу.

Стоит отметить, что многие члены Студсовета в своих вопросах к кандидату усомнились в том, что организация культмасса является приоритетным направлением деятельности Студсовета. Несогласие с несогласными выразил экс-председатель студсовета соцфака Бобров: по его мнению, "организация мероприятий - это очень важно, чтобы показать уровень и профессионализм студенческого совета, и помогает лоббировать свои интересы, потому что администрация начинает видеть, что студенты реально делают качественные мероприятия".

КОММЕНТАРИЙ ИГ: это одна из нескольких прозвучавших на заседании некорректных интерпретаций "самоуправления". Многие члены различных студорганизаций считают, что лоббирование интересов студентов возможно только благодаря хорошим отношениям с администрацией (в т.ч. через организацию праздников), а не в силу легитимности и выборности студенческих советов, по документам представляющих мнение всех студентов.

Шарапута начал выступление с гневной тирады о том, что в преддверие выборов в Студсовете происходят "закулисные движения", проявляющиеся в том, что первый председатель Студсовета МГУ Маргарита Липоватая (Родина) (кстати, тоже с ФМП) звонила некоторым членам Студсовета, чтобы "дискредитировать работу Студсовета". Именно под такой формулировкой собравшимся был преподнесен факт агитации за кандидата Рузанова. (ИГ подтверждает эту информацию из других источников). Непосредственно предвыборная речь Шарапуты строилась на небезызвестных тезисах: "Я знаю, что нужно Университету", "Реальная работа заключается в представлении мнения студентов", "Я не помню, чтобы за прошедшие два года ни одно мнение здесь не было конструктивно не услышано и не реализовано ректором или соответствующим управлением", "Мы должны болеть за Московский Университет". "Организацию" мероприятий Андрей заменил "поддержкой" их проведения другими студорганизациями.

В ходе ответов на вопросы Шарапута высказался об ответственности и дисциплине как о главной обязанности Студсовета. По пятибалльной шкале Шарапута оценил свою деятельность на "твёрдую четыре". Тем не менее, сразу несколько членов Студсовета, не сговариваясь, напомнили Андрею о его позиции по балам МГУ. Они сказали: позиция Студсовета (по каким-то причинам) не была обсуждена на заседании, а альтернативные площадки для проведения бала непригодны по качеству покрытия (мрамор), что ясно написано в обращении ОСК. Значит, игнорирование Шарапутой информации в обращении ОСК свидетельствует либо о целенаправленном введении членов Студсовета в заблуждение, либо в нежелании разобраться в вопросе. Шарапута прервал своих коллег, уйдя от ответа и просто сказав: "Студсовет поддерживает балы", что означает, что формат, в котором их проводить, - это проблемы организаторов, а мнение студентов здесь ни при чём.

Целью деятельности Студсовета Шарапута назвал следующее: "Обсудить на студенческих советах факультетов со своими студентами, поднять вопросы на заседании Студсовета МГУ, принять решение и выработать предложения руководству Московского Университета". "Студенческий совет будет действовать только в рамках положения", - добавил Андрей.

КОММЕНТАРИЙ ИГ: из опыта студенческих действий в МГУ известно, что по острым вопросам "предложения руководству" будут отметаться в ректорате по любой сколько-нибудь значимой причине. Нынешнее руководство Студсовета МГУ не имеет (или не хочет иметь) представления о том, как отстоять принятое Студсоветом решение в том случае, если предложения будут отвергнуты администрацией. Ограничение рамками Положения, принятого администрацией университета, делает Студсовет МГУ предсказуемым и ставит в проигрышное положение. Мы надеемся, что видение этого вопроса в Студсовете МГУ изменится.

По окончанию вопросов и высказывания мнений прошло закрытое голосование среди 25 присутствующих членов Студсовета с правом голоса. Уточняющий вопрос, можно ли воздержаться, задал председатель студсовета химфака Алексей Пантелеев, посчитав очевидным, что многим не понравились оба кандидата. В результате 4 голоса получил кандидат Рузанов, 9 голосов - кандидат Шарапута и 12 человек (т.е. почти половина) испортили бюллетени.

Далее в дело вмешался молча сидящий всё это время на заседании проректор Вржещ, зачитав положение Студсовета и назвав выборы недействительными (простое большинство выбрало не Шарапуту, а проголосовало против всех). Дальнейшие полчаса заседания посвящены спорам, переходящим в крик, вперемешку с обвинениями в "балагане" и угрозами Шарапуты выставить за дверь участницу, активно ратующую за выдвижение новых кандидатов и сменяемость власти. Обсуждается вопрос, что делать дальше: провести второй тур без права воздержаться, перенести выборы или прямо сейчас выдвинуть новых кандидатов. Последний вариант пытается блокировать секретарь собраний (она же ответственный секретарь Студсовета) Мария Багулина, однако после апелляции представительницы юрфака к положению Студсовета допускает и этот вариант. Перенос выборов на два месяца активно продвигает Пантелеев, рассказывающий о том, что студсовет его факультета - самый активный среди всех факультетов МГУ (не только по мероприятиям, но и по затрагивающим интересы студентов инициативам: поддержка балов и проблема футбольных полей), а сам он к февралю разберется с делами на химфаке и будет готов выдвинуться; сейчас же можно назначить Шарапуту исполняющим обязанности. В итоге проходит голосование, в котором побеждает вариант переноса выборов "на следующее заседание" - 11 голосов против 9 голосов за "второй тур прямо сейчас" и 3 голосов за "выдвижение новых кандидатов".

Однако руководство Студсовета не смиряется с поражением: Шарапута назначает "следующее заседание" не на февраль, а на следующую субботу, что грозит предновогодним отсутствием кворума. Проходит ПЕРЕГОЛОСОВАНИЕ по вопросу проведения второго тура выборов прямо сейчас: 13 членов Студсовета против, 8 за и 4 воздержались. Вржещ вновь цитирует положение о Студсовете, акцентируя внимание на том, что старый состав Студсовета должен действовать всё время до выборов нового, что парализует его деятельность, потому что многие "старые" члены участвовать в работе уже не хотят. Тезис, полностью противоречащий идее непрерывной сменяемости членов Студсовета, приводит к ПОВТОРНОЙ постановке на голосование вопроса о том, что делать дальше. Багулина "по-человечески просит" поддержать проведение второго тура сейчас, и, наконец, этот вариант поддерживают 20 членов Студсовета. Открытым голосованием без права воздержаться выигрывает Шарапута с 18 голосами.

Он предлагает поддержать свой выбор человека на пост заместителя - Антона Курилкина с факультета политологии, "профессионально" сказавшего на одном из заседаний, что статья Ленты.ру о самоуправлении в МГУ является "заказной рекламой". Несмотря на вопросы из зала: "А мы не будем узнавать, что это за человек?", проводится голосование, 12 членов поддерживают выбор, 4 - против и 6 воздержались.

Выборы ответственного секретаря ознаменовались самоотводом одного из кандидатов (Ярослав Малиновский, ВШГА) и самовыдвижением нового (Анастасия Каюкова, юрфак) при ещё одной кандидатуре - Марии Алаевой (ФГУ). Голоса разделяются: 8-8, что заставляет допустить в регламенте заседания вопросы кандидатам, после которых со счётом 12-10 выигрывает представитель ФГУ.

Таким образом, руководство Студенческого совета МГУ составили представители экономического факультета, политологии и государственного управления. В конце заседания Шарапута оглашает как необходимость делегирование представителей Студсовета в помощь к Студсоюзу для организации Татьяниного дня, на что соглашается Пантелеев - как и на курирование всего культмассового направления в Студсовете в перспективе.

Благодарственная речь Шарапуты заканчивается словами: "Я очень благодарен за работу всему составу, даже тем, кто не посещал заседания, ведь есть приказ ректора, где они представляют интересы студентов, мне бы хотелось, чтобы таких людей было меньше в Студенческом совете, лучше бы они вообще не избирались".

А в пятницу, 27 декабря, состоится теперь уже традиционная встреча нового состава Студсовета МГУ с ректором, на которой будущим защитникам интересов студентов расскажут правильные вещи о "конструктивном диалоге" с администрацией, похвалят Студсовет как островок легитимности в море информационных атак и вручат подарки с символикой МГУ. Мы надеемся, что после этой встречи члены Студсовета сохранят способность к критическому анализу происходящего в Университете.

 


 

 

 https://vk.com/wall-27917858_20192

» Читать далее →

27/04/14

20.12.13

Спустя два года фактического и полтора года юридического существования Студсовета МГУ председатель выполнил пункт 3.3.9 своего положения и опубликовал отчёт о деятельности на сайте:
studsovet.msu.ru/index.php/2013-12-19-18-24-48 (архив с некоторыми интересными отличиями: archive.is/SObVA).

Этот отчёт был зачитан Андреем Шарапутой вчера на заседании Студсовета МГУ и получил большое количество критики от новых членов Студсовета, только что избранных от факультетов. С примерным содержанием критики можно ознакомиться в отчёте о заседании в группе студсовета мехмата: vk.com/topic-33327655_29283977?post=3519.

Тем не менее, в субботу А.Шарапута выдвинется на второй срок в председатели Студсовета МГУ и не исключено, что, как и год назад, будет единственной кандидатурой на этот пост.

Мы считаем, что Студенческий совет МГУ, будучи "студенческим парламентом", должен активно обсуждать, принимать на общем голосовании и высказывать позицию студентов по острым вопросам в жизни МГУ. В предыдущие два созыва этого не было сделано ни по одному вопросу, который сулил противоречие с ректоратом, как то: назначение Андриянова директором СУНЦ МГУ, нарушения на выборах ОСК, упрощение правил прохода в общежития МГУ, отмена балов в единственно приемлемом формате и др.

А что думаете о реальных результатах деятельности Студсовета вы, студенты МГУ?

P.S. Напоминаем читателям, что Студсовет МГУ не является синонимом терминов "студсоюз" и "студком" и состоит из председателей и представителей студсоветов факультетов. Подробнее: vk.com/igmsu?w=page-27917858_44961304.

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_20161

» Читать далее →

27/04/14

03.12.13

Как и анонсировалось нами ранее, сегодня состоялся визит первого лица государства в Московский Университет. В рамках визита В.Путин провел встречу со студентами-юристами из разных вузов Москвы и председательствовал на заседании попечительского совета МГУ. Приезд был приурочен к отмечаемому сегодня, 3 декабря, Дню Юриста.

К визиту МГУ начал готовиться заранее, как обычно, соблюдая полную секретность: коммунальные службы расчистили снег и лед с территории Университета. «Уборку делали, расставили цветы, диванчики, экраны развесили. Мы даже не знаем, кого отобрали. Человек по 20 с курса» — делится один из студентов в интервью изданию Gaude. По словам студентов, списки участников составлялись задолго до мероприятия, но большинство студентов и преподавателей юрфака узнали о визите президента накануне, 2 декабря.

В день визита с 7 утра без предупреждения была оцеплена для парковки улица Академика Хохлова. Стоящие там автомобили эвакуировали. Территория Университета была напичкана автомобилями ФСО, ФСБ, полиции и даже пожарных. По традиции, президент прибыл в Университет с опозданием в несколько часов: только в 3 часа дня его вертолет приземлился на стадионе, откуда он на бронированном «мерседесе» проехал 500 метров до 4 гуманитарного корпуса, где располагается юрфак.

«Лишних» студентов юрфака, не попавших в списки на встречу, изолировали от блока «А», где она проходила, попросту закрыв переход в корпус на замок. Впрочем, на самой встрече, отбор студентов на которую производился по неясным критериям, не обошлось без представителей околокремлевских движений (движение «за чистые выборы», аффилированное с molod-gvardiya.livejournal.com/4232.html). Большинство вопросов задали студенты МГЮА, лишь один студент юрфака МГУ смог задать свой вопрос.

После встречи, прямую трансляцию которой вел телеканал Russia Today (http://www.youtube.com/watch?v=2TwA-T-OhEo), Путин провел заседание Попечительского совета МГУ. На нем президент и ректор сделали ряд интересных заявлений, которые мы осветим позже.

Из-за перекрытий в районе Университета образовалась огромная пробка. По сообщениям очевидцев, не ходил и общественный транспорт. Лишь поздно вечером, после отъезда президента, движение было открыто. МГУ пережил визит председателя Попечительского совета, который прошел в лучших традициях «демократии» и «открытости».












https://vk.com/wall-27917858_19781

» Читать далее →

27/04/14

27.11.13

Сегодня днём на телеканале "Россия-1" в передаче "Вести-Москва" вышел репортаж об олимпиаде МГУ "Покори Воробьевы горы" (www.vesti.ru/only_video.html?vid=557128). Вчера съёмки не сразу заладились, согласно сообщению оператора, написанного из кабинета ректора: "Ждем уже 4 часа, рабочий день окончен, но конца не видно" (archive.is/g828o).

В самом сюжете рассказывается о призёре прошлогодней олимпиады Александре Давыдове, который "не просто покорил Воробьевы горы, но и забрался на 17 этаж главного корпуса МГУ". И действительно, в репортаже наивным зрителям рассказывают и попутно демонстрируют, где и в каких условиях якобы проживает герой-олимпиадник. Однако что делает первокурсник физфака в общежитии геологического факультета сектора "В" ГЗ МГУ, остаётся непонятным. Единственное, что можно сказать, — администрация МГУ выбирала "декорацию" для съемок долго и тщательно: 10-метровая комната-однушка В-1756-правая оборудована дополнительным комплектом стол+полка, принтером и холодильником, но в книжном стеллаже можно разглядеть как минимум один учебник по геологии. Оператор сюжета рассказал также, что этого студента, как и места съёмок, им "выдвинули" — очевидно, руководство МГУ. Причём студент сам рассказал при съёмках, что проживает не здесь.

Мы надеемся, что после завершения съёмок сюжета Александру было отрадно вернуться в свою 3-4-местную комнату в ФДС с одним удобством на этаж и другим — на весь корпус, пока по федеральному каналу миллионы зрителей внимали, какие замечательные условия предоставляет МГУ своим талантливым студентам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_19649

» Читать далее →

21/04/14

23.11.13

В.А. Садовничий на пресс-конференции РБК, 21.11.2013:

"Андриянов отстранен от административных и общественных должностей, то, что я и обещал. Он работает рядовым сотрудником на химфаке, который он с отличием окончил. Считаю, что любой человек имеет право дальше исправлять ошибки, жить. Я иногда вижу, что у нас есть некая нетерпимость к людям. Если бы общество уничтожало людей, оступившихся один раз, мы бы с вами не жили, общества уже не было бы. Общество должно уметь воспитывать, наказывать, но уметь и поддерживать, и давать возможность работать и жить. В этом случае все в порядке - человек на рядовой должности работает по специальности как химик." (presscentr.rbc.ru/pressconf/2013/11/21/1269)

И на следующий день, 22.11.2013, в кабинете ректора, встреча Садовничего и студсоюза с "активом молодежно-студенческих отрядов МГУ":

 

 

 


 

 

 https://vk.com/wall-27917858_19544

» Читать далее →

21/04/14

25.11.13

Статья в "Ленте.ру" о студенческом самоуправлении и других организациях на примере МГУ и МИФИ. Мы приводим часть текста, относящуюся к МГУ.
______________________________

МГУ: Студсоюз внутри ОНФ

Студенты МГУ имени Ломоносова по уставу могут создавать организации для решения вопросов жизни университета. Наиболее заметная организация учащихся в Московском государственном университете — Студенческий союз МГУ. Его называют «старейшим органом студенческого самоуправления в России»; союз существует с 1990 года, но на деле к студенческому самоуправлению отношения не имеет.

Председатель студсоюза — выборная должность, при этом выборы нельзя назвать ни открытыми, ни представительными. В 2006 году в них участвовали «более 250 представителей всех факультетов». По какому принципу избирались эти представители из почти 40 тысяч студентов и аспирантов МГУ, неизвестно; неизвестен и устав студсоюза, в котором должна быть прописана процедура выборов.

В 2005 году студсоюз возглавил Андрей Андриянов, впоследствии ставший директором Специализированного учебно-научного центра МГУ (СУНЦ МГУ; бывшая школа Колмогорова) и прославившийся участием в скандале с «липовыми» диссертациями. Его предшественник Илья Ильин, покинув студсоюз, тоже возглавил подразделение МГУ, факультет глобальных процессов (научный руководитель факультета — нынешний директор Института стран Азии и Африки МГУ Игорь Абылгазиев, уличенный в списывании докторской диссертации). Заместителями Ильина стали его бывшие подчиненные по студсоюзу. Характерно, что и Ильин в 1999 году, и Андриянов в 2011-м безуспешно баллотировались в Госдуму от «партии власти» (Ильин от партии «Отечество — Вся Россия», Андриянов от «Единой России»).

Летом 2011 года то ли весь студсоюз МГУ, то ли совет студсоюза, состоящий из семи человек, присоединился к «Общероссийскому народному фронту». Студенты узнали об этом в новом учебном году и пришли в ярость: на территории университета даже прошла несогласованная акция протеста, участники которой были задержаны (впрочем, никакого наказания не последовало).

После того как Андриянова лишили ученой степени и уволили из СУНЦ, он продолжил руководить студсоюзом: только в марте 2013 года его сменил Владимир Шишлов. По словам собеседников «Ленты.ру» из МГУ, Шишлов, в отличие от своих предшественников, политикой не интересуется. Сам председатель на вопросы «Ленты.ру» о деятельности студсоюза не ответил. Судя по информации на сайте организации, она занимается научной конференцией «Ломоносов», мероприятиями в честь Дня победы, Днем первокурсника, Татьяниным днем и «Студенческой весной».

Собеседники «Ленты.ру» полагают, что именно растущее недовольство студентов студсоюзом привело к тому, что в итоге руководство университета занялось созданием нового органа студенческого самоуправления — студенческих советов.

МГУ: Парламент в ректорской узде

Официально студенческий совет МГУ существует с 2012 года и состоит из председателей факультетских студсоветов. На некоторых факультетах (например, социологическом, химическом и механико-математическом) студсоветы существовали и раньше, а в 2006 году студсоюз создал Межфакультетский студенческий совет (но о его деятельности ничего неизвестно). В ректорате новый студсовет МГУ позиционируется как «студенческий парламент».

На факультетах первые выборы прошли в декабре 2011 года по устному указанию ректората, кворум удалось собрать не везде. Студсоветы создавались в спешке; с одной стороны, не все знали о проходящих выборах, с другой стороны, выборы предшествовали сессии (и новогодним праздникам), а это не самое удачное время для внеучебной деятельности. В 2012-м выборы прошли более организованно, а в 2013-м они должны завершиться до 1 декабря. «ВКонтакте» можно увидеть примеры предвыборной агитации на отдельных факультетах.

Члены студсоветов входят в ученые советы МГУ и факультетов, занимаются распределением повышенных академических стипендий и другими вопросами — в зависимости от факультета. Так, филологи ищут деньги на установку роутеров на факультете, а студсовет мехмата — собирает макулатуру.

Источник «Ленты.ру» в студсовете МГУ рассказывает, что на большинстве факультетов советы преимущественно организуют концерты с соревнованиями. По его словам, это приводит к тому, что в них выбираются популярные люди, ориентированные на развлекательную деятельность, а не те, «кто говорит непонятные слова о защите прав, представлении интересов, отстаивании инициатив и т.д.». Большинство студентов не видят в студсоветах площадку для защиты своих прав, и в итоге, говорит собеседник «Ленты.ру», студсоветы занимаются теми направлениями, которые процветали бы на факультетах и без выборного органа.

Сам студсовет МГУ о своей деятельности не отчитывается, но отчеты с его заседаний выкладывает, например, студсовет мехмата. Так, 4 октября студсовет обсуждал с администрацией университета (на заседаниях всегда присутствует проректор) стипендии, комиссию по контролю за качеством образования, выборы в факультетские студсоветы, свой давно не обновлявшийся сайт и бытовые вопросы (отсутствие отопления в первом гуманитарном корпусе и закрытие копировального центра в главном здании).

В марте 2013 года Студсовет МГУ провел научно-практическую конференцию «Студенческое самоуправление в Московском университете». По ее итогам Студсовет утвердил программу развития студенческого самоуправления, однако нигде ее не опубликовал.
По оценке источника «Ленты.ру», из 26 членов студсовета «активны человек восемь». Студсовет не похож на группу людей, готовых самостоятельно что-нибудь сделать (например, сайт организации), при этом обсуждения часто заходят в тупик. Скажем, весной 2012 года студсовет не смог проголосовать за принятие заявления о несогласии с назначением Андрея Андриянова директором СУНЦ МГУ или против отмены ректорских надбавок к стипендии. «По таким примерам можно судить о том, что, создав орган, который мог бы стать реально действующим, и не исключено, что протестно действующим и критикующим, ректорат уже два года держит его в узде», — говорит источник «Ленты.ру». Впрочем, уточняет он, дело не только в ректорате; одновременно с этим сами члены студсовета «не имеют достаточного кругозора и смелости для поднятия проблемных вопросов, в ряде случаев они боятся за свой факультетский пост, если вдруг поссорятся с ректоратом».

Официальные представители студсовета не смогли объяснить «Ленте.ру», в чем заключаются их достижения, но заметили, что главный принцип организации — «легитимность и несение ответственности за свою деятельность перед студенческим сообществом», а основная задача — «содействие в решении образовательных и социально-бытовых вопросов, затрагивающих интересы всех категорий студентов, в пропаганде здорового образа жизни, в выработке у них умений и навыков самоуправления». Кроме того, в студсовете подчеркивают, что это — первый выборный орган студенческого управления в университете; студсоюз представительным органом не является.

Помимо студсоюза и студсовета в МГУ существует еще объединенный студенческий комитет (ОСК). Он занимается общежитиями и объединяет председателей студенческих комитетов отдельных студенческих факультетов. ОСК организует в общежитиях клубы по интересам, кубок по караоке, музыкальные гостиные и так далее; числится ОСК и организатором традиционных балов в МГУ. Осенью 2013 года администрация университета отказалась согласовать проведение мероприятия на недавно отремонтированном паркете в фойе актового зала ГЗ МГУ. ОСК разъяснил, почему устроить бал в других помещениях невозможно. В поддержку проведения бала в фойе актового зала начался сбор подписей — усилиями ОСК и непосредственных организаторов бала. Привел ли к чему-то сбор подписей, пока что неизвестно.

Кроме того, ОСК решает бытовые вопросы, участвует в ремонте общих помещений и должен по уставу следить за выполнением санитарных норм в общежитиях. Но на деле во многих общежитиях они не соблюдаются, в особенности норма о шести квадратных метрах на каждого проживающего. Собственный устав ОСК игнорирует и в пункте о выборности председателя. Сейчас организацию возглавляет Григорий Глухов, но его полномочия истекли 21 октября 2013 года: именно таков был крайний срок для проведения отчетно-выборной конференции (по уставу, она должна проходить раз в полтора года).

МГУ: советское наследие профкомов

Помимо всех этих новых, преимущественно подконтрольных ректорату организаций, с советских времен в вузах сохранились профсоюзные комитеты, призванные защищать своих членов. Как и раньше, в профсоюзы входит большинство студентов: заявку на вступление первокурснику выдают вместе с формой заявления на оформление проездного. Профком ведает делами всех сотрудников вуза, а конкретно студентами занимаются студенческие комиссии.

В МГУ есть профкомы на каждом факультете и Объединенный профсоюзный комитет МГУ (ОПК). Среди основных направлений его деятельности — социальная и правовая защита сотрудников и студентов вуза, мониторинг оплаты труда, организация «мероприятий в честь победы в Великой Отечественной войне», новогодних и спортивных праздников, помощь садовым обществам и развитие собственного сайта. На деле профкомы в МГУ выдают проездные, путевки в лагерь «Буревестник», билеты в театр, организуют Дни донора, выездную учебу профсоюзного актива и даже вечеринки в ночных клубах.

Кроме того, члены профкома входят в состав ученого совета МГУ и отдельных факультетов, в состав комиссий по студенческим делам, где обсуждают отчисление, выговоры, пересдачи и премирование отличников, и в состав стипендиальных комиссий. Однако отчетов о деятельности профкомов в открытом доступе нет, и даже вопросы о принципах формирования стипендии остаются без ответа для рядовых студентов МГУ.

Согласно положению о профсоюзах, руководство профкома (как факультетского, так и объединенного) должно избираться не реже двух раз в пять лет. Собеседники «Ленты.ру» из МГУ говорят, что председатели профкомов на факультетах часто не меняются пять-шесть лет, а выборы больше похожи на формальность.

Председатель ОПК Игорь Котлобовский бессменно возглавляет организацию с 1991 года — дольше, чем университетом руководит Виктор Садовничий. С 2008 года Котлобовский — проректор МГУ, как и его первый заместитель в ОПК Александр Черняев (в руководстве ОПК он с 1994-го, проректор — с 2006-го). Получается, что люди, призванные защищать права сотрудников и студентов, одновременно являются еще и высокопоставленными членами администрации МГУ: профком «самоустранился от всех проблем и на уровне своих руководителей полностью сросся с администрацией», писал в свое время сотрудник мехмата МГУ Михаил Лобанов.

МГУ: инициативные группы под давлением

Помимо официальных организаций, в МГУ с 2009 года существует «инициативная группа»: организация, нигде и никак не зарегистрированная и существующая отчасти подпольно. В нее входят студенты, аспиранты и сотрудники университета; активных постоянных участников группы — около 150-250-ти. В ИГ попадают те, кто заинтересовался деятельностью активистов и связался с ними, пришел на одну из встреч или разговорился с членами группы на «больших» митингах.

ИГ МГУ появилась в ответ на ужесточение правил прохода в общежитие главного здания; в итоге правила ужесточены не были, а заодно и упростился режим прохода гостей. В сферу интересов группы входят различные вопросы жизни университета (часто это выливается в критику действий администрации вуза): от выборов в студсоветы до эффективного контракта сотрудников, включая поиск плагиата в студенческих сборниках, возвращение трэвел-грантов, принуждение студентов к посещению лекций патриарха, воплощение избирательного права студентов, проживающих в общежитии. Кроме того, ИГ МГУ освещает в своей группе «ВКонтакте» благотворительные, культурные и научные мероприятия в МГУ.

Из-за своей деятельности ИГ сталкивается с неприятностями: за встречей группы однажды «наблюдали автозаки», а в феврале 2013 года из МГУ был уволен (правда, после протестов (vk.com/zalobanova) и подачи иска восстановлен) один из наиболее активных участников ИГ Михаил Лобанов. Официально, впрочем, университет отверг связь увольнения с общественной деятельностью сотрудника.

***

Однако сейчас, даже если активисты из независимых групп смогут избраться в официальные органы (о чем мечтают в Минобрнауке, по крайней мере, на словах), сама сущность этих органов помешает им заняться настоящим самоуправлением. Для этого потребуются не только выборы, но и устав, прописывающий независимость союзов и советов от ректората, ученого совета и любых других административных структур. За эту независимость стоит бороться не меньше, чем за прозрачные всеобщие выборы.

(Анна Попова)

Полный материал со всеми ссылками на первоисточники: lenta.ru/articles/2013/11/18/studsovet/

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_19502

» Читать далее →

21/04/14

17.11.13

За чуть более месяца наш опрос (vk.com/wall-27917858_18239) прошли 602 человека: около 90-100 с каждого курса (и 140 - со второго), из них 518 - студенты 1-5 курсов, выборка которых показалась нам репрезентативной. Поскольку опрос был анонимным, мы не гарантируем добросовестность заполнения анкеты, однако есть основания надеяться, что "вбросов" некорректных данных было минимальное количество.

Необходимые для анализа данные мы загрузили в инфографику: infogr.am/--stat_1382481676/. Там можно найти результаты по каждому из 4 вопросов, заданных в анкете (число соседей по комнате, число людей в блоке, число пользующихся одной кухней, приоритет среди этих трёх вариантов), а также корреляцию между двумя из них, график изменения расклада голосов в зависимости от номера курса учащегося и т.д.

На иллюстрациях мы привели главные результаты:

- сохранивший пропорции и корреляцию между вариантами ответов фрагмент этажа на 40 студентов 1-5 курсов - собственно, сам ПОРТРЕТ ОПТИМАЛЬНОГО ОБЩЕЖИТИЯ для 1-5 курсов;
- построенный по тому же принципу макет фрагмента этажа для 1-3 курсов - для оценки соответствия проекта нового общежития МГУ, предлагаемого на смену ФДС, желаниям студентов;
- рейтинг корпусов общежитий МГУ относительно расклада голосов в оптимальном общежитии по курсам, проживающим в них.

Везде в этих результатах используются взвешенные средние данные (т.е. в предположении, что проголосовало равное количество студентов с каждого курсы).

Стоит отметить, что мы не смогли точно оценить необходимое количество кухонь на этаже: с огромным отрывом победил (41%) вариант "1 кухня - на 3-10 человек". Мы не предполагали подобного расклада и поэтому изначально не дробили этот вариант на несколько. Однако совершенно очевидно, что ни одно из существующих общежитий МГУ (кроме ДСЯ?) не подходит под победивший вариант, а проект нового общежития наоборот "перегибает" его, предлагая по одной кухне на двоих.

СПАСИБО ВСЕМ ПРИНЯВШИМ УЧАСТИЕ В НАШЕМ ОПРОСЕ!

Ниже мы приводим все пожелания опрошенных, которые они оставляли в качестве имеющих приоритет над вопросами планировки общежития:

Состояние комнат в блоке

Большие комнаты, нормальные полы, стены, нормальная кухня, душ, туалеты. Побольше мебели новой.

Спокойная и дружелюбная атмосфера в комнате/блоке

Расстояние до МГУ

Увеличенная площадь площадь комнаты

Отремонтированный санузел.

Просторность комнаты, большие окна, удобный способ добираться до университета.

КУРИЛКА В ТЕПЛЕ!!!

вежливые администраторши

Близость к месту учебы! (не более получаса ходьбы быстрым шагом)

побольше шкафов и полок,возможность прибить крючки,повесить что-то на стены..

Площадь комнаты, приходящаяся на одного человека. 6 квадратных метров - очень мало.

Достаточное количество места в комнате для учёбы, отдыха и хранения вещей. Это не то же самое, что небольшое количество соседей в комнате

Раздельный санузел, достаточное количество места.

Комната должна быть достаточно просторной: у каждого - свой уголок, в котором можно было бы провести время наедине со своими мыслями.

"Самое главное — это люди, с которыми ты живешь и общаешься... остальное маловажно.
А еще хочется побольше холлов, в которых можно собраться — отметить ДР, поиграть в мафию (человек так на 15-20), совместно поучиться, поиграть в теннис, посмотреть кино, устроить турнир по Counter-Strike."

Нормальная сантехника, мебель и проводка. Чтобы после починки "сантехниками" и пр. не становилось только хуже.

"все важно если кухня 2х2 метра или наоборот 30х30, но на ней 20 человек это ад
Тоже и с соседями и с уборными и со всем. Нельзя выбрать одно, надо выбрать все. Если есть проблемы с тем, как выглядит НОРМАЛЬНАЯ и КОМФОРТНАЯ общага, отсылаю к нормам принятым в вузах Северной Америки, Великобритании, Франции и Германии."

 

 

https://vk.com/wall-27917858_19451 

» Читать далее →

20/04/14

16.11.13


Нормативная правовая база РФ в силу чудовищного идиотизма такой ситуации даже не регламентирует право человека на доступ в свое жилище. Т.е. оно предоставляется по умолчанию. В данном случае базовые права: право пользования жилищем (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ) и недопустимость ограничения прав пользования жилищем (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таким образом, для прохода в свое жилище вам нужен только ключ либо подтверждение прав на занимаемое жилище для вскрытие двери с участием представителей полиции (можно и постфактум). Для прохода в общежития МГУ - пропуск или временная регистрация (желательно в комплекте с паспортом). Если у вас нет ни того, ни другого (вернее, есть, но вы их забыли/потеряли), то порядок действий должен быть следующим:
1. Требуете проверить вас по имеющимся спискам.
2. Если списков нет, требуете пройти с вами до комнаты, где вы сможете представить документы
3. Если отказываются, вызывайте наряд полиции и требуйте составление протокола.

Замечу, что действия охранников в случае реализации сценария по п. "3" будут квалифицированы по ч. 1 ст. 203 УК РФ. Отговорки на инструкцию не принимаются ввиду применения правовых норм, установленных федеральными законами. Кстати, по ч. 1 ст. 203 ("Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей") полагается наказание вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. Крайне рекомендую это охранникам пояснить.

4. Если не пускают на внешней проходной - звоните еще и в УСБ ГУВД Москвы. Если по телефону УСБ не отвечают - звоните на следующий день. Обязательно требуйте составление протокола у вызванного наряда полиции.

Старайтесь обеспечить побольше свидетелей. Пригласите друзей спуститься на проходную, попросите проходящих мимо студентов засвидетельствовать то, что вас не пускают и возьмите их контакты.

http://forumbgz.ru/showthreaded.php?Cat=&Board=Un..

Фото взято отсюда: vk.com/wall4818478_2698

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_19437 

» Читать далее →

20/04/14

13.11.13

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПОПЕЧИТЕЛЬСКОГО СОВЕТА МГУ В.В.ПУТИНУ:

«Против сокращений преподавателей и научных сотрудников Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова»

Группа сотрудников разных подразделений МГУ написала открытое письмо к В.В.Путину, который в июле 2013 неожиданно возглавил попечительский совет МГУ (https://vk.com/wall-27917858_15244). Письмо размещено на сайте профсоюза «Университетская солидарность»: unisolidarity.ru. Там же проходит сбор подписей под ним.

КРАТКО О ПРОБЛЕМЕ:

В мае 2012 года Президент подписал указ (http://www.rg.ru/2012/05/09/soc-polit-dok.html), в котором прописал темпы увеличения зарплаты преподавателям и обязал правительство выделить финансирование. Правительство вписало увеличение зарплат в «Дорожную карту» (http://government.ru/docs/3391), спустило разнарядку в вузы, но необходимых средств в полном объеме не выделило.

Руководители вузов вынуждены были пойти по пути сокращения сотрудников. В МГУ это вылилось в «заморозку» свободных ставок (молодых исследователей и преподавателей перестали брать в МГУ), сокращение совместителей, подготовку к массовому сокращению научных ставок. Наши публикации по теме: https://vk.com/wall-27917858_18829, https://vk.com/wall-27917858_15700, https://vk.com/wall-27917858_15611, https://vk.com/wall-27917858_15573, https://vk.com/wall-27917858_15992, https://vk.com/wall-27917858_16021)

ГЛАВНОЕ:

Сокращения лета-осени были довольно болезненными, но это только начало. Если ситуацию не изменить, то через несколько месяцев они возобновятся в гораздо большем масштабе. Сокращать будут не просто сотрудников, а именно ставки! Т.е. это ударит по кадровому потенциалу МГУ на много лет вперед.

ЧТО ХОТЯТ АВТОРЫ ПИСЬМА?

- вернуть на работу сотрудников, уволенных с июня 2013 года в рамках кампании по «оптимизации» кадрового состава;

- «разморозить» свободные ставки для приема на работу в Университет молодых сотрудников;

- гарантировать, что в будущем массовые сокращения и увольнения в МГУ не возобновятся;

- обеспечить выделение Московскому университету финансовых средств, необходимых для выполнения поручений Правительства и президента по увеличению заработной платы преподавателей и научных сотрудников.

Читать письмо полностью и поставить подпись: http://unisolidarity.ru/?p=1436

 

 

 

 22.11.13

Снова о проблеме совместителей МГУ.

Ректорат разрешил филологическому факультету "вернуть" совместителей, которые проработали 2,5 месяца без трудового договора и зарплаты. Все это время больше десятка сотрудников могли пополнить ряды "непродленных" совместителей. Несколько человек все еще "не вернули" на факультет.

Сегодня представители ИГ пообщались с преподавателем-совместителем филологического факультета МГУ (далее в тесте - Преподаватель). По основному месту работы Преподаватель является сотрудником одного из гуманитарных институтов РАН, но как совместитель уже много лет преподает на филфаке.

С лета этого года, когда руководство МГУ приступило к "оптимизации штата", продление контракта совместителям стало проблематичным и осуществлялось только после разрешения ректората.

В сентябре ректорат не разрешил филологическому факультету продлить контракт преподавателям-совместителям (на должности ниже профессора) и совместителям на научных ставках. Часть совместителей с этого момента покинула факультет, но примерно за 20 человек руководство филфака еще надеялось "побороться". Эти люди продолжили вести свои курсы без зарплаты и без оформления трудового договора. До середины ноября попытки филфака получить разрешение на трудоустройство совместителей успеха не имели.

21 ноября Преподаватель (описанный выше) пришел к руководству факультета, чтобы узнать о наличии\отсутствии новостей по своему трудоустройству. В его присутствии один из руководителей филфака совершил звонок в ректорат. Проректор (видимо, П.В.Вржещ - предположение ИГ) сказал, что ректор подписал разрешение на совместителей на преподавательских ставках (по совместителям на научных ставках новостей все еще нет).

 

 

 08.12.13

РОСТРУД О МАССОВЫХ УВОЛЬНЕНИЯХ В МГУ

"В ходе внеплановой поверки МГУ, проводимой Федеральной службой по труду и занятости (Роструд), выявлены многочисленные нарушения, связанные с процедурой увольнения работников и расчета выплат", — говорится в сообщении Роструда.

Так, сотрудники ликвидируемых Центра средств массовой информации МГУ, Редакции оперативного радиовещания МГУ и Центра интенсивного обучения иностранным языкам МГУ "своевременно не были предупреждены о предстоящем увольнении и не ознакомлены под роспись с приказом об увольнении", сообщает федеральная служба.

Проверки столичной госинспекции труда в МГУ продолжаются, добавили в Роструде.

Ранее СМИ сообщали, что преподаватели МГУ обратились с письмом к властям, в котором просили остановить массовые увольнения в вузе и связывали их с указом о повышении средней заработной платы преподавателей. На срочно созванной на следующий день пресс-конференции ректор МГУ Виктор Садовничий заявил, что ни один штатный сотрудник университета не был сокращен, и назвал письмо "уткой".

РИА Новости http://ria.ru/society/20131208/982761510.html

________________________
КОММЕНТАРИЙ ИГ:

Отметим, что пока Роструд заявил о выявленных нарушениях и увольнениями в таких подразделениях как "Центра средств массовой информации МГУ", "Редакции оперативного радиовещания МГУ", "Центра интенсивного обучения иностранным языкам МГУ", а письмо сотрудников президенту было посвящено увольнениям совместителям и заморозке свободных ставок на факультетах и в институтах МГУ, что обнаружить проверками заметно трудней.

Однако опубликованная Рострудом информация непосредственно подтверждает главную мысль письма сотрудников В.В.Путину: нехватка средств на выполнение спущенного президентом и правительством плана по средним зарплатам вынуждает руководство МГУ пойти по пути сокращений.

Призываем руководство МГУ перестать отрицать проблему и начать говорить по существу.

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_19386 

https://vk.com/wall-27917858_19518

https://vk.com/wall-27917858_19923 

» Читать далее →

20/04/14

09.11.13

ПЕРЕГОВОРЫ ПО ВОПРОСУ ИНТЕРНЕТА В ОБЩЕЖИТИЯХ МГУ.

28 октября состоялась встреча участников ИГ с заместителем проректора, начальником отдела Управления информатизации МГУ Сергеем Юрьевичем Бобровниковым. Основной темой для обсуждения стал объявленный конкурс на проведение интернета в общежитии ДАС, о котором мы писали ранее (vk.com/wall-27917858_18758).

Были обсуждены следующие вопросы:

1. Возможность бесплатного доступа студентов к интернету.

В настоящее время доступ в интернет стал неотъемлемой частью образования. В связи с этим мы считаем, что студентам должен быть предоставлен этот доступ на выгодных (а в идеале - бесплатный) условиях. Однако, согласно тендеру, он целиком возлагается на коммерческого провайдера, который выиграет конкурс. Разумеется, провайдер не заинтересован в предоставлении бесплатных тарифов. В данных условиях университет мог бы оплачивать студентам какой-то минимум.

Позиция администрации:
- у МГУ на это нет средств;
- даже если какие-то средства будут выделены, возникают юридические препоны: университет может быть обвинён в нецелевом использовании бюджетных средств, так как он тратит их на досуг (!) студентов.

ПОЗИЦИЯ ИГ:
- упомянутые юридические сложности требуют прояснения и проработки их преодоления, в том числе учитывая опыт других ВУЗов;
- бесплатные интернет обещали различные чиновники внутри МГУ, начиная от ректора В.А. Садовничего и заканчивая проректором, главой Управления информатизации МГУ А.А. Солдатовым (archive.is/66Btn);
- отсутствие средств может быть как реальной причиной, так и удобной отговоркой; вопросам затрат на интернет мы посвятим отдельный пост.

2. Опасность возможной монополии провайдера. Наличие у администрации рычагов воздействия на провайдера.

Так как конкурс предполагает наличие только одного победителя, естественным образом возникает монополия провайдера. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда цены будут установлены значительно выше среднемосковских (как пример, общежитие ДСВ, где за 2 Мбит проживающие платят 500 рублей, при том, что популярные провайдеры предлагают 30 Мбит за 450 рублей).

Позиция администрации:
- существует надежда (!) на то, что с легальным провайдером удастся договориться об условиях подключения;
- тарифы, с которыми выиграет провайдер, должны будут сохраняться на протяжении всего срока контракта (5 лет);
- пустить нескольких провайдеров тяжело как с технической точки зрения (необходимость наличия раздельных сетей и оборудования), так и с административной (управляющий общежитиями Водолазский говорит, что нет места для размещения оборудования, а именно, отдельных комнат площадью не более 20 м^2)
- в крайнем случае контракт будет разорван (что, очевидно, бьёт по студентам, ибо они останутся без интернета до нового подключения)

ПОЗИЦИЯ ИГ:
- мы поддерживаем стремление не допустить роста цен, однако хотелось бы отметить, что цены на интернет в Москве имеют тенденцию к понижению со временем (а согласно контракту, тарифы изменяться не могут);
- позиция с рычагами воздействия на провайдера остаётся крайне туманной, в крайнем случае все тяжести падут на студентов.

3. Что будет с интернетом во время подключения нового провайдера? Что будет со старым провайдером?

Подключение общежития процесс долгий (согласно контракту, 100% проживающих будут подключены только через 5 месяцев), встаёт вопрос о том, будет ли предоставлен доступ в интернет в течение этого времени.

Позиция администрации:
- на время подключения интернет будет предоставляться старым провайдером, что будет с этим провайдером далее пока не решено.

ПОЗИЦИЯ ИГ:
мы поддерживаем желание администрации предоставить проживающим интернет на время подключения нового провайдера, но поведение нелегального провайдера в данной ситуации (неопределённость будущего, потенциальное выселение) остаётся под вопросом (имеется негативный опыт нелегальных провайдеров в корпусах Б и В в схожей ситуации).

4. Активисты ИГ считают, что университет при переговорах с провайдером должен помнить об интересах студентов, в частности важными являются следующие пункты:

а) Разрешить NAT в рамках комнаты/блока (то есть использовать один интернет с нескольких устройств).
В данный момент значительное количество людей обладают несколькими устройствами, с которых осуществляется доступ в интернет, более того, часто Wi-Fi-роутеры используются просто для удобства. Возможна ситуация, когда проживающим выгоднее взять на всех один дорогой и быстрый тариф. Разумеется, провайдеру выгоднее, чтобы каждый платил сам за себя, потому мы предлагаем компромиссный вариант, позволяющий вместе живущим пользоваться одним интернетом на всех.

б) Бесплатное подключение проживающих общежития к сети.
Так как после установки сети никаких дополнительных действий для подключения не требуется, мы считаем, что никаких денег за подключение со студентов взыматься не должно.

в) Наличие дешёвого и медленного тарифа (достаточного для работы с текстовой и графической информацией, но недостаточного для быстрого скачивания).
Так как на текущий момент нет возможных вариантов с предоставлением студентам бесплатного тарифа, мы считаем, что должен быть очень дешёвый и доступный тариф, который подойдёт тем, кто не является активным пользователем интернета или испытывает финансовые трудности

Мы достигли договорённости с заместителем проректора о том, что эти предложения будут обсуждаться с провайдером, который выиграет конкурс. Обсуждение будет проходить на открытой встрече между провайдером и представителями администрации.

Мы благодарны Сергею Юрьевичу Бобровникову за проведённую встречу и получившуюся дискуссию.

Тем не менее, хочется отметить, что текущий вариант конкурса сделан таким образом, чтобы МГУ не вкладывал своих денег. На основании этого создаётся впечатление, что университет не заинтересован в создании собственной сети между общежитиями и предоставлении студентам бесплатного (пусть и медленного) интернета.

ИГ считает, что МГУ стоит двигаться в направлении бесплатного интернета для студентов. Администрации стоит обратить внимание на опыт корпусов Б и В главного здания, где совместными усилиями и в долгой борьбе удалось предоставить всем бесплатный доступ. Кроме того, интересен опыт Высшей Школы Экономики, где все общежития подключены к бесплатному быстрому интернету.

 

 

 

11.11.13

Интернет в ДАС: Unexpected journey. There and back again

Сегодня, 11 ноября, состоялось заседание комиссии по интернету в общежитии ДАС. В ходе работы комиссия ректората рассмотрела поданные заявки и назвала победителя, которым стала компания ООО НПФ "ИМТ-ЦЕНТР" (mitht.imt.ru/company.php) - фактически, нынешний провайдер общежития ДАС. В нашем голосовании она заняла четвёртое место с результатом в 7% (vk.com/wall-27917858_19233).

Компания "АИК-СИСТЕМС" была исключена за несоответствие ТЗ (накладывались ограничения на доступ к сети МГУ, не обеспечивалась круглосуточная поддержка).

Компания "СМАРТ ТЕХНОЛОДЖИС", лидер голосования студентов, которая по формуле в ТЗ должна была выиграть конкурс, была исключена комиссией голосами проректора Солдатова, председателя студсовета А.Шарапуты и экс-председателя ОСК Г.Глухова под предлогом якобы несоответствия требованию ТЗ: "Услуги должны соответствовать современным требованиям, предъявляемым к скорости доступа к сети Интернет в домовых сетях. Намеренное значительно завышение или занижение скорости в предлагаемых тарифах по сравнению с имеющимися на рынке не допускается."
Её представители были крайне недовольны происходящим и пообещали написать жалобу ректору.

После всего этого согласно формуле победила компания ООО НПФ "ИМТ-ЦЕНТР".

Приятно узнать, что победила компания, которая зарегистрирована в МГУ: "Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "ИМТ-Центр", Адрес 119991, Москва г, ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ул, 1, СТР.75-Г" (данная информация указана в ЕГРЮЛ, см. dl.igmsu.org/ig/upload/das-inet-temp.jpg).

И вдвойне приятно знать, что это и есть фактический нынешний провайдер ДАС, предоставлявший интернет номинальному DAS-online, качеством которого восхищаются студенты: archive.is/Bz1IV.

В дополнение - отзывы от студентов в общежитиях МИТХТ и МГИМО, которые уже причастились к быстрому и качественному интернету (vk.com/imtcentr).

В среду, 13 ноября, активисты ИГ встретятся с заместителем проректора С.Ю. Бобровниковым, представителем провайдера, студкомом ДАС и бывшим председателем ОСК для обсуждения дополнительных соглашений между провайдером и студентами.

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_19218

https://vk.com/wall-27917858_19331 

» Читать далее →

20/04/14

07.11.13

Руководство МГУ запретило проводить традиционный Осенний бал.

О том, что согласованный на субботу, 9 ноября, традиционный Осенний бал не состоится, стало известно за два дня до него (vk.com/wall-556833_6132). Организаторы пытаются согласовать его проведение в ближайшее время. К сожалению, официальный организатор бала - ОСК - не называет причину отмены и почти не комментирует происходящее, опасаясь, что после этого ректорат перестанет идти с ним на контакт по вопросу балов. Тем не менее, благодаря информации с выезда Студсоюза с ректором в Красновидово, становится понятно, что инициатором отмены бала стала именно администрация МГУ.

Причина отмены бала лежит на поверхности - это паркет в фойе актового зала ГЗ. Существует легенда, что это любимый паркет ректора из карельской березы, и поэтому его нужно всеми способами беречь от сотен каблуков. Год назад по этой причине из фойе в 1-й ГУМ перенесли предбальные танцклассы, а этим летом паркет был отремонтирован, после чего заниматься на нём запретили абсолютно всем - даже художественными танцами и в балетках. О том, что паркет нужно беречь, говорил лично Садовничий в октябре в Красновидово. (UPD: ОСК подтвердил причину).

Мы призываем администрацию официально прокомментировать ситуацию, а главное, разрешить провести Осенний бал в прежнем формате в том же месте.

Мы предлагаем организаторам бала не мириться с абсурдной позицией администрации и, опираясь на поддержку студенчества МГУ, добиться снятия запрета на проведение Осеннего бала. Мы считаем, что по крайней мере тысяча студентов и аспирантов, ожидавшая бал и уже получившая пригласительные, не останется в стороне и вместе с организаторами добьётся разрешения на бал.

ИГ готова оказать всяческую поддержку в этом вопросе (в том числе и информационную). Просим как можно шире распространить эту информацию, гласность - хорошее средство против чиновничьего произвола.

 

 

 

12.12.13

РЕКТОР ЛИЧНО ЗАПРЕТИЛ ПРОВОДИТЬ БАЛЫ МГУ в фойе Актового зала ГЗ.

На сегодняшней встрече представителей официальных студорганизаций МГУ с В.А. Садовничим глава ОСК Г. Глухов поднял вопрос о проведении традиционного Осеннего бала МГУ в фойе Актового зала ГЗ, ранее запрещённого в связи с риском порчи отремонтированного летом паркета.

Бал, в котором каждый семестр принимают участие около тысячи МГУшников, запретили проводить в фойе из-за недавнего ремонта паркета. Так как других пригодных для бала помещений нет, любимая студентами традиция оказалась фактически ликвидирована. Садовничий на встрече с представителями студорганизаций подтвердил это решение, отвечая на вопрос председателя ОСК Г. Глухова. За сохранение бала выступил и Е. Денисов (ОПК), а вот председатели студсоюза и студсовета не стали доносить до руководтсва позицию тех, кого они представляют.

Мнение студентов МГУ о значимости сохранения традиционных балов в фойе (за что было собрано три тысячи "живых" подписей) никак не повлияло на пересмотр очевидно нерационального решения администрации. Ректорат остался глух и к предложениям студентов (специальное покрытие на время бала), и к доводам здравого смысла (бал - наименее вредное для паркета мероприятие из проходящих в этом фойе).
__________________________________________________
Важные детали:

1. По словам оргкомитета балов, "Ректор отказал, рассказав про важность карельской березы и стоимость ремонта. Его поддержал главный инженер МГУ В.И. Папсуев и проректор В.Т. Трофимов. Старшее поколение вновь предложило проведение мероприятия в библиотеке и на первом этаже, не услышав аргументы, почему проведение там мероприятия считается организаторами невозможным. Представитель ОПК Евгений Денисов поддержал проведение бала в фойе, также предложил вариант закупки специального покрытия, что также не вызвало поддержки администрации. Руководители студсовета и студсоюза Андрей Шарапута и Владимир Шишлов предпочли промолчать". (vk.com/wall-556833_6649)

2. Отметим, что тендер на ремонт паркета обошёлся МГУ в 700 тысяч рублей: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/c.. . В документации к тендеру перечислены проведенные работы: разборка старых плинтусов, циклевка и шлифовка паркетных полов, очистка и обеспыливание поверхности пола, покрытие полов паркетным лаком, установка новых плинтусов из дуба и латунных жилок в паркет. Таким образом, паркетные доски из карельской березы никуда не делись и остались на своем месте, приведенные в (предположительно) лучшее состояние.

3. Ремонт этого паркета не проводился в обозримом нами прошлом, поэтому расходовать на него 700 тысяч рублей раз в несколько лет кажется нам не столь затратным делом, как, скажем, проведение раз в семестр мероприятия "Студенческая весна" - весной 2013-го на него готовы были потратить 660 тысяч рублей: zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_i..
__________________________________________________

Комментарий ИГ:

Ситуация с прекращением любимых МГУшниками балов ясно показывает, что решения, принимаемые на 9м этаже, не принимают во внимание того, что университет - это прежде всего студенты и преподаватели. Мы предлагаем использовать все законные средства, чтобы доносить до них эту простую мысль. В том числе, мы надеемся, что студентам удастся отстоять традиционный бал.

 

 

 

 14.12.13

 ВЫ НАС ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ!

Как мы писали ранее, при молчаливом согласии некоторых председателей официальных студорганизаций ректор МГУ Садовничий запретил проводить балы МГУ в традиционном формате.

Три тысячи подписей студентов и аспирантов МГУ не оказались весомым аргументом для людей, которые претендуют на представление интересов (всех или части) студентов МГУ. В вопросе запрета балов ректора молча поддержали:

Андрей Шарапута, председатель Студенческого совета МГУ,
Владимир Шишлов, председатель Студенческого Союза МГУ.

Кроме того, они не подписали обращение оргкомитета Балов МГУ к ректору, хотя вместе с тысячами студентов это сделали рядовые студсоветы факультетов (мехмата, химфака, географического) и профком физфака.

Мы возмущены тем, что председатели Студсоюза и Студсовета МГУ не подняли вопрос балов на заседаниях своих организаций и не приняли во внимание подписи студентов. В связи с этим мы рекомендуем Андрею и Владимиру снять с себя обязанности председателей указанных организаций.

 

 

 

14.01.14

Показательное лицемерие руководства МГУ

12 января 2014 года в фойе и Актовом зале Главного Здания МГУ состоялся День открытых дверей. На паркете из карельской берёзы, расположенном в фойе, были размещены столы и стенды факультетов, за весь день по «любимому паркету ректора» прошли несколько тысяч посетителей в уличной обуви.

Напомним, что в ноябре ректор с молчаливого согласия председателя Студсовета МГУ запретил проводить традиционный МГУшный Бал в этом самом фойе под предлогом хрупкого состояния паркета, даже с условием дресс-кода на мягкую обувь.

Организаторы Бала, собрав достаточные для успеха три тысячи подписей МГУшников, не смогли защитить свои коллективные интересы перед администрацией, выбрав тактику «переговоров в высоких кабинетах». В итоге паркет «танцует» ректор, а не студенты.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_19073

 https://vk.com/wall-27917858_20003

 https://vk.com/wall-27917858_20041

 https://vk.com/wall-27917858_20310

» Читать далее →

20/04/14

31.10.13

В МГУ "надувают" среднюю зарплату за октябрь. Ждем новый рекорд)

В прошлом году министерство образование публиковало «сведения о средней заработной плате штатных преподавателей вузов за октябрь 2012 года». Руководство МГУ к этому мониторингу успело подготовиться и тогда средняя зарплата в МГУ неожиданно для преподавателей составила 55 т.р (https://vk.com/wall-27917858_7386).

По нашей информации, в этом году министерство снова будет мониторить среднюю зарплату за октябрь. В МГУ к этому активно готовятся.

Уже подписан приказ ректора о том, чтобы "стимулирующие надбавки" за это полугодие выплатить не в декабре-январе как обычно, а в октябре, чтобы эти деньги пошли в статистику (по нашим прикидкам, эта мера увеличит результат минимум вдвое).

Нам также стало известно, что некоторых грантодержателей просят провести выплаты по грантам именно октябрем, чтобы тоже улучшить статистику.

Похожие потемкинские деревни строят и другие вузы. Вполне возможно, что по результатам мониторинга профессия преподавателя вуза окажется одной из самых высокооплачиваемых в стране))
_________________________________
Вину за происходящие махинации со статистикой мы в первую очередь возлагаем на правительство, которое ставит планы по повышению зарплат, но не выделяет на это достаточного финансирования.

 

 

 

02.12.13

И снова о СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЕ.
Некоторые выкладки на основе информации о профвзносах фнпровского(!) профсоюза МГУ, присланные нам одним из читателей (сотрудник физфака):

"Во вторник 19 ноября на физфаке прошла профсоюзная конференция. Все как обычно, только народу было в разы меньше, чем раньше. Профвзносы за 12 месяцев с ноября 2012 г. по октябрь 2013 г. на физфаке составили 4378450 руб. при численности профсоюза 1033 чел. сотрудников и 198 неработающих пенсионеров. Считаем, что взносы пенсионеров мизерные, и получаем среднемесячную зарплату члена профсоюза 35 300 руб. Эти
данные сильно отличаются от средних зарплат по МГУ из недавнего
заявления ректора (http://www.msu.ru/news/index.html?2013-11-14_18-01.69..).

Как представитель ОПК МГУ выступил Марченко Владимир Леонидович. Он прокомментировал средние зарплаты по МГУ - 79,4 т.р. для ППС и 60,7 т.р. для НС - сказав, что это только в октябре, а распределение по месяцам может быть неравномерным. Как пример, он привел профвзносы физического факультета - 150 т.р. в апреле и 411 т.р. в октябре. Делим озвученные Марченко величины профвзносов на 1033 сотрудников-членов профсоюза и получаем 14,5 т.р.. в апреле и почти 40 т.р. в октябре. Следовательно, "голая зарплата", без надбавок и без грантов до повышения окладов ППС на 30% на физфаке составляла 14,5 т.р.!!!"

 


 

 

https://vk.com/wall-27917858_18940 

https://vk.com/wall-27917858_19749 

» Читать далее →

20/04/14

30.10.13

Все студенческие советы в МГУ официально зависимы от учёных советов вплоть до того, что студентам могут не позволить самостоятельно определять правила, по которым их единственный выборный орган будет работать. На днях этот критический сценарий реализовался на историческом факультете.

С момента создания Студенческий совет исторического факультета работал только по положению Студенческого совета МГУ и не имел собственного документа. Разработка факультетского положения была завершена в октябре этого года, и на заседании студсовета истфака от 14 октября оно практически единогласно было принято (см. вариант 1 в прикрепленных документах) и отправлено на рассмотрение Ученого совета факультета (далее - УС). Стоит отметить, что этот вариант был заметно смягчен по сравнению с самой первой версией, дабы не смущать членов УС неоднозначностью ряда формулировок.

За четыре дня до заседания УС выяснилось, что некая комиссия по разработке положения (куда, к слову, не вошли студенты) заменила документ, который превратился, по сути, в некачественно скопированный вариант положения о Студсовете МГУ. С проектом положения администрации можно также ознакомиться (см. вариант 2). Подробнее, в чем различие двух проектов, мы напишем позже.

Попытки представителей студсовета настоять на перенесении принятия документа или хотя бы внесения в него поправок ни к чему не привели. УС 28 октября единогласно принял итоговую версию положения, с которой до сих пор не удосужился ознакомить студентов.

Безусловно, нельзя снимать ответственность со студсовета истфака, слишком долго разрабатывавшего и обсуждавшего текст положения, но ещё более возмутительным фактом является позиция администрации факультета, которая навязала свою точку зрения, вмешавшись в деятельность органа студенческого самоуправления, и совершенно проигнорировала предложения студентов.

МЫ СЧИТАЕМ, что данное событие наносит удар по студенческому самоуправлению на историческом факультете, а также может создать прецедент в будущем для других факультетов МГУ. Также случай на истфаке подтверждает то, что должны быть исправлены пункты Положения о Студенческом совете МГУ, ставящие Студсовет МГУ и студсоветы факультетов в зависимое состояние от решений УС МГУ и УС факультетов соответственно (3.2.1., 3.2.7., 3.3.7. studsovet.msu.ru/index.php/main-doc).

МЫ ТРЕБУЕМ от Учёного совета МГУ признания независимости студсоветов!

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_18917 

» Читать далее →

20/04/14

25.10.13

Информация о готовящихся сокращениях в МГУ появилась этим летом. Курс на сокращения связан с необходимостью повысить среднюю зарплату (указ Президента РФ) с одной стороны и нехваткой денег с другой. Ректор заверил, что сократятся лишь пустые ставки (http://ria.ru/society/20130717/950373432.html ), однако по факту в университете начались увольнения.

В последнее время с факультетов поступают разные сообщения о сокращениях. По нашей информации, на мехмате были сокращены многие научные сотрудники-совместители. На биологическом факультете некоторых научных сотрудников для "спасения" разрешили перевести на преподавательские ставки.

Крайне напряженная ситуация сложилась на ВМК, где замораживают свободные ставки и увольняют значительное количество совместителей. Как правило, совместители работают по контракту сроком на 1 год, поэтому "избавиться" от них можно без процедуры увольнения, просто не продлевая контракт. Как пишут сотрудники факультета, люди зачастую не были заранее оповещены о сокращении: "о непродлении им сказали в формате отказа выплатить зп после того как люди месяц отработали" (http://djossan.livejournal.com/231945.html, http://ktoshik.livejournal.com/177485.html).

Следует отметить, что принимаемые меры при всех их негативных последствиях не решают реальную проблему - низкий уровень оплаты труда преподавателей. Вместо этого создается видимость решения. Зарплата оставшихся сотрудников увеличится вместе с пропорциональным увеличением нагрузки. По-видимому, руководство МГУ стремится выполнить требования начальства с минимальными затратами усилий, не задумываясь о качестве образования в МГУ.

Мы призываем руководство ВМК и ректорат остановить сокращения и перестать решать вопросы без оглядки на последствия. Мы считаем, что правительству и президенту стоит подкрепить планы по увеличению заработной платы соответствующим финансированием.
___________________________________________________

P.s. Некоторые разъяснения по поводу контракта "по совместительству".

Контракт "по совместительству", в отличие от оформления сотрудника на постоянную ставку, имеет вполне конкретный срок действия, обычно - один год. По окончании срока контракт должен быть либо продлен, либо он просто прекращает свое действие. То, как именно оформлен сотрудник - по контракту или на постоянную ставку, - определяется бюрократическими обстоятельствами, а не какими-то качественными отличиями. Таким образом, контракты с сотрудниками,
оформленными соответствующим образом, продляются из года в год в течение длительного времени. Однако у МГУ всегда есть возможность не продлять контракт без объяснения причин. В сложившейся ситуации этим не преминули воспользоваться на ряде факультетов .

 

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_18829 

» Читать далее →

12/04/14

24.10.13

БУДЕТ ЛИ ТРЕТИЙ СРОК?

КАК ДОЛЖНО БЫТЬ:

Студенческий совет МГУ фактически ведет свою деятельность с зимы 2011 года. Как говорил в самом начале куратор МГУшного самоуправления проректор П.В. Вржещ, первый состав должен был подготовить почву для нового. Студсовет её подготовил, в частности, одобрив Положение о Студсовете МГУ, пункт 3.2.5 которого гласит: «Председатель Студенческого совета факультета, заместитель председателя Студенческого совета факультета, ответственный секретарь Студенческого совета факультета, представитель факультета в Студенческий совет МГУ избираются сроком на один год, но не более чем на два срока за все время обучения».
Таким образом, студенты, занимавшие вышеуказанные должности на протяжении двух лет (с момента создания Студсовета), будут вынуждены оставить их уже в этом, 2013 году.

КАК МОЖЕТ БЫТЬ:

Так как официально Студенческий совет МГУ существует с июня 2012 года (когда Учёный совет МГУ принял Положение), то именно с этого времени можно вести отсчёт количества сроков для занятия руководящих должностей. Поэтому председатели, их заместители, секретари Студенческих советов факультетов и представители факультетов, находящиеся на своих постах с зимы 2011 года, смогут выдвинуть свои кандидатуры на (фактически) третий срок.

МЫ ПРИЗЫВАЕМ студентов, занимающих руководящие должности в Студсоветах факультетов и входящих в Студсовет МГУ представителей факультетов уже в течение двух лет, не использовать описанную выше юридическую уловку, а соблюдать этические и демократические нормы на ближайших выборах и обеспечить сменяемость поколений в студсоветах.
 
 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_18817

» Читать далее →

12/04/14

20.10.13

В нашем распоряжении оказалась презентация, сделанная весной 2013 года для ректора Студенческим советом МГУ. Содержимое презентации обсуждалось на выездной (без выезда-то не работается) школе Студсовета 1-3 марта 2013 года и преподносилось в виде "Плана развития МГУ, основанном на фактах, мнении студентов, утвержденных планах развития и анализе информации".

Задача презентации ставится так: "Проанализировать текущую ситуацию в Московском университете с точки зрения студенчества, сформировать видение желаемой ситуации до 2020 года, рассмотреть способы ее достижения и составить рекомендательный план действий до середины 2014 года."

Итак, какие планы ставит себе студенческое самоуправление на последний год действия контракта Садовничего на посту ректора? Рассмотрим раздел "ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ".

В планах до 2020 года значатся следующие цели:
- "Организовать систему мероприятий для получения положительных информационных поводов от СМИ." По итогам реализации предполагаются "90% положительных информационных поводов про МГУ в СМИ".
- "Организовать системную университетскую деятельность по повышению лояльности студентов к своему университету". Зачем? "95% студентов, положительно отзывающихся о своем Alma Mater"

Проведён анализ численности сообществ "Вконтакте", содержащих в названии слово "МГУ", а также активность их функционирования. В апреле 2013 года "Новости иниц. группы" занимали 9 место с 4390 подписчиками.

Сделан прогноз развития единого информационного поля МГУ в направлениях от "Информационной системы МГУ" (официальные ресурсы) к социальным сетям (опять же официальным сообществам), а от них - к мобильным приложениям.

Наиболее интересным является исследование "повышение лояльности к своей Alma mater". Утверждается, что "Отдельная работа по повышению лояльности аспирантов не имеет смысла, так как она следует из работы с другими категориями." Вывод о лояльности студентов и выпускников процитируем целиком:

"В первую очередь необходимо повышать лояльность студентов и сообщества выпускников.
Текущая ситуация:
- Появление сообществ, желающих афишировать внутренние проблемы зоны университета
- Несколько информационных атак на университет с негативной окраской
- Прошедшие вынужденные кадровые перестановки в студенческих движениях
- Недоверие выпускников МГУ к некоторым решениям, принятых университетом
- Только половина студентов полностью лояльна к университету (результаты социологического иссл)."

Если угадать неназванные "сообщества" не особо сложно, то что скрывается под "вынужденными кадровыми перестановками в студенческих движениях", понять трудно: это ежегодные выборы студсоветов или выборы ОСК раз в полтора года? Или, может быть, снятие председателя студсоюза с 8-летним стажем председательства?

Чем же Студсовет предлагает бороться с недоверием к "решениям, принятых университетом", с "внутренними проблемами зоны университета" и половиной не полностью лояльных студентов? Конечно же, культмассом:

"Оправдать некоторые ожидания студентов можно с помощью создания фонда поддержки сообществ МГУ, а также с помощью постановки мюзикла, съемки фильма, поддержки культ. масса и рекламной камп."

Не забыта и угроза со стороны выпускников МГУ, которым не дали служебное жильё, которых не оставили работать на факультете, которые вынуждены были уехать работать за рубеж и теперь, внезапно (!), могут нелояльно оценить МГУ (например, в международных рейтингах вузов):

"Выпускники могут играть огромную роль в жизни университета из-за их широких возможностей.
Возможности выпускников:
- Поддерживать имидж университета вокруг своего окружения как в России, так и за рубежом
- Способность поддержать университет во всех отношениях: финансового, информационно, организационно, административно.
- Способность высказать альтернативное мнение, видение проблем и способов их решений
- Содействие повышению лояльности к Alma Mater у студентов"

Утверждается, что для взаимодействия с выпускниками достаточно проводить встречу их и ректора МГУ, а также создавать информационные площадки для поддержания связи с ними.

Подводится итог в этом разделе, конечно же, сметой. На 2013-2014 годы были запланированы 17 мероприятий общей стоимостью в 5,2 млн.руб. Среди них:
- Съемка фильма про студенчество МГУ «Я люблю тебя, МГУ!» - студсоюз, 60 тыс.руб
- Разработка, печать и установка рекламных материалов «Я люблю тебя, МГУ!» - студсовет, 800 тыс.руб
- Выпуск печатной студенческой газеты «Я люблю тебя, МГУ!» - студсоюз, 150 тыс.руб
- Постановка студенческого мюзикла «Я люблю тебя, МГУ!» - студ.театр ВМК, 300 тыс.руб
Самым дорогостоящим (1 млн.руб) является "Создание фонда поддержки сообществ и студ. инициатив МГУ", ответственным за реализацию которого является ректор МГУ.

Стоит, впрочем, отметить, что уже 8 первых проектов не были реализованы в указанные сроки (и, насколько нам известно, даже не были начаты), поэтому можно надеяться, что запланированные средства пойдут не на информационную войну против "атак на университет с негативной окраской", а на решение "внутренних проблем зоны университет", эти "атаки" порождающих.

 

 

 

 

 

 

 

 18.12.13

 СТУДЕНТ МГУ, ТЕБЯ ВОСПИТАЮТ!

Ректор и официальные студорганизации МГУ собираются создать в ректорате "Управление молодёжной политики и воспитательной работы".

Из выступления заместителя председателя студкомиссии профкома ВМК, члена Студсовета МГУ Евгения Зака на конференции ОПК МГУ 13.12.2013:

"На мой взгляд, пока в МГУ нет единого органа, который бы вырабатывал единые принципы воспитательной работы и молодёжной политики, а деятельность подразделений разобщена, это вакантное место могут занимать также и другие, альтернативные организации, которые, к сожалению, не всегда предлагают конструктивный подход к решению возникающих проблем. Около года назад, Виктор Антонович, Вы озвучивали мысль – создать управление ректората, которое как раз бы курировало воспитательную работу и молодёжную политику. К сожалению, пока этой идее не удалось воплотиться в жизнь, но мы просим Вас, Виктор Антонович, рассмотреть возможность и целесообразность всё-таки создать такое управление в МГУ".

Из ответа ректора МГУ В.А. Садовничего на это выступление:

"Я абсолютно готов ввести структуру в ректорате по поводу работы с молодёжью. Хотя структура всегда была, вот более взрослый состав сидящих знает такого проректора Волкова, он вёл эту работу. Но когда мы начали конкретно обсуждать, как эта структура должна выглядеть, пока между молодёжными организациями нет взаимного понимания. Мне бы хотелось, чтобы они лучше друг друга понимали и чтобы эта структура была для них общей, а не структура одной организации. Как всегда у молодёжи, не всё так просто. Как только мы достигнем этого компромисса, что все будут взаимно понимать, что так нужно делать, мы обязательно эту структуру сделаем".

Проект Управления молодёжной политики ректората, подготовленный членами Студсовета МГУ весной 2013 года, приложен в виде слайдов презентации "Московский университет глазами студентов".
___________________________

Комментарий ИГ:

Мы видим существенные минусы в создании подобного подразделения ректората. В реалиях МГУ и исходя из истории взаимодействия студорганизаций и ректората можно сделать следующие выводы:

1) Управление молодёжной политики (далее - УМП) окончательно поставит под контроль ректората деятельность всех официальных организаций МГУ (в том числе, органов самоуправления, которые могли бы решать проблемы студентов):

Уже сейчас главный студенческий орган в МГУ - Студенческий совет - находится под кураторством проректора П.В. Вржеща. В случае создания УМП в аналогичное положение попадут все объединения. Взаимодействие студорганизации с ректоратом отныне будет во многом зависеть от "правильных" отношений с УМП, а зная о многочисленных интригах между членами различных студорганизаций, можно с уверенностью утверждать, что "правильные" отношения с УМП у организаций получатся не благодаря профессиональным навыкам, а вследствие личных связей;

2) Более того, Управление молодёжной политики ограничит возможности решения действительно важных вопросов и сведёт их к вопросу имиджа МГУ:

УМП станет буфером при переговорах студентов напрямую с ректором (и это прекрасно видно на слайде): по всем острым вопросам ректор отправит студентов решать проблемы в "профильное" управление, где они, очевидно, и заглохнут, поскольку выстроенная в университете вертикаль не предполагает принятия принципиальных волевых решений кем-либо, кроме ректора МГУ;

УМП задаст среде студорганизаций неестественно позитивный информационный фон: любая критика чего бы то ни было в рамках этого фона будет восприниматься как ненужный, "неправильный" информационный повод в чьих-то личных интересах. Однако без критики, в том числе со стороны официальных студорганизаций, опирающихся на мнение студенчества, университет не способен полноценно развиваться;

Высока также вероятность того, что в нынешних условиях УМП будет использоваться для идеологической пропаганды среди студентов в необходимом ректорату или правительству ключе.

3) Управление молодёжной политики станет новым органом по трудоустройству членов студорганизаций:

Должности в УМП, вероятно, займут выходцы из официальных студорганизаций; свои посты они получат, согласно сложившейся традиции, не столько благодаря высокому профессионализму, скольку благодаря лояльности руководству университета. Здесь стоит напомнить уже набившие оскомину фамилии Андриянова и Загоруйко, прошедших долгий путь от студсоюзовских лоялистов до "профессиональных" управленцев и "кандидатов наук". Подробнее читайте в главах истории СтудСоюза МГУ: igmsu.org/838, igmsu.org/846, igmsu.org/854. Уже сейчас выходцы из студорганизаций активно принимаются на должности заместителей и помощников проректоров; в случае появления УМП таких сотрудников ректората станет ещё больше;

Пост начальника УМП - проректора по направлению деятельности, которая не предполагает особых профессиональных навыков, станет путеводной звездой для многих нынешних лидеров официальных студорганизаций. Отсутствие чётких критериев профессионализма (а, как показывает история с Андрияновым, можно за 8 лет в роли "студенческого лидера" опубликовать пару десятков статей о "молодёжной политике" и при этом никак не наладить студенческую жизнь в отдельно взятом университете) в совокупности с хорошей зарплатой (по нашим данным, зарплата проректора без учёта премий составляет 150 тыс.рублей ежемесячно) спровоцирует среди потенциальных кандидатов пренебрежение интересами студентов ради сохранения лояльности. О последствиях подобных хождений по головам можно прочитать в истории успеха одного из председателей СтудСоюза МГУ, председателя аналогичного органа - Молодёжного совета МГУ - Ильи Ильина (igmsu.org/837).

Мы призываем Студенческий совет МГУ отказаться от идеи создания "Управления молодёжной политики", которое поглотит зачатки самоуправления в МГУ, и направить свою энергию на развитие непосредственно САМОуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_18704

 https://vk.com/wall-27917858_20139

» Читать далее →

03/04/14

18.10.13

Руководство УОБФ планирует лишить возможности сотрудников МГУ выписывать в бюро пропусков разовые пропуска для гостей Университета.

Мы публикуем (см. ниже) "Инструктивное письмо" начальника Управления обеспечения безопасного функционирования (УОБФ) МГУ Г.В.Иващенко. Согласно ему, сотрудники МГУ лишаются права выписывать разовые пропуска на гостей МГУ в бюро пропусков ГЗ.

Согласно этому письму, разовые пропуска в корпуса МГУ выписываются теперь только по письменным заявкам, подписанным представителем администрации структурного подразделения (факультет, институт и т.д.) и заверенным печатью(!) структурного подразделения,

ИЛИ

по звонку руководителя(!) структурного подразделения "с фиксированного телефонного номера, указанного в соответствующей письме-заявке подразделения МГУ в УОБФ".
_______________________________
КАК КОММЕНТИРУЕТ "ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО" РУКОВОДСТВО УОБФ?

Представители ИГ сходили к начальнику УОБФ Геннадию Викторовичу Иващенко, чтобы попросить комментарий и высказать свое несогласие с этими изменениями:

ПОЧЕМУ УОБФ ХОЧЕТ ЛИШИТЬ СОТРУДНИКОВ МГУ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫПИСЫВАТЬ РАЗОВЫЕ ПРОПУСКА НА ГОСТЕЙ В БЮРО ПРОПУСКОВ ГЗ?

Оказывается, по этажам ректората все время шатаются сомнительные личности (был приведен пример с торговцами книгами и одеждой\обувью), руководство МГУ недовольно этим и ругается на руководство УОБФ. Руководство УОБФ хочет полностью переложить ответственность на факультеты.

КАК САМО РУКОВОДСТВО УОБФ РАСЦЕНИВАЕТ НОВОВВЕДЕНИЯ?

Начальник УОБФ Г.В.Иващенко никаких проблем не видит. Он считает, что факультеты могут сами определить, кто (уполномоченное лицо) будет принимать заявки от сотрудников факультета, фильтровать их (на основе инструкций руководства факультета) и передавать по выделенному телефонному номеру в бюро пропусков.
__________________________________
К ЧЕМУ ПРИВЕДУТ НОВОВВЕДЕНИЯ?

Если бы на каждом факультете был выделен специальный человек, ответственный за передачу в бюро пропусков заявок сотрудников, который бы неотлучно находился на рабочем месте и который бы был обязан(!) передавать заявки от ВСЕХ сотрудников факультета в бюро пропусков, то система была бы еще приемлемой.

Изучив ситуацию на факультетов ГЗ, мы делаем вывод, что факультеты не имеют ни желания, ни необходимых ресурсов для реализации описанной выше идиллии. Нововведения на деле приведут к тому, что сотрудники станут зависимы в плане оформления пропусков от какого-то человека в администрации факультета, который будет решать чьи заявки и на кого стоит передавать в бюро пропусков, а чьи нет. К тому же этот человек в силу наличия многих других обязанностей будет часто отсутствовать на своем рабочем месте (на специального человека ресурсов нет).

В итоге Университет (как минимум факультеты ГЗ) станет еще более изолированным от других вузов и институтов. Возникнут проблемы с проходом участников и слушателей научных семинаров и конференций. Всесилие бюрократической машины возрастет, а сотрудники МГУ окажутся пораженными в правах даже по сравнению со студентами и аспирантами, проживающими в общежитиях ГЗ (они имеют право выписывать пропуск на гостя в ГЗ).

ПОЗИЦИЯ ИГ

Мы настаиваем:

1) Право сотрудника МГУ на оформление разового пропуска на гостей Университета должно быть закреплено! Никто не в праве лишать его этой возможности кроме как по описанной в документах процедуре (например, черный список).
2) Возможность выписывания разовых пропусков в бюро пропусков должна быть сохранена как минимум до обеспечения на факультетах функционирующих весь рабочий день точек передачи телефонных заявок.

 
https://ps.vk.me/c538615/u1026401/docs/41121df322a7/instruktsia_-_razovye_propuska.jpg?extra=bM7yoFqJgcaJxQ9eu4xGlNxIohZqry_RT2-a_vGhtPrQ5IRhGAQcSy8VNFZjIogBWtWHDsso3qnYbABXyMd1Kj9EZrbodek

 

 https://vk.com/wall-27917858_18661

» Читать далее →

03/04/14

17.10.13

Внимание, всем студентам МГУ с активной гражданской позицией!

Сейчас по всем факультетам проходят выборы в студенческие советы. Мы призываем всех, критически относящихся к ситуации в университете и стране и желающих эту ситуацию изменить к лучшему, посмотреть на студсоветы, как на возможную точку приложения своих сил.

ПОЧЕМУ СТОИТ ИЗБИРАТЬСЯ В СТУДСОВЕТЫ ФАКУЛЬТЕТОВ?

Студсоветы - это действительно выборные представительные организации, в отличие от СтудСоюза МГУ и ОСК. Администрация вынуждена с ними считаться, поскольку они учреждены Ученым Советом МГУ. Их невозможно игнорировать, если только студсоветы сами готовы настаивать на своей позиции.

Если в студсовет факультета изберется несколько активных студентов, которые хотят, чтобы этот орган был не придатком администрации, а работал бы на защиту прав студентов, а также на повышение их активности и сознательности, то они этого вполне могут добиться. Тогда студсовет может стать органом, который собирает информацию о проблемах на факультете, публикует ее, организует дискуссию по этим вопросам, "замеряет" мнение большинства и занимает соответствующую позицию, а потом добивается, чтобы с этой позицией считались деканат, ректорат, правительство.

В ЧЕМ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА СТУДСОВЕТОВ СЕГОДНЯ?

Карьеристы и соглашатели? Да, проблема. Их обычно не надо агитировать идти в студенческие организации. Они сами рвутся туда, надеясь, что смогут через это сделать административную карьеру или заработать денег за счет ресурсов (деньги на праздники) или имени МГУ (ярмарки вакансий и т.д.).

НО это не главная проблема, т.к. они все равно всегда составляют относительное меньшинство. ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА - это отсутствие у основной массы членов студсоветов представления, чем мог бы быть студсовет в идеале и какие бы проблемы он мог бы тогда поднимать. Узость горизонтов и отсутствие фантазии, которые вызваны объективными причинами: блеклость существующих официальных студорганизаций, которые студенты видят, отсутствие опыта коллективных действий и побед, слабое знакомство с историей мирового студенческого и профсоюзного движения.

ЧЕМ ГОТОВЫ ПОМОЧЬ МЫ?

Мы готовы провести ряд встреч с теми, кто выбрался в студсоветы или рассматривает вариант выдвижения своей кандидатуры, чтобы поделиться нашими знаниями о реалиях МГУ. Знаниями о том, что реально представляют из себя вся система студсоветов в МГУ сегодня (не все так плохо). Поделимся опытом постановки и решения проблем. Мы готовы помочь создать площадку для координации членов студсоветов разных факультетов, чтобы через нее они могли вырабатывать общую позицию по межфакультетским, общеуниверситетским и федеральным вопросам и координировать свои усилия.

Выходите с нами на связь:

https://vk.com/ig_msu
mail@igmsu.org
 

 
 https://vk.com/wall-27917858_18641

» Читать далее →

03/04/14

11.10.13

Каким должен быть Объединённый студком МГУ? Мы предлагаем упростить выборы в общежитиях и упразднить нерабочие структуры.

Объединённый студенческий комитет МГУ (ОСК) существует, как он утверждает, более пятидесяти лет и формально призван заниматься проблемами общежитий МГУ. Правда, в своём же уставе ОСК указан не как "орган самоуправления", а как "орган самодеятельности", что подменяет функцию защиты интересов студентов иными (вплоть до организации культмасса), к тому же дублируя деятельность других студорганизаций.

Является ли нынешняя структура ОСК эффективной или это очередная традиция? Давайте разберемся, что из себя представляет ОСК.

КТО ГЛАВНЫЙ В ОСК?

Согласно уставу ОСК, руководит органом председатель, избираемый раз в 1,5 года. Голосуют на выборах делегаты - по одному от 100 проживающих в общежитии с каждого факультета. Нюансом такой процедуры является факт принадлежности всех делегатов к разным студгородкам. Совершенно нормальной является ситуация, когда жители одного студгородка ничего не знают о лидерах из других. Кандидаты на пост председателя ОСК обычно проявляют себя на уровне своего студгородка, создавая себе положительную репутацию локально в нём.
Примером может служить выдвижение в председатели кандидата от ИГ, достаточно популярной в ГЗ в районе 2011 года. На прошлых выборах ОСК в 2012 году этот кандидат был снят до голосования благодаря делегатам, приближенным к официальным студорганизациям (ранее эти организации допустили ужесточение правил прохода в ГЗ). Таким образом, реальные интересы жителей отдельно взятого студгородка слабо соотносятся с процедурой выборов главы ОСК.

Вопрос: каким образом делегаты одного студгородка могут объективно оценить реальные дела кандидата из другого студгородка? Кого реально представляет избранный председатель?

КТО ГЛАВНЫЙ В СТУДГОРОДКАХ?

После выборов председатель назначает своих заместителей по студгородкам. Опыт последних четырёх лет показывает такую систему недееспособной.
- В 2009 году избранный председатель М.Гранников назначил заместителем по ГЗ В.Гурьянова, который вместе с С.Дегтярёвым (первый зам, тоже назначенец председателя) проигнорировал мнение проживающих ГЗ по поводу ужесточения правил прохода, катализировав, таким образом, создание нашей ИГ. Дальше - больше: в апреле 2011 года Гурьянов сдал в полицию сборщиков подписей против ужесточения правил прохода, за что был снят с должности. При этом его огрехи помельче (банальное непредставление прав проживающих) поводом для снятия не служили. Новый зам по ГЗ А.Дембицкий не занимается студгородком в целом, отчитываясь только по делам своего студкома физфака.
- Уже два состава подряд не публикуется имя зам.председателя по ФДС.
- Председатели ОСК (и Гранников, и Г.Глухов) обычно занимаются делами того студгородка, в котором живут сами, а остальные общежития функционируют сами по себе.
- Новые выборы председателя ОСК, которые по уставу должны были пройти до 21 октября сего года, до сих пор не объявлены. Как и в случае с 3-летним правлением Гранникова, так же "забывшим" провести выборы, сейчас деятельность в студгородках не имеет возможности развиваться, поскольку упирается в личность председателя ОСК и в назначаемых им неактивных заместителях.
- Упомянутый ранее пример со снятием кандидата от ИГ также показывает, что интересы жителей отдельно взятого студгородка никак не коррелируют с программой и мировоззрением зам.председателя ОСК по этому студгородку, назначаемого главой ОСК.

Вопрос: необходимо ли поменять систему выбора заместителей по студгородкам? Должны ли сами проживающие выбирать председателя студкома студгородка? И, если да, для чего тогда нужна должность председателя ОСК?

НУЖНЫ ЛИ СТУДКОМЫ ФАКУЛЬТЕТОВ?

Студенческие комитеты факультетов, со слов Глухова, также входят в ОСК, а не являются независимыми от ОСК структурами. Устав ОСК, правда, ограничивается вхождением в состав ОСК только председателей факультетских студкомов - формально студкомы существуют отдельно от ОСК. Состав студкомов факультетов зачастую тесно переплетается с составами студсоветов факультетов (кроме вхождения аспирантов). По факту членства в студкомах нередко выдаются комнаты с улучшенными условиями (для ГЗ - аспирантские, для других общежитий - комнаты с наименьшим числом соседей).

Вопрос: является ли нынешняя система поощрения членства в студкомах факультетов стимулирующей к плодотворной работе? Необходимы ли вообще студкомы факультетов как представительные органы (его функции могут полностью забрать студсовет факультета и студком студгородка, разделив между собой)?
__________________________

НАШЕ МНЕНИЕ по этим вопросам:

ЗА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ: ОСК в его нынешнем виде не даёт возможность легитимно избраться в состав ОСК кандидатам, популярным в одном студгородке. Должности председателя ОСК и его первого заместителя как переговорщиков с администрацией - лишние в силу локальности большинства проблем студгородков.

ЗА ВЫБОРНОСТЬ ПО СТУДГОРОДКУ: ОСК в его нынешнем виде не функционирует на максимуме своего потенциала, т.к. легитимностью в глазах администрации обладает только председатель, остальные должности ОСК утверждаются им и не выражают интересы студгородков. Необходимы выборы студкомитетов студенческих городков (председателя или команды, прямым голосованием всех желающих в течение определённого дня один раз в год).

ЗА УПРАЗДНЕНИЕ НЕНУЖНЫХ СТРУКТУР: Решение факультетских проблем общежитий могут разделить между собой студсоветы факультетов и студкомы студгородков, вследствие чего студенты могут упразднить студком факультета. Существование студкомов факультетов не должно являться препятствием для других структур при общении с администрацией. Студкомы факультетов не должны являться подпоркой легитимности студкомитетов студгородков и не должны избираться только ради факта своего существования.
__________________________

Мы призываем ОСК обратить внимание на данную аргументацию и обсудить реструктуризацию органа и изменение принципов его формирования до проведения ближайшей отчётно-выборной конференции.
 
 

Слева направо: зам по ГЗ А.Дембицкий, председатель ОСК Г.Глухов, ВАС, председатель студкома ИСАА О.Савватеев, зам по ДСВ Р.Баландин.
 
 

» Читать далее →

03/04/14

07.10.13

Неподалеку от ГЗ МГУ и уж совсем рядом с ДСВ расположен парк Раменки. Так сложилось, что эта территория стала местом успешной самоорганизации, очередной пример чего можно было увидеть вчера на "субботнике".

Окраина парка не так давно представляла собой пустырь с редкими деревьями, соблазнительный для застройщиков кусок земли. В случае застройки этой территории большая нагрузка легла бы на парк 50-летия Октября, пространство для прогулок существенно бы сократилось. Жители района, объединившись в инициативную группу, прокладывали дорожки, сажали деревья, писали письма в мэрию с просьбой защитить парк. Ярким событием стал субботник весной 2012 года ( ссылка), в котором по призыву ИГ приняли участие и многие МГУшники.

В воскресенье 6 октября, в один из немногих за эту осень солнечных дней в парке вновь сажали деревья.
Саженцы были подарены Гринпис, с которыми договорились члены инициативной группы "За раменский парк", согласование мероприятия с управой взяла на себя преподаватель МГУ Марина Ивлиева, лопаты и ведра попросили у местного муниципалитета, воду протянули из ближайшего дома, сажали жители района, а также студенты, аспиранты, сотрудники и выпускники МГУ.

Самоорганизация - это не когда организаторов нет, а когда их много.

 

 

 

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_18172

» Читать далее →

03/04/14

01.10.13

На сайте dissernet.org появилась постраничная раскладка докторской диссертации доктора исторических наук Игоря Ишеналиевича Абылгазиева: www.dissernet.org/expertise/abylgazievii2005.htm.

Любой желающий может открыть автоматически распознанный текст какой-либо страницы диссертации Абылгазиева и сравнить его с автоматически распознанным текстом нескольких первоисточников. Странные совпадения выделены в оригинальном тексте и в диссертации Абылгазиева сиреневым цветом. Метод весьма наглядно показывает некорректные заимствования вне зависимости от того, кто и каким образом их обнаружил.

И.И. Абылгазиев был главным федеральным инспектором в Москве аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе в 2000-2012 годах. В 2007 году он был назначен научным руководителем ФАКУЛЬТЕТА ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ МГУ, а в 2013 году стал одновременно директором ИНСТИТУТА СТРАН АЗИИ И АФРИКИ МГУ.

Несмотря на то, что диссертация была защищена не в МГУ (а в РЭУ Плеханова), И.И. Абылгазиев на данный момент руководит двумя факультетами МГУ. Мы обращаемся к ректору МГУ В.А. Садовничему с требованием провести расследование и, в случае подтверждения фактов некорректного заимствования, принять соответствующие кадровые решения в отношении И.И. Абылгазиева.

 

 

26.12.13

"Липа" директорству не помеха: Абылгазиеву доверили стать директором ИСАА МГУ.

Мы уже писали о проверке, организованной вольным сетевым сообществом "Диссернет" (vk.com/wall-27917858_17795): в докторской диссертации и.о. директора ИСАА МГУ и научного руководителя ФГП МГУ И.И. Абылгазиева были обнаружены масштабные некорректные заимствования, на которые пока что не отреагировало ни руководство МГУ, ни сам Абылгазиев. Подробности компиляции Абылгазиевым своей диссертации, а также фамилии других причастных к защите сотрудников МГУ приведены в статье "Полит.ру": polit.ru/article/2013/11/29/vopreki_mao/.

А вот что пишет лингвист и востоковед Георгий Старостин в facebook:

"Оказывается, в четверг [19.12.2013 - прим.] было заседание Ученого совета [ИСАА], на котором, по инициативе нескольких коллег, был поставлен вопрос о соответствии и.о. директора И. И. Абылгазиева занимаемой должности в связи со вскрытыми фактами относительно его т.н. "докторской диссертации".

Дело, в общем, довольно ясное (желающие могут заглянуть в Диссернет), но пикантная деталь в том, что и.о. директора вместо подробного обсуждения прибегнул к проверенному методу обороны, поставив на голосование вопрос о доверии себе, и более половины членов Ученого совета (примерно 20 к 17 голосовавшим против и воздержавшимся) высказались ЗА доверие. Так что вопрос типа закрыт, и в следующем году можно спокойно приступать к выбору И.И. Абылгазиева полноценным директором крупнейшего востоковедческого ВУЗа страны.

Увы, есть опасения, что тех, кто поднял этот вопрос и голосовал против, теперь начнут потихоньку выживать из ИСАА, а сам вуз окончательно превратится в бесперспективную шарашку." (www.facebook.com/george.starostin/posts/613408458724586)

Окончательно вопрос об утверждении Абылгазиева на должность директора ИСАА находится в компетенции Учёного совета МГУ, возглавляемого ректором. Мы надеемся, что опытные и мудрые управленцы МГУ не повторят аналогичную ошибку двухлетней давности, связанную с утверждением директора другого подразделения МГУ.
 

 

https://vk.com/wall-27917858_17795 

https://vk.com/wall-27917858_20208

» Читать далее →

03/04/14

30.09.13

ИГ предлагает убрать из выборных студсоветов функции по организации праздников и спортивных мероприятий, чтобы они сосредоточились на реальной защите интересов студентов.

Напомним, что существующая система студенческих советов была создана в конце 2011 года под давлением университетской общественности. Студенты и аспиранты требовали создания (взамен дискредитировавшего себя Студсоюза Андриянова) реально выборного представительного органа, который бы занимался непосредственной защитой и представлением прав учащихся. Созданная администрацией структура стала значимым шагом в этом направлении, но по-прежнему сохраняла многие "традиции" официальных студенческих организаций. Одной из характерных черт этих организаций всегда была ориентация на проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий вместо непосредственного участия в решении актуальных проблем университета.

К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ОРИЕНТАЦИЯ НА КУЛЬТМАСС?

Во-первых, проведение праздников выглядит достаточным оправданием существования студорганизаций в глазах их участников и своеобразным "алиби" от участия в защите позиций студентов по тем вопросам, где интересы учащихся и администрации расходятся. К тому же проведение один раз в семестр крупного факультетского мероприятия приводит к тому, что у студсовета в целом не остаётся ни сил, ни времени на что-либо значимое.

Во-вторых, сама практика проведения факультетских и университетских праздников ставит студенческие организации в очень зависимое положение от администрации. Сегодня вам дали деньги, помещение и другие ресурсы на праздник, а в следующий раз могут и не дать, если вы станете недостаточно лояльными.

В-третьих, из-за того, что ориентация на культмасс представляется как некоторая данность, студенты с активной гражданской позицией часто даже не рассматривают студорганизации как возможную и естественную точку приложения своих сил. Из-за этой же "данности" даже при наличии процедуры формальных выборов широкие студенческие массы, не видя связи между состоянием дел в университете и бездеятельностью студорганизаций, раз за разом переизбирают знакомых "культмассовиков".

Не стоит забывать и про общеМГУшные организации, такие как Студсоюз и ОСК, направления деятельности которых зачастую пересекаются друг с другом и со Студсоветом МГУ. До тех пор, пока по названию организации нельзя определить род деятельности и пока нельзя быть уверенным, что данным родом деятельности занимается только одна организация, путаница в названиях и неосведомлённость большинства студентов об организациях неизбежна. (Подробнее о каждой: vk.com/page-27917858_44961304)

ПРЕЦЕДЕНТЫ: НАЧАЛО ПОЛОЖЕНО?

На последнем в прошлом учебном году заседании Студенческого совета МГУ глава комиссии по культуре Ангелина Хлебцевич после отчёта о работе комиссии за год (в том числе, довольно успешном проведении Студенческой весны-2013) сказала дословно следующее:

"Надеюсь, что именно общеМГУшными [мероприятиями] Студенческий совет больше не будет заниматься, потому что Студенческий совет - это организация, направленная на решение студенческих проблем".

Ранее данная комиссия отдала одно из направлений своей деятельности - спорт - в ведение недавно созданному Студенческому спортивному клубу МГУ (vk.com/sportclubmsu).

Также в начале июня пришла новость с факультета иностранных языков: в принятом на Учёном совете факультета положении о студсовете этого факультета прописано, что культурно-массовыми и спортивными мероприятиями отныне будет заниматься не студсовет, а отдельная факультетская организация - т.н. "студактив".

Мы приветствуем все эти решения.

Ещё одним примером хоть и неполного, но уже достаточно прогрессивного разделения "ролей" служит студсовет ФГУ МГУ (www.spa.msu.ru/page_231.html): организация состоит из двух частей - Совет и Актив. "Совет" избирается по общим для всех факультетов правилам, "Актив" - фактически клуб по интересам на основе добровольного членства.

НАША ПОЗИЦИЯ:

Мы считаем, что реальное студенческое самоуправление (в выборных организациях) не должно подменяться организацией культмассовых и спортивных мероприятий (не требующей выборности).
Мы выступаем за отделение культмасса от студенческих советов в НЕЗАВИСИМЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ЕДИНИЦЫ. Не нужно бояться, что без культмасса студсоветам будет нечем заняться: защита интересов и пробивание инициатив студентов всегда актуальны.
Мы считаем, что организацией праздников должны заниматься открытые творческие организации с добровольным членством, а выборные студсоветы должны оставить за собой только право по контролю за расходами средств и других ресурсов МГУ (для предотвращения распилов).
Мы призываем все факультетские студсоветы поднять этот вопрос на своих ближайших заседаниях до того, как на факультетах пройдут очередные выборы.

ЗА СТУДСОВЕТЫ БЕЗ КУЛЬТМАССА, ЗА КУЛЬТМАСС ВНЕ СТУДСОВЕТОВ!

Предлагаем всем желающим высказываться по данной теме не в комментариях к новости, а перейти в дискуссию на Форуме МГУ по ссылке: vk.com/topic-12647502_29312276

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_17726

» Читать далее →

01/04/14

28.09.13


Уникальному зданию на Воробьёвым горах исполнилось 60 лет. Восхищаясь его внешним видом, не сразу задумываешься над продуманностью его внутреннего устройства, планировки. И о том, что осталось от его удобств.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОМНАТ - НЕПРОЗРАЧНО
На момент строительства общежития ГЗ были рассчитаны на количество учившихся тогда студентов и аспирантов. Изначально комнаты в ГЗ распределялись совершенно другим образом: в 8- и 10-метровых "аспирантских" жило по одному студенту, а в 12-метровых "студенческих" - по одному аспиранту. Потом были введены в эксплуатацию новые общежития, а последние тенденции направлены на экономию на местах во всех них. После пожара в ГЗ факультеты стали селить "компактно" - отведя под каждый из них определенные соседние этажи. Правда, с уверенностью сказать, кто где живёт, сейчас проблематично: в произвольной комнате можно наткнуться на проживающих охранников, сотрудников комбината питания, на комендантов с семьями... Много вопросов вызывает распределение комнат в секторе Е. В итоге в самом удобном из общежитий МГУ (хотя бы по критерию "1 комната = 1 человек" для большинства) живёт меньше студентов, чем могло бы, тогда как в ДАС, ДСВ и ФДС ютятся по 3-4-5 человек в комнате. Подробнее об этой теме - в наших постах с хэштегом #мест_нет.

ДОСТУПНОСТЬ ГОСТИНЫХ - ОТСУТСТВУЕТ
По воспоминаниям старожилов, гостиные, располагающиеся на каждом втором (ибо они двухэтажные) этаже каждого сектора, всегда были открыты для студентов. Можно было свободно зайти в одну и поиграть на пианино, в другой посидеть с друзьями, в третью пойти ботать (а ведь после поселения в ГЗ студентов по двое уже не скажешь, что у каждого студента есть личное пространство, где никто не мешает). С недавних пор все гостиные закрыты на ключ, ключ надо упрашивать либо у комендантов этажей, либо у студкомитетов, при этом обязательно обосновывая необходимость посещения гостиной. В некоторых случаях ключи отказывались давать по причине, что в гостиной не должно быть собраний студентов (!). Не говоря уже о том, что некоторые гостиные попросту завалены хламом: старые кровати, матрацы... Возникает вопрос, почему этот хлам не выкидывается либо не переносится в более приспособленные для этого помещения (скажем, есть пустующие залы на нулевом этаже, в которых в 2012 году даже обещали сделать бесплатную прачечную, но так и не сделали).

ЖИЛЬЁ НАУЧНЫМ СОТРУДНИКАМ? - ОТКАЗАТЬ
Возвращаясь к задумке планировки ГЗ, напомним, что сразу после постройки в здание переселили некоторое количество профессоров. Сейчас большинства из них нет в живых, а в квартирах в башнях КЛИМ (сектора И, К, Л, М), которые они получили в обмен на сданные государству собственные квартиры, живут их потомки. Правда, некоторые из них говорят, что эти корпуса не существуют в базах Москвы (поэтому жильцам невозможно регистрировать детей, получать права и т.д.), а жильё значится как подсобные помещения. Ректорат возражает: в этих же башнях живёт ректор Садовничий, председатель ОПК Котлобовский, бывший проректор Миронов и другие представители руководства МГУ, которые с подобными проблемами никогда не сталкивались. Кто прав? Пока что мы не берёмся судить об этом вопросе.
Ясно другое: из ГЗ планомерно выселяют иногородних научных сотрудников, для которых служебная комната в общежитии (даже 8-метровая "однушка") - единственный способ остаться в Москве и преподавать в МГУ. Кажется, университет теперь не заинтересован в молодых сотрудниках и уж точно не следует традициям МГУ. Вместо научных сотрудников в общежития ГЗ селят сотрудников ректората и другой обслуживающий персонал.

ЭЛЕМЕНТЫ СЕГРЕГАЦИИ - ПЕРЕКРЫТЬ
ГЗ спроектировано так, что из любого корпуса в соседний при открытых переходах можно попасть, не выходя на улицу. Профессор, проживающий в одной из башен КЛИМ, мог перейти в примыкающий боковой сектор (Г, Д, Е, Ж), из него - в соответствующий Б или В и далее - в А, на место работы. Но уже несколько лет назад некоторые переходы были намертво закрыты, чего не могли не заметить пытающиеся эвакуироваться во время пожара 2006 года студенты. Самоорганизовавшиеся проживающие смогли донести проблему путей эвакуации до ректора, и переходы действительно оборудовали автоматическими замками, якобы открывающимися при пожарной тревоге. Только удобству проживающих это по-прежнему не способствует - в "мирное время" переходы закрыты. Жителям боковых секторов зимой приходится переходить по улице, чтобы добрать до столовой, магазинов или аптеки. Пользоваться улицей приходится и в ночное время и выходные дни, когда перейти из сектора Б в сектор В и обратно (например, сходить в прачечную, поесть в диетической столовой или в буфете на 6 этаже Б) невозможно из-за перекрытого железными решётками сектора А. Конечно, всегда можно ответить, что нужно перестать жаловаться, одеться потеплее и вообще полезно закаляться молодому организму; однако вспоминая изначальный замысел архитекторов ГЗ, почему-то думается, что они понимали, что и зачем они проектировали и строили.
В разных секторах даже действуют разные правила прохода гостей и, вместо того, чтобы открыть переходы и уравнять правила, переходы между ними держат закрытыми как мембраны в трубках, соединяющих сосуды с разным давлением. Переход А13-Б19 (учебные этажи мехмата - общежитие мехмата) открыт после нескольких месяцев переговоров с администрацией и сбора бумажек Инициативной группой, но только на 3 часа в день. Лифты общежитий в пользовательском режиме не ходят на 0, 1 и 19 этажи. На одной из встреч с мехматянами Садовничий пустился в воспоминания о своих студенческих годах, когда он со товарищи запирался на ночь в аудиториях мехмата (сектор А), а потом уходил через общежития: через переход, через лифт общежития, шедший до 19 этажа... Студенты возразили: "Так там же закрыто!". Садовничий парировал: "Ну, тогда-то было открыто...", не упомянув, к сожалению, что именно он перекрыл все имеющиеся переходы.
Начальник управления общежитиями Водолазский не любит отвечать на вопрос, почему закрыт переход А13-Б19. Если спросить у него, почему бы не открыть его, он скажет, что в ГЗ есть 8 подобных переходов и студенты потом попросят открыть их все. Даже если так и будет, то почему бы и нет?

ИНВАЛИДЫ И МОЛОДЫЕ МАМЫ? - ПРЕНЕБРЕЧЬ
Приспособлено ли ГЗ к пользованию людьми в инвалидных колясках или же родителей с детскими колясками? Изначально - нет, пандусы нужно строить дополнительно. У клубного входа (смотрящего на библиотеку) их нет до сих пор. Теоретически, попасть в ГЗ можно и через боковые входы Б или В. У входов в них есть "скаты", правда, они действительно больше "скаты", а подняться по ним достаточно проблематично из-за большого угла наклона. Даже если мы сумели преодолеть эти "пандусы" на коляске, мы не сможем подняться на первый этаж сектора А (он же 2 этаж общежития Б и В) - нас ждёт высокий лестничный пролёт. Казалось бы, у нас есть лифты в общежития, которые изначально запускались с 0 и 1 этажей и которые доставят нас на нужный уровень. Нет. Сейчас лифты не ходят на 0 и 1 этажи, потому что руководство МГУ решило проверять пропуска на входе в общежития, а эти лифты являются просто обходным путём внутрь.
Отдельно можно упомянуть и рамки металлоискателя на внешних проходных. Они урезают все имеющиеся входы, заставляя протискиваться в них с вещами. И ни одного охранника не волнует, что эти рамки пищат после прохождения каждого второго с любой ручной кладью: людей не останавливают, не заставляют демонстрировать сумки (что логично, учитывая огромный людской поток и вечные очереди на входах). Так зачем эти рамки там стоят?
Внешних проходных со стороны Б и В по две с каждой стороны, но до недавнего времени работали только по одной, на вход и на выход одновременно, в два встречных потока. После года обещаний вторая проходная в Б наконец-то открыта на половину суток, и мы приветствуем это решение.

УДОБСТВО ПРОЖИВАЮЩИХ? - НЕТ, БЕЗОПАСНОСТЬ
Большинство недоработок и перегибов, перечисленных выше, администрация МГУ объясняет единственным аргументом: БЕЗОПАСНОСТЬ. Увеличить число охранников (и поселить их в ГЗ, видимо), чтобы была БЕЗОПАСНОСТЬ. Установить турникеты, которые якобы предотвратят пожары и взрывы, и будет БЕЗОПАСНОСТЬ. Переходы между секторами закрыть, чтобы обеспечить БЕЗОПАСНОСТЬ. Не пускать МГУшников, называя их "нелегалами", во имя БЕЗОПАСНОСТИ. Поставить двойное кольцо охраны (внешние+внутренние проходные), потому что не дай бог в общежитие попадёт приглашённый в сектор А иностранный профессор и нарушит БЕЗОПАСНОСТЬ. Лишить проживающих ряда удобств, заставить их стоять в очередях на лифты и турникеты, и, видимо, испытывать при этом чувство БЕЗОПАСНОСТИ.

ВЫВОД
Подводя итоги, можно констатировать, что запланированный функционал Главного здания МГУ используется крайне нерационально. Уникальное здание поделено, фактически, на "зоны", над каждой из которых установлен контроль. Закрыто всё, что только можно закрыть. Мы считаем, что это неправильный подход к управлению ГЗ. Мы призываем администрацию МГУ решить озвученные проблемы в пользу прозрачности и открытости использования жилых комнат, гостиных, предоставления жилья молодым НАУЧНЫМ сотрудникам, открытия переходов между секторами и выравнивания пропускного режима в них (в соответствии с изменениями в правилах прохода, которых добилась ИГ в 2011 году).

 

 

 

 

https://vk.com/wall-27917858_17688

» Читать далее →

01/04/14

26.09.13

Большинство наших читателей помнит, что волна разоблачений фальшивых диссертаций в 2012 году началась с фигуранта из МГУ (для тех, кто хочет узнать - igmsu.org/846). Практически сразу стало понятно, что обнаруженные "липовые" кандидаты и доктора наук - не единичные случае, а объединены целыми сетями "правильных" диссертационных советов с "правильными" руководителями и оппонентами.

Одной такой сетью оказался диссертационный совет Д 501.001.98 (www.spa.msu.ru/page_201.html, архив: archive.is/7S8Js) при ФАКУЛЬТЕТЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ МГУ. Там получил кандидатскую степень бывший зам.проректора МГУ М.В. Загоруйко. Его научный руководитель - профессор ФГУ М.П. Аракелова (являвшаяся также "руководителем" и для Андриянова) была втихую уволена с факультета в прошлом семестре - во всяком случае, с сайта ФГУ исчез её профиль как преподавателя факультета (архив страницы: archive.is/mD5dT), из системы ИСТИНА также был удалён её аккаунт. Такая связь двух липовых кандидатов навела участников "Диссернета" на мысль о возможной сети в диссовете ФГУ, и они не ошиблись.

На данный момент обнаружены заимствования в диссертациях СЕМИ "кандидатов наук" из данного диссовета. Вот их имена (по ссылкам можно увидеть также постраничные раскладки заимствований в тексте их диссертаций):

Загоруйко Михаил Васильевич www.dissernet.org/expertise/zagoruikomv2012.htm
Брусиловская Оксана Александровна www.dissernet.org/expertise/brusilovskaya.htm
Федотова Светлана Юрьевна www.dissernet.org/expertise/fedotovasyu2008.htm
Коновалов Николай Михайлович www.dissernet.org/expertise/konovalovnm2008.htm
Кураева Юлия Геннадьевна www.dissernet.org/expertise/kuraevayug2012.htm
Невзоров Денис Алексеевич www.dissernet.org/expertise/nevzorovda2012.htm
Новичков Алексей Валерьевич www.dissernet.org/expertise/novichkovav2008.htm

Сотрудники ФГУ, связанные с данными защитами:

Кошкидько Владимир Григорьевич (научрук Брусиловской) - зав. кафедрой регионального и муниципального управления ФГУ, доктор исторических наук, профессор. www.spa.msu.ru/prepod_37.html (архив: archive.is/8bP3Z)
Аракелова Марина Петровна (научрук Загоруйко) - доктор исторических наук, профессор, кафедра Политической истории ФГУ, вероятно, уволена (архив: archive.is/mD5dT)
Квакин Андрей Владимирович (научрук Кураевой) - доктор исторических наук, научный сотрудник, кафедра истории Российского государства ФГУ. www.spa.msu.ru/prepod_175.html (архив: archive.is/nFvXF)
Костюченко Инна Юрьевна (научрук Невзорова) - доктор исторических наук, профессор, кафедра политической истории ФГУ, www.spa.msu.ru/prepod_106.html (архив: archive.is/BX221)
Купцова Ирина Валентиновна (научрук Новичкова) - доктор исторических наук, профессор, кафедра политической истории ФГУ, www.spa.msu.ru/prepod_128.html (архив: archive.is/RBYdq).
Столяров Иван Игнатьевич (научрук Масяновой - см. ниже) - заслуженный профессор Московского университета, доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики инновационного развития ФГУ, www.spa.msu.ru/prepod_64.html (архив: archive.is/PDmwz).
Кобринский Александр Львович, сам попался на заимствованиях: www.dissernet.org/expertise/kobrinskiy.htm - доктор исторических наук, профессор, кафедра регионального и муниципального управления ФГУ, www.spa.msu.ru/prepod_104.html (архив: archive.is/Qc3cb).

Отметим также забавный факт относительно ещё одного ученика М.П. Аракеловой - сотрудника ФГУ Фоменко Максима Викторовича (www.spa.msu.ru/prepod_29.html, архив: archive.is/RsRRz). Как было обнаружено участниками "Диссернета" ещё полгода назад, в информации файла диссертации Загоруйко, который до сих пор лежит на сайте ФГУ, автором документа указан именно Фоменко М.В. (скрин: dl.igmsu.org/ig/upload/screen_fomenko.jpg).

Отметим также попавшихся кандидатов из других диссоветов МГУ:

Масянова Наталья Николаевна www.dissernet.org/expertise/masyanovann2004.htm, защищалась в диссовете Д 501.001.12 при ФГУ МГУ.
Андреев Андрей Анатольевич www.dissernet.org/expertise/andreev.htm, работа выполнялась на факультете журналистики и защищена в диссовете Д 501.001.07 при МГУ.
Курайши Денис Афизуллаевич www.dissernet.org/expertise/kuraishida2009.htm, защищался в диссовете Д 501.001.47 при МГУ. Научный руководитель - Александрова Галина Станиславовна, к.ф.н., доцент ФАКУЛЬТЕТА ПОЛИТОЛОГИИ МГУ (polit.msu.ru/kaf/rp/, архив: archive.is/uz7yS). Официальном оппонентом на защите Курайши был не кто иной, как ещё один заместитель проректора МГУ Черняева - Идрис Адельгиреевич Цечоев, экс-командир стройотрядов МГУ, замдекана факультета глобальных процессов МГУ (и, к слову, кандидат политических наук - тоже защищался в МГУ).

Кроме того:
Беланович Дмитрий Михайлович (www.dissernet.org/expertise/belanovichdm.htm) и Писарев Виталий Русланович (www.dissernet.org/expertise/pisarevvr2006.htm) - МГУ числится ведущей организацией при подготовке их диссертаций, однако не исключено, что МГУ не в курсе этого.

В конце хочется напомнить неоднократно повторявшиеся ректором МГУ слова (vk.com/wall-27917858_14691):
"За все время, что я помню, скажем, 25 лет, ни одной претензии к защитам в Московском университете не было. Я имею в виду рекламацию, что наш защищенный не утвержден был, хотя менялись ВАКи, менялись подходы, но такого случая не было...".

Мы просим службы ректората, мониторящие нашу новостную ленту, донести до Виктора Антоновича информацию об этом досадном недоразумении.

 

 

https://vk.com/wall-27917858_17604

 

» Читать далее →

01/04/14

18.09.13

Ещё несколько слов о возгорании в ГЗ.

Эвакуация прошла в секторах Д и, частично, В (количество эвакуированных можно оценить по фотографиям ниже). Кроме задымления в Д дым шёл и из башни (!) сектора В (cs418723.vk.me/v418723582/6893/27LG5WugbO4.jpg).

Пожарная сигнализация сработала на этажах сектора В, а вот в Д, по информации жителей, нет: "Первый этаж в дыму. Сигнализация не сработала. Спасайтесь, товарищи сами :)"(vk.com/wall2042341_2676). Не было её и на 4 этаже. Охранница на 1 этаже говорила по телефону и не предпринимала никаких явных действий для того, чтобы разобраться в происходящем: продолжала пропускать жителей в сектор, не рекомендовала покинуть помещение или не пользоваться лифтом (который всё ещё работал). Обход комнат людьми в штатском, велящими покинуть помещения с документами, был произведён не раньше чем через полчаса после начала задымления.

По информации с форума ГЗ, Садовничий назвал причину пожара так: "Просто в подвале Д горел старый светильник." (archive.is/txnCQ)

Ниже - небольшое видео с балкона и наши фотографии.

 

 

 Наибольшее количество эвакуированных - в этот момент.

 

 

 

 

 

 

 

 

 Ректорат при хорошей явке: Садовничий, Котлобовский, Сёмин, Черняев, Водолазский, Папсуев.

 

 

 

 

 

 

 Кроме ректората, оперативно прибыли и студенческие лидеры: Андриянов, Шишлов, Шарапута (нет на фото).

 <iframe width="640" height="360" src="//www.youtube.com/embed/fHAZllQApnY?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


 

 

https://vk.com/wall-27917858_17368 

 

» Читать далее →

01/04/14

13.09.13

За более чем 20-летний срок ректорства В.А. Садовничего в МГУ удвоилось число факультетов. МГУшники активно спорят (начиная от шутливых подколок в развлекательных пабликах и заканчивая радикальными оценками на форуме ГЗ) о целесообразности появления малых факультетов (или "корпоративных факультетов", как назвал их сам ректор).

Не давая пока собственной оценки причинам и последствиям столь экстремального появления новых факультетов, мы составили инфографику по всем факультетам МГУ, опираясь на планы приёма, опубликованные ЦПК МГУ. В ней можно сравнить "старые" и "новые" факультеты (поодиночке и суммарно) по одному критерию: сколько факультет планирует бюджетных и контрактных мест для студентов.

Поскольку в открытом доступе находятся данные только на этот учебный год, мы сделали пересчёт на 6 лет вперёд в предположении, что планы будут выполнены полностью по всем текущим программам: бакалавры, магистры, специалисты. Допускаем погрешность вычислений за счёт вечернего отделения ввиду различной продолжительности обучения вечерников на разных факультетах. Также нужно иметь в виду, что не на всех факультетах заполняются запланированные контрактные места (скажем, 600 контрактников на мехмате - это фантастика).

Итак, инфографика:
- соотношение бюджет/контракт отдельно по каждому факультету;
- соотношение бюджет/контракт суммарно по "старым" и "новым" факультетам;
- соотношение долей "старых" и "новых" факультетов в общем количестве студентов-бюджетников и студентов-контрактников;
- средняя численность "старых" и "новых" факультетов;
- количество факультетов, основанных в каждое десятилетие последнего века.

Смотреть инфографику: http://infogr.am/---97998977319799/

 

 

 

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_17173

 

01/04/14

12.09.13

ПОВЫШЕННЫЕ СТИПЕНДИИ: 30 штук за "безвозмездное выполнение общественно-полезной деятельности".

Уже второй год раз в семестр на каждом факультете студенческие советы определяют список счастливчиков (10% от числа студентов, получающих академическую стипендию), которые получают "повышенные стипендии" (30 с небольшим тысяч рублей разом за весь семестр).

Правительство выделяет на эту программу значительные средства, которые при должном распределении могли бы в значительной мере решить проблемы нуждающихся студентов или стать поощрением для самых успешных в учебе и науке. Однако, вместо этого правительство изначально приняло очень странное положение о их распределении.

Фактически, количество стипендий делится на 5 примерно равных частей: за учебу, за науку, за спорт, за творчество, за общественную деятельность.

Показатели учебы являются достаточно объективными. Показатели научной активности студентов при должном подходе (составить список достойных журналов и конференций) тоже можно формализовать на приемлемом уровне. Ситуация со спортом и творчеством (особенно в вузе, где это должно быть на уровне хобби - на первом месте учеба и наука) уже заметно сложней и не всегда понятна. Есть мнение, что за спортивные достижения могла бы быть какая-то другая форма поощрения с четко прописанными критериями.

САМАЯ ПЕСНЯ

- это, конечное, стипендии "за общественную деятельность", львиная доля которых часто достается тем, кто стипендии и распределяет + их друзьям. Причем достается формально(!) на вполне законных основания.

Но в списке на получение стипендий нужно писать обоснование. И если у кого-то можно написать "председатель профкома" или "председатель студкома", то другим надо указывать что-то другое и в этих случаях постоянно появляются саморазоблачающие формулировки.

Пример 1:

"Безвозмездное выполнение общественно-полезной деятельности"
http://vk.com/wall185837442_170

Пример 2:

На одном из факультетов стипендия была выдана за участие в благотворительной акции. Студент поучаствовал в поездке в детский дом - получил более 30 т.р.
https://vk.com/wall23223352_2663

Кажется, что это как-то плохо сочетается со словами "безвозмездно" и "благотворительность"...

Мы просим факультеты, на которых эти примеры имели место, не принимать это на свой счет. Мы хотели охарактеризовать ситуацию в целом.
_______________________________

ПОЧЕМУ НАМ НЕ НРАВЯТСЯ СТИПЕНДИИ ЗА ОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Казалось бы: ну и пусть они себе выписывают эти стипендии, ведь все равно самые достойные по учебе и науке тоже их получат.

На наш взгляд, ситуация такая:

Общее количество в каждом семестре фиксировано и выделение стипендий "общественникам" тем самым лишает стипендий тех, кто хорошо учится. Рассчитывать, что правительство согласится на выделение дополнительных стипендий, не приходится. Особенно в ситуации, когда "общественники" заняты организацией праздников и распределением стипендий среди "общественников", вместо выбивания из правительства новых общежитий и нормальной системы стипендиального обеспечения.

Но вот добиться от правительства внесение изменений в положение о распределении повышенных стипендий более реально.

Поэтому мы обращаемся к вам с вопросом: какие критерии назначения повышенных стипендий студентам необходимо оставить?

Мы не приводим все 2^5 вариантов ответов, а ограничимся только пятью, с нашей точки зрения, наиболее логичными. Надеемся на понимание.

 


 

 

16.09.13

Как распределяются повышенные стипендии на соцфаке МГУ

Мы уже писали о повышенных стипендиях и том, как они распределялись в прошлом году: кому-то они достались заслуженно, кто-то получил их за «безвозмездное выполнение общественно-полезной деятельности», кто-то - за поездку в детский дом (http://vk.com/wall-27917858_17112).

В этом году уже успел отличиться студсовет соцфака: собрав 62 заявления от претендентов, студсовет не нашел ничего лучшего, чем просуммировать критерии и выставить всех участников по рейтингу (http://archive.is/I94EU). При этом сами критерии рейтингования студсовет раскрывать не стал, заявив, что лично объяснит каждому участнику, откуда у него взялся такой рейтинг (http://archive.is/TTpQc). Итог оказался предсказуем: из 17 отобранных претендентов, которые получат стипендию, 12 - представители студенческих организаций: студсовета, студкома, студсоюза и т.д. и, по-видимому, лишь 5 человек получили стипендии по другим критериям. По итогам апелляций на баллы на следующий день студсовет переправил рейтинг: количество претендентов увеличилось до 18, членов студорганизаций из них - до 13 человек (http://archive.is/UFfWK). При этом студсовет заявил, что после сегодняшнего дня рейтинг изменить будет нельзя, поскольку он уйдет на согласование с деканатом (согласно п.8, одобрение ученым советом факультета кандидатур на стипендию возможно лишь после 2 недель открытого обсуждения кандидатур, список которых должен быть вывешен на доске факультета. Списка претендентов на доске объявлений соцфака пока не появилось).

Стоит отметить, что открытое обсуждение кандидатур в течение месяца, которого требует МГУшное положение о распределении стипендий (п. 8), было только на уровне академических групп, а необходимость разрешения о подаче заявок на стипендию у замдекана С.В.Трофимова удивляет.

Напомним, что повышенную стипендию можно получить по 5 критериям: за учебу, за науку, за спорт, за творчество, за общественную деятельность.

Мы понимаем, что на социологическом факультете ввиду его особенностей с критерием «наука» могут быть проблемы, но, тем не менее, чтобы доказать, что процесс распределения был кристально честным и соответствовал нормативным документам, призываем студсовет соцфака опубликовать механизм составления рейтинга, а ректорат - особо обратить внимание на грубые нарушения соцфаком МГУшного положения о распределении повышенных стипендий и возможные махинации студсовета с целью «присвоить» себе легкие деньги, оставив не у дел других студентов.

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_17112

 https://vk.com/wall-27917858_17274

» Читать далее →

01/04/14

08.09.13

По информации от активистов ИГ, на избирательном участке №2765, где голосовали жители секторов К,Л,И,М Главного Здания МГУ, предварительные итоги голосования выглядят так:

испорчено - 3
Дегтярев - 1
Левичев - 3
Митрохин - 5
Собянин - 49
Мельников - 53
Навальный - 98

 

 

 

 

 

 

 https://vk.com/wall-27917858_16965

» Читать далее →